什麼是博弈模型?

什麼叫博弈？

博弈論是指某個個人或是組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇並加以實施，並從各自取得相應結果或收益的過程，在經濟學上博奕論是個非常重要的理論概念。

什麼是博弈論？古語有云，世事如棋。生活中每個人如同棋手，其每一個行為如同在一張看不見的棋盤上佈一個子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論是研究棋手們 “出棋” 著數中理性化、邏輯化的部分，並將其系統化為一門科學。換句話說，就是研究個體如何在錯綜複雜的相互影響中得出最合理的策略。事實上，博弈論正是衍生於古老的遊戲或曰博弈如象棋、撲克等。數學家們將具體的問題抽象化，通過建立自完備的邏輯框架、體系研究其規律及變化。這可不是件容易的事情，以最簡單的二人對弈為例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假設雙方都精確地記得自己和對手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的時候，為了贏棋，得仔細考慮乙的想法，而乙出子時也得考慮甲的想法，所以甲還得想到乙在想他的想法，乙當然也知道甲想到了他在想甲的想法…

面對如許重重迷霧，博弈論怎樣著手分析解決問題，怎樣對作為現實歸納的抽象數學問題求出最優解、從而為在理論上指導實踐提供可能性呢？現代博弈理論由匈牙利大數學家馮·諾伊曼於20世紀20年代開始創立，1944年他與經濟學家奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的鉅著《博弈論與經濟行為》，標誌著現代系統博弈理論的初步形成。對於非合作、純競爭型博弈，諾伊曼所解決的只有二人零和博弈--好比兩個人下棋、或是打乒乓球，一個人贏一著則另一個人必輸一著，淨獲利為零。在這裡抽象化後的博弈問題是，已知參與者集合(兩方) ，策略集合(所有棋著) ，和盈利集合(贏子輸子) ，能否且如何找到一個理論上的“解” 或“平衡” ，也就是對參與雙方來說都最“合理” 、最優的具體策略？怎樣才是“合理” ？應用傳統決定論中的“最小最大” 準則，即博弈的每一方都假設對方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，並據此最優化自己的對策，諾伊曼從數學上證明，通過一定的線性運算，對於每一個二人零和博弈，都能夠找到一個“最小最大解” 。通過一定的線性運算，競爭雙方以概率分佈的形式隨機使用某套最優策略中的各個步驟，就可以最終達到彼此盈利最大且相當。當然，其隱含的意義在於，這套最優策略並不依賴於對手在博弈中的操作。用通俗的話說，這個著名的最小最大定理所體現的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最壞的打算” 。

什麼叫博弈論模型

經濟學中的“智豬博弈”（Pigs’payoffs）

這個例子講的是：豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。

那麼，兩隻豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。

原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。

“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。

如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？

博弈論的經典模型

經濟學中的“智豬博弈”（Pigs’payoffs）

這個例子講的是：豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。

那麼，兩隻豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。

原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。

“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。

如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？試試看。

改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。

如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。

改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“共產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。

對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。

改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收穫剛好消費完。

對於遊戲設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收穫最大。

原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老闆也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看遊戲規則的核心指標設置是否合適了。

博弈論的經典模型：威懾模型

威懾博弈的完整名稱是進入威懾博弈，是研究參與者想進入某領域，而與該領域已有競爭者的博弈模型。假定有兩個參與人，一個想進入某行業，稱之為進入者，另一個已在同一行業佔有一席之地，稱之為先入者。對進入者來說，不管先入者是否設置壁壘，其最優目標都是進入。而對先入者來說，要設置壁壘，必須付出巨大成本，否則不如默許。進入威懾博弈模型的啟示是：要做一件事情，必須確定一個可行的目標，不怕困難，全力以赴向目標努力，目標就會實現。另外，不是所有的威懾都沒有用處，付出巨大成本的威懾是起作用的，而要想使威懾起作用的，必須付出巨大成本。同時，進入威懾博弈也提出了一個問題，就是威脅和承諾的可信度問題，威脅實際上也是一種承諾。威脅和承諾是否可行，取決於其成本的大小，取決於其成本和收益的比較。一般而言，成本巨大的，或者成本高於收益的威脅和承諾，可信度就比......

與單純博弈策略相比，連續博弈模型在策略實施上有以下哪一種特徵

博弈聖經著作人的經典文段；

戰略是大自然的計謀，它是所有事件的總括。戰略是一個博弈體系，它與戰術對應著。

《博弈聖經》上說：

戰略是尋找連續正理、科學的文明實體。

戰術是達成局部真理、文明的文化性質。

戰略的六法則：尋找、連續、正理、科學、文明、實體。

戰術的六性質：達成、局部、真理、文明、文化、性質。

戰略的六法則對應戰術的六性質：

尋找—達成、連續—局部、正理—真理、科學—文明、文明—文化、實體—性質。

戰略體系中的每一項內容都可構成戰略和戰術的元素。

戰略和戰術是用國正論非絕對對立性，區分出了哪是實體、哪是性質。戰略的唯一性不可複製，無限寬廣，又有萬能的理性。戰略不會直接呈現在大腦中，它是通過對博弈實體的區分，才給出計劃、判斷、執行的種種行為的觀念。其實，一切輸贏、大小、多少、好壞的選擇，一切慾望的達成，以及一切真理的實現都是一種區分。

《博弈聖經》上說：“戰略的定義範式是檢驗國家戰略、軍事戰略、經濟戰略、企業戰略的模塊，這是領導人博弈對抗戰勝對手的六法則，可以檢驗出戰略策略的缺陷，也可以檢驗戰略家的能力，罪犯創造的罪惡只包含在戰術中。戰術的六性質是對創新結果的挑戰。

如果沒有國正論的非絕對對立的哲學，怎麼解釋戰略和戰術的關係、上級和下級的關係、中央和地方的關係、國家和人民的關係？在博弈實體裡，一個人與博弈實體的關係是相伴相生的。《博弈聖經》上說：“實體一元論在數目上的同一性，發生的因果次序不屬於個人的部分本性，這種屬性是實體的性質。”這種複雜的實體關係用矛盾論解釋不了。矛盾論看似沿著一條無懈可擊的路走下去，最後卻出現了包容，出現了悖論。所謂矛盾論的主要矛盾和次要矛盾的思維方式，根本無法應付未來博弈實體中的一切經濟問題。

“戰略的特徵是發現智謀的綱領，戰術的特徵是創造實在的行為。

《博弈聖經》戰略的定義：戰略是尋找連續正理、科學的文明實體。

《博弈聖經》戰術的定義：戰術是達成局部真理、文明的文化性質。

習近平說；一加一大於二，一加一遠遠大於二，博弈實體外交戰略量化計算，難倒世界翻譯。

《博弈聖經》政黨的定義；在一個司法獨立的國家實體裡，法定允許團伙冠名、發展、壯大成的幫派，稱其為政黨。

國.比.黨.大。

政府是國家、政黨是團伙。

國家是國法、黨派是紀律。

國家談均衡、政黨談平衡。

國家談戰略、黨派談戰術。

國家是長期的、政黨是暫時的、只有祖國的信念，才是永恆不變的。

《博弈聖經》告誡人們；“被動的提倡不是信仰,它會搞得民族傳統的知識支離破碎,任何一個沒有完成深刻精神革命的民族,都會留下一些含糊不清的觀念。西方文化大宗教理論都是極其渺小的個體性質的戰術屬性，決不能處理博弈實體裡的戰略。在任何博弈實體的系統裡，在具體事件中，用馬克思主義的矛盾論建立的二人博弈對局都是在悖論中自圓其說，都不能通達博弈實體的事實真相。博弈論、矛盾論、概率論這些文化大宗教理論已經不能解決未來博弈實體裡的文明，到了極不正常的歷史死亡階段。因為這些抄來抄去的非物質文化概念，界定模糊，無法定性，無法區分，無法操作，無法驗證，不能證明，又不能證偽。它讓人沒有自在，沒有自我，沒有哲學，更沒有科學。科學不是為哪個階級服務的，科學是大自然前進的規則，科學又像似監工，《博弈聖經》中說：“科學是專門批判他人的。”任何邪惡和迷信都會後退，科學的任務是如實地讓人們認識自然本來的面貌。

哪裡有生命，哪裡就有事件的開端。

哪裡有矛盾，哪裡就有死亡。

哪裡有非絕對對對立的國正論，哪裡就有粒子行為的絕對碰壁而終結，哪裡就有一加一大於二=2.007813實體效應，哪裡就有新體制、新......

以下哪一項是連續博弈模型能夠運作的關鍵

既然都是選擇題，

那麼當然需要選項啊，

沒有選項的話，

我們也沒辦法幫你。

設定一個博弈模型必須確定那幾個方面？

博弈的參與者(players )，各博弈方各自可選擇的全部策略(strategies )或行為(actions )的集合，進行博弈的次序(orders )博弈方的得益(payoffs )

三方博弈如何建立模型 10分

可以建個博弈樹試試

什麼是微分博弈模型

對於一個離散的動態博弈，如果它的時間差趨於零，那麼這個博弈就變成了一個時間連續的博弈，這就是微分博弈了~

這個是博弈學中一個小分支，研究者不多，教材也不多~

彼得羅相的《動態合作博弈》裡面講到了這個~

此外國外有本《Cooperative Stochastic Differential Games》算是比較高端的研究了~

stackelberg模型解釋一下

Stackelberg競爭

Stackelberg leadership model是經濟學中雙寡頭模型之一。它以德國經濟學家Heinrich von Stackelberg的名字命名，在1934年出版的"Marktform und Gleichgewicht"中被闡述。

用博弈論的語言說，這個博弈的兩個參與者分別是leader和follower，它們進行的是數量競爭。leader先行選擇產量，follower觀察到leader的選擇後再作選擇。

在Stackelberg均衡的過程中還有一些進一步的約束。leader知道follower會觀察它的選擇，還知道follower不能在將來採取非Stackelberg follower行動。事實上，如果'follower'可以採取Stackelberg leader的行動，並且'leader'知道這一點，那麼leader的最優反應是選擇Stackelberg follower的行動。Stackelberg leader有時也被稱為Market Leader。

如果有確保其能夠先動的優勢的話，廠商可能加入Stackelberg競爭。更一般地說，leader必須有承諾的能力。堂而皇之的先動是最明顯的承諾的方式：如果leader先動，那麼它就不可能隨後撤回自己的行動——它必須將行動進行到底。如果leader是行業無可爭議的壟斷者，follower是新進入者，那麼先動是可能的。擁有別人沒有的額外的能力也儲承諾的一種手段。

博弈是什麼意思啊？

博弈是指某個個人或是組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇並加以實施，並從各自取得相應結果或收益的過程 博弈論的基本概念包括：參與人、行為、信息、戰略、支付函數、結果、均衡。 在經濟學上博奕論是個非常重要的理論概念。