在“美國高考(微博)”SAT中，批判性閱讀(Critical
Reading)佔了三分之一(很快可能因為考試改革而變為二分之一)。要想在美國高中成為一名優秀的學生，基本的思辨能力必不可少。我高中最後兩年上的是新教背景的教會學校。其中有一門只有高三學生可以選的課，名曰“西方文明”(western
civilization)。這門介紹西方几大思想流派的哲學、道德和心理學的課看似深奧，實際上拿到A相當簡單，每週的作業平均不超過兩張紙。但是高三這一年中，這門連期末考試都沒有的課讓我用心最多。究其原因，是我們幾個愛好哲學的學生把這門課，變成了當代世界思想方式的辯論場：授課的老師充當調停人和知識儲備;幾位擅長公開發言的學生維護他們對基督教哲學的信仰;而作為學校裡少數學科偏文史哲的亞洲學生和公開的非基督徒，我則肩負起了扮演唯物主義者的任務。話題的範圍很廣，從宇宙的起源到墮胎是否合理皆有涉及。在我看來，這種辯論得以形成的根基，便是美國學校所擁有的財政上和學術上的獨立。私立高中因為不由政府直接撥款維持，在施教上有法律框架下的極大自由。在公立學校必須教授的進化論，在我們學校也被替換成了進化論和聖經裡的神創論同時教授，同時允許公開討論的情況。這種辯論的目的不是輸贏，而是對所謂真理(truth)的探索。
作為把控課堂的人，教授西方文明的老師也常常樂於將一節課的很大一部分留給我們討論用，他自己也不吝丟擲觀點和例子來參與討論。在他看來，學生們為了證明自己的觀點正確而據理力爭，是比聽老師照本宣科效率高得多的學習方式，而敢於理性地挑戰老師等學術權威的觀點，則是一個學生最值得欣賞的品質。
有優秀的學生，就有平庸的學生。美國教育另一個值得稱道的優勢就是它成功地分流：不同水平的學生有適合他們的不同的路走。這一點在我第一年的交換生學習中體會頗深。在政府資助的公立學校裡，學生不需要負擔私立學校鉅額的學費，而且如果家庭貧困，就連午餐也能在學年開始時經過申請而免去費用。類似的高政府補貼，解決了很多收入偏低家庭不求最好、但求夠用的基礎教育需求。不少公立學校的學生，唯一的學術要求就是高中畢業證，之後便會參加工作。想要考上大學的則需要自己努力把GPA和AP數量搞上去，或者進入私立學校。
私立學校裡的學生大多會為大學申請做準備，但水平也能分出三六九等。因為課程的選擇基本遵照學生的意願，一個美國學生的高中四年(9、10、11、12年級)會根據自己的喜好和學術水平安排不同的課程。四年下來，可能一門榮譽課程(Honor)或者AP課程都沒有，每天三點放學玩了吃、吃了寫不到半個小時作業就洗洗睡了。然後大學申請個普通州立大學或者社群大學，畢業後找一份普通但穩定的工作，結婚生娃。對於一個嚮往平凡、輕鬆生活的人，這樣再好不過。
或者像我這種“nerd”(書呆子)一樣，一年報了四門AP，教科書壘起來一米高，每天光是需要讀的東西就有幾十頁A4紙，稍不注意玩多了就可能忙到
11點。其實這種作業並不費手勁，而是耗腦子。我曾經為了做一個關於共產主義的課堂報告(presentation)而忙到天亮，睡了兩個小時便上學去了。這並不是因為在我眼裡成績有多麼重要，而是平日裡課堂上的活躍氣氛，讓我有與大家知識和見聞的慾望。雖然前後幾天自己都有要睡死在課堂上的衝動，但在報告收穫老師好評和同學好奇心的同時，也對這個現代史上最複雜的政治理論有了更深的認識。美國教育的成功，可能就要歸功於鼓勵這種自主的、非強制的學習和自由的分流。在激發學生學習的興趣時，也把選擇自己未來的權利留給了他們。
SWU學堂 (共816篇) 上一篇：英國精英教育不是...