人不是機器，在工作中難免會犯錯誤，這時我們應該用什麼表情來表現自己的錯誤呢？
工具/原料
職場
方法/步驟
模稜兩可的答案會降 低你的可信度
在一篇發表在2015年的《歐洲心理學期刊》的論文 中，戴維和哈雷利·什洛莫和美國物理學會會士厄休拉·赫斯設定了一個 虛擬場景：在伺服器失誤下，員工的反應會如何影響他們說辭的可信度和他們因 此被解僱/被升職的機率。研究人員從以色列海法大學招募了一 群商學院的畢業生來參與一個線上實驗。416位受試者事先被告 知了一個關於辦公室軟體升級出現重大失誤的設定情景：升級之後，整個使用者 系統崩潰了，幾個小時無法運轉，給客戶造成了大規模的損失。受試者被告知負責 這次升級的技術人員是完全可信賴的。此後他們觀看了一個視訊，視訊中，一位專 業的男性演員扮演員工，回答“你認為是什麼造成了這次失誤？”這個問 題。在現場錄下的視訊中，參加實驗的演員要麼表現出 憤怒，要麼是羞愧、或者是面無表情。在看過這組視訊後，受試者要給那位員工的 可信度評級，也給出未來讓他升職——或者直接炒了他的可能性
研究人員發現，在兩個實驗中，當演員很少表露甚至不表露出情緒時，不論他 究竟說了什麼，受試者都會覺得他更值得信賴；在觀看過一個演員情緒中立的視 頻後，受試者也更傾向於說他們會在未來讓這位員工升職。然而當演員含糊其辭， 表現出不清楚事情是怎樣發生或自己是不是應該承擔責任時，受試者對他的評價則 正好相反。
▲因此，在犯錯已經是一個既定事實的時候，面對 質問，一定不能給出模稜兩可的答案 ，辦公室規則更重視感情中立、客觀和專業性。問話者更希望看到的是你專業、 客觀的一面和解決問題的態度，而不是無法解釋當下狀況，甚至不敢承擔責任的一 面。
表達愧 疚不一定會有所幫助
在第一個實驗中，受試者普遍覺得， 演員表現出情緒中立、言論客觀的態度，比起表現出羞愧或愧疚來說更值得信賴。 在這種情況下，承認愧疚會激發更多的信任，為未來的升職帶來更多可能，因為 愧疚“不僅僅昭示著對錯誤的行為的瞭解，還有未來做得更好的意向。” 但是，但是承認愧疚是有代價的。心理學家們還做了第二個實驗，在這次實 驗中，研究人員稍稍調整了虛擬場景——他們沒有直接告訴受試者那個員工是可靠 的，而是告訴一半的受試者，他的說辭有另外一位“員工”來作證。
和在第一個研究中一樣，他們發現，剋制情緒並表現得客觀中立增加了演 員說辭的可信度。但是表現出愧疚就不同了，受試者居 然更傾向於立刻解僱表現出愧疚的演員。不像在第一個實驗中，這一次，表達愧疚 並沒有帶來更大的晉升機會。
憤怒是一種“可疑行為”，但也有可能救你於水火
有別的員 工來證實會增加第一個員工整體的可信度，但有趣的是，當員工表現得更加憤怒 時，他的可信度也會得到加持。當有另一個目擊者見證了整件事故時，受試者傾 向於信任發怒的人的解釋。
在辦公室情景下，憤怒常常是作為 “可疑行為”（suspicious behavior）出現的。研究人員 推測，這是因為這種情緒可能會被視作“一種讓人們從愧疚感上轉移注意力的自我防 衛。”但是如果缺少了另一個員工的佐證，那麼這種過激的情感反而會惡化整個情 況。先前的研究顯示，男人與女人的情緒表達常常會有 不同的解讀方式。因為這項研究只在一個場景下使用了一個男性演員，所以有可 能在有女性員工的情況下，或者不同的工作場景下，實驗結果也會大不相同。
在工作場景中，在一次失敗後表露情緒往往會被理 解為不真誠。即使個人真的是在利用情緒來強調自己的觀點，這也會為他們的說辭 帶來負面影響。研究人員提出，管理者也應該意識到這種偏差的存在，然後再去 判斷一個員工的失誤。
