有關開卷是否有益辯論會五年級作文

　　要我們能從中得到一些有益的東西，何樂而不為呢!其實，開卷是否有益，只在於我們自己。小編整理了一些，有興趣的親可以來閱讀一下!

　　篇1

　　今天，我們班開展了開學以來的第一場辯論賽，主題是“開卷是否有益”。

　　我們一、二組是正方，三、四組是反方。首先，由我們正方發言，我方一位同學先站起來說：“我認為開卷有益，因為很多名人都是因為從書中吸取了許多的知識，獲得了成功的啊。”反方的一位同學立即站起來反駁，舉出了一些因看書而殺人、行凶的事例。聽到這裡我也坐不住了，我站起來用我收集的觀點辯論：“儘管你可以舉出因看書而墮落，瘋狂，行凶犯法的事例。那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正。那屬於心態問題，不能歸咎於書。難道有人拿刀殺人能怪刀不好嗎??”我這一說反方無話可說了，只好把話題轉到了書本的內容不堪入目等等。

　　只見反方又有一位同學站起來說：“假設有種壞書，內容不堪入目，文章佈局全盤錯誤，滿篇病句錯句錯字……直到沒有優點可尋，這樣的書我們也能看嗎?”。我又噌得一下站起來，激動得說：“但是你想過沒有，即使存在這種書，有人能看得懂嗎?會去看嗎?既然不會去看，那麼連‘開卷’這個前提都沒有了，如何來談開卷是否有益或有害呢??”

　　反方仍不示弱，又一個馬上站了起來……我們的辯論賽越來越激烈，越來越精彩。我也從這次辯論賽中知道了讀書自然有好處，但是還是要選對自己有益的書來看的道理。

　　篇2

　　今天，我們開展了一次前所未有的辯論會，辯論的題目是：開卷是否有益。我自然會去支援正方，支援開卷有益，所以也免不了與對方產生脣舌之戰。

　　主持人陳老師宣佈辯論會開始。我是正方二辯。我方一辯陳汀瑀站了起來，她講得頭頭是道，先舉了些名人的例子，然後又把我給扯進去當實際例子。我們都報以熱烈的掌聲。反方一辯林雅琪也不甘示弱，說了很多中學生因為不良書籍而走上犯罪道路的。我胸有成竹地站了起來反駁林雅琪：“世界名人培根說過：‘史鑑使人明智，詩歌使人巧慧……’這不足以說明開卷有益嗎?人慾成才，士欲濟世，務必開卷讀書。”反方二辯吳婧怡馬上站了起來，滔滔不絕，口若懸河地講起那些不良書籍與讀者產生共鳴以發生的犯罪。

　　這時，陳老師說：“現在開始自由辯論!”這時，整個場面氣氛很緊張，空氣彷彿凝固了，雙方隊員都非常緊張，生怕自己說錯了。這時，我方辯友站了起來反駁吳婧怡：“那些走向犯罪之路的人一定是因為原來自己的心理就不好，有些人就算也不會與書產生共鳴，就算有些書文章結構混亂，內容不堪入目，那會有誰去看它呢?難道你拿刀去殺人，還怪刀不好嗎?”我方的人馬上報以最熱烈的掌聲。對方也馬上報以脣槍舌戰，說：“書猶藥也，那麼有毒藥也有良藥，毒藥使人走向犯罪。”我方辯友自信地站了起來，彷彿勝券在握，報以更加熱烈的反擊：“毒藥也有解藥，如果讓你看完不良書籍後又看一本世界名著的話，你說利大於弊還是弊大於利呢?”這時，對方陳佳怡突然冒出一句：“那些不好的書怎麼會出版?”我們馬上抓住把柄，說：“那你的意思是我們看的書都是有益的了，看來對方辯友是贊同我們的觀點。”說完，全部鬨堂大笑，我們對陳佳怡又是拍手又是讚揚，弄得陳佳怡無地自容。這時，我方顏軒宇馬上站了起來，氣勢咄咄逼人：“不良書籍就是催長劑，只做了對不良心理的催長，並不會使它萌芽。即使沒有書不良心理也會使人變壞的。”對方先是一愣，但馬上如睡獅猛醒般，展開了強有力的反脣相譏：“可是要是他沒有書，也許不良心理會被改過來呀!”“那也不一定嘛!”就在我們辯得難解難分時，下課鈴響了，雙方打成了平手。

　　我明白了開卷既有益，也未必有益。

　　篇3

　　“鈴——鈴——鈴——”上課了,老師走進教室,對我們說:“‘開卷是否有益’辯論會現在開始。正方是贊成開有益，反方是贊成開卷未必有益，現在讓同學們說說自己是正方還是反方，並說出理由。”話音剛落，林雨同學就站了起來，說:“我贊成開卷有益，我的理田是……”這位同學說完，另一位同學又站了起來，說:“我反對，我的理由是……”這樣如此類推，同學們都說得滔滔不絕，理由都各抒已見，他們都爭得面紅耳赤，在座的同學也認真地聽著發言的同學的話，這個時候，我站了起來，說：“我贊成開卷未必有益，我的理由是：如果我們小學生都一些對身體有害的書，對祖國有害的書，害的反而是自己。我們要?s止那些看無益的書的人，叫他們不要再看那些無益的書。有益的書是我們的朋友，而無益的書是我們的敵人。”接著，又有幾個同學站了起來，也說出了自已的理由……

　　接著，一位同學站了起來，說：“現在我對以上幾個同學的理由做個總結，無論是正方和反方的同學，他們說的理由都是對的……”這位同學說完，又有幾個同學站了起來，分別說出了他們的結論。

　　“鈴鈴鈴”下課鈴響了，辯論會結束了，同學們紛紛走出教室。

　　
的人還：