法庭辯論時常見的十大錯誤邏輯

　　法庭辯論，作為整個訴訟過程的重要階段，一直是訴訟中你來我往的主戰場。下面是小編為大家收集關於，歡迎借鑑參考。

　　1.稻草人

　　即歪曲了別人的觀點，使自己能夠更加輕鬆地攻擊別人。

　　例子：小明說國家應該向教育投入更多的預算。小紅回覆道：“想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。”

　　2.錯誤歸因

　　即從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。

　　例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而認為海盜的數量的減少造成了氣候變化。

　　3.訴諸情感

　　即試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。

　　例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：“你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友。

　　4.訴諸虛偽

　　即不正面迴應別人對自己的批評，而是用批評別人作為回覆。

　　例子：小明指出小紅犯了謬誤，小紅迴應：“你之前也犯了謬誤。”

　　5.個人懷疑

　　即因為自己不明白，就認為一個事物是假的。

　　例子：小紅指著石頭說：“你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化給我看看。”

　　6.誘導確認

　　即在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著誘導來回答。

　　例子：小紅懷疑自己的丈夫和A搞外遇，於是就問他：“A屁股上有胎記嗎?”

　　7.舉證不能

　　即認為舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。

　　例子：小紅說他相信宇宙是上帝創造的，因為沒有人能證明上帝不存在，所以它是存在的。

　　8.賭徒謬誤

　　即認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。

　　例子：拋硬幣時，如果前面連著五個正面，就認為下一個肯定是反面。

　　9.訴諸權威

　　即利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。

　　例子：小紅不知道怎麼反駁進化論，於是就說：“我老公是大科學家，他覺得進化論是錯的。”

　　10.非黑即白

　　即把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。

　　例子：在談到反恐戰爭時，總統說如果你不支援反恐戰爭，你就是支援恐怖分子的。