法庭辯論時常見的十大錯誤邏輯
法庭辯論,作為整個訴訟過程的重要階段,一直是訴訟中你來我往的主戰場。下面是小編為大家收集關於,歡迎借鑑參考。
1.稻草人
即歪曲了別人的觀點,使自己能夠更加輕鬆地攻擊別人。
例子:小明說國家應該向教育投入更多的預算。小紅回覆道:“想不到你這麼不愛國,居然想減少國防開支,讓外國列強有機可乘。”
2.錯誤歸因
即從兩個事物可能存在相關性,就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
例子:小紅指出,過去幾個世紀全球海盜數量減少,全球溫度在升高,從而認為海盜的數量的減少造成了氣候變化。
3.訴諸情感
即試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
例子:小紅在飯店看到小明吃狗肉,於是上前訓斥:“你怎麼可以吃狗肉,小狗多麼可愛,就像小朋友一樣,你忍心傷害小朋友。
4.訴諸虛偽
即不正面迴應別人對自己的批評,而是用批評別人作為回覆。
例子:小明指出小紅犯了謬誤,小紅迴應:“你之前也犯了謬誤。”
5.個人懷疑
即因為自己不明白,就認為一個事物是假的。
例子:小紅指著石頭說:“你說進化論是真的,那你讓這塊石頭進化給我看看。”
6.誘導確認
即在提出問題的時候加入了誘導的成分,使得對方只能按著誘導來回答。
例子:小紅懷疑自己的丈夫和A搞外遇,於是就問他:“A屁股上有胎記嗎?”
7.舉證不能
即認為舉證責任不在提出觀點的人,而在於質疑觀點的人。
例子:小紅說他相信宇宙是上帝創造的,因為沒有人能證明上帝不存在,所以它是存在的。
8.賭徒謬誤
即認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。
例子:拋硬幣時,如果前面連著五個正面,就認為下一個肯定是反面。
9.訴諸權威
即利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。
例子:小紅不知道怎麼反駁進化論,於是就說:“我老公是大科學家,他覺得進化論是錯的。”
10.非黑即白
即把黑和白作為僅有的可能,卻忽略了其它可能性的存在。
例子:在談到反恐戰爭時,總統說如果你不支援反恐戰爭,你就是支援恐怖分子的。
與青年刑辯律師趣談法庭辯論技能