刑辯律師如何提高法庭辯論技能

　　法庭辯論涉及的內容比較多，這就需要律師有豐富的知識。今天小編給大家分享一些關於，希望對大家有所幫助。

　　第一，在對抗式的庭審方式中，法庭辯論只是總結陳辭，要和前面的質證有機結合起來。這是因為在法庭質證中已經包含了一些辯論觀點。

　　第二，辯論理由要對公訴人有針對性。但有的時候，法官能動性太強，參與意識太強，經常越俎代庖，變成辯護人的對立面，我們卻無可奈何。這種情況，就要注意策略。比如，有時候法官暴露出他的觀點，我們可以把它假設成公訴人的觀點來反駁，爭取能夠說服法官。這是一種策略方法，即以控方作為假定目標。另外，對法官的說服要委婉地表達。法官再不對，但他是主持法庭的，律師可以和控方對抗，但法官不是對抗目標。所以我們很難，但還要委曲求全、儘量委婉地解決問題。有些時候，甚至法官也不是有意的，怎麼辦?我給大家舉個例子。

　　多年前我在黑龍江有一個防衛過當的案子。被告人帶著老婆、孩子，和一幫同學20多人在飯館樓上吃飯，時間是冬天晚上8點多。樓下有兩夥人吃飯打起架來，很激烈。打完後，被打的一方回家取一根粗木棒回來報復。可是打他那幫人已經散了，正好趕上被告人一夥人下樓，黑糊糊的，目標錯誤，一棒子就把被告人打倒。被告人以為是搶劫犯，當然就反抗，被告人的朋友也爭搶棒子，在搶棒子的過程當中沒有停止侵害。被告人暈倒起來後發現還在爭搶，拿出隨身帶的一把水果刀，一刀捅上去就捅死了。

　　當時能不能成立正當防衛，前提就是否正在發生不法侵害。搶棒子過程當中，棒子有沒有停止動作，有沒有摟住那個被害人?有沒有制止住他的侵害行為?證據表明，當時被害人正在掄棒子，沒有摟住。可是法官在問話時總是帶著一種習慣的語氣，每一次都說，“你把他摟在懷裡了”，“他在你懷裡頭你怎麼樣?”這就有問題了，摟在懷裡，這就難說是不是已經摟住了，是不是還在掄棒子。證人沒意識到這一點，也不糾正，我又沒有辦法反駁法官。後來，我提出一個請求，說為了說明當時的真實情景，要求和證人現場演示一下。法官允許了。這樣我就模擬被害人，讓證人摟住我——怎麼摟，怎麼個方向，有沒有摟住，怎麼拿棒子，是不是還在掄，摟了多長時間。通過當場演示把這個問題澄清了。說明當時根本就沒有摟住被害人，沒能夠制止住他的侵害行為。

　　所以，法官不能太能動是有道理的，法官參與容易先入為主。國外的法官沒有那麼主動、積極的，中國法官參與性太強。針對這種情況我們得有策略，慢慢把這個問題化解掉。

　　第三，辯論的理由一定要全面、周延、不留餘地。

　　我們辯論當中所提出的針對性觀點，絕不僅僅是控方已經提出或者堅持的觀點，而是控方和審方都可能會想到的觀點。這一點很重要。我們的法庭不是當庭宣判，事後的事還很多。當庭可能控方和審方都想不了那麼多，你好像贏了，事後一琢磨，他又想出幾個理由，你就彌補不了了。所以，我們的一種做法是，要想的更多、更遠、更全面。雖然他沒有提出來，但是我想到他可能會提，最好也在辯護詞中給堵嚴了，沒有任何餘地，這樣才能減少遺漏，減少遺憾。

　　第四，二審辯護要注意兩條。

　　一是二審的開庭順序是顛倒的。誰主張，誰先說。我們有人認識不到，不注意。但有些法庭就不顛倒，法官的水平是隨意發揮的，我們得適應人家的方式。他怎麼安排你都能應對就可以了。

　　二是繁簡也不定，我們也要適應。有的法官按照一審程式走，當然多數情況下簡化了，一審舉過的證就不重複說了。但是由於不同法庭的做法不一樣，我們就必須做好兩手準備，這樣才能靈活應對。這都是一種對應變能力的檢驗。