奢侈品店面裝修效果圖

　　隨著經濟全球化程序的加快，各種跨境交易加速發展。奢侈品作為有別於一般商品且起源於歐洲的相對較新商品也已逐漸加快其全球市場擴大的步伐。今天小編就與大家分享，僅供大家參考!

　　展示

1

2

3

4

5

　　奢侈品的文化內涵

　　“奢侈品”其實是一個舶來概念，指的是英文中的luxury。什麼是Luxury?牛津高階辭典如此解釋：a thing that is expensive and enjoyable but not essential;劍橋高階辭典如此解釋：something expensive which is pleasant to have but is not necessary;韋伯斯特辭典的解釋則是：something adding to pleasure or comfort but not absolutely necessary。縱觀這三本辭典，luxury的含義大致有三個重點：好的、貴的、非必需的。

　　雖然中文解釋的“揮霍浪費錢財，過分追求享受”大致也含有這三個特性，不過就表達來說，英文明顯要中性許多，不算太過負面。

　　不過即使是英文的解釋，其實也不是一個好解釋。好、貴、非必需這三個都是相對概念，用來作名詞解釋也許還行，但要做一些嚴格的學術探討，恐怕就不行了，究竟多好、多貴、多非必需才算奢侈品。也許可以藉助80/20法則來界定一下，同類產品中最好的20%產品，同時對於80%的人來說是昂貴而且非必需的產品，也許我們就可以將其稱之為奢侈品了。當然，80/20只是一個隨便的說法，我們也可以在進一步細化，比如利用90/10再從奢侈品中劃分出高階奢侈品。

　　在這三個概念中，最好處理的應該是非必需這個概念。我們只要研究一下這個產品的市場容量，看看究竟有多少人口能夠擁有這件產品，大致就可以判斷出這件成品的非必需程度了。比如說，每個人都要喝水，100%的佔有率決定了它對於所有人來說都是超級必需品;與此相反，僅有非常非常少數的人擁有私人飛機，所以對於絕絕大多數人，這都是非必需品。

　　至於好的這個概念，就相對困難一些了。各花入各眼，所謂好壞有時候是一個很主觀的問題。比如某位大師的設計，你喜歡得不得了，說非常好，他極其厭惡，說非常糟，這究竟是好還是不好，沒有定論。對於這種問題，你也許說可以通過眾人評選通過大師指點來解決，但是我卻喜歡更簡單的做法——選取儘量客觀的好壞標準來作為判斷。比如說，就布料而言，200支的要好過100支的，這個是一個相對客觀的好壞比較;一塊皮革，沒有任何瑕疵的要好於有瑕疵的，這也是一個客觀標準，如果儘量採用這些客觀的東西去判斷一件產品的好壞，雖然會帶來缺點，比如忽略了諸如創意、藝術這些人性化的東西，但是好處也是顯而易見，那就是判斷結果不會因人而異——這一點最明顯的就是鑽石，鑽石的“好”就是通過一系列客觀標準去度量，不存在太主觀的成分。

　　最後是貴，貴指的自然是價錢高，這個本來是很容易判斷的一個東西，但是於我看來，僅僅價格本身的高低是不夠的，即使是真實的成交價而非沒有交易的漫天要價。在我看來，奢侈品的貴，應該是天然的昂貴，而非人為的昂貴，或者說市場策略的昂貴。什麼意思呢?比如一些設計大師設計的名牌服裝往往價格高昂，其中很大一部分是大師收取的設計費用。可是這是一個固定成本，高昂的設計費用並不天然導致高昂的成本——只需要大量生產，就可以將成本攤薄，事實上前年開始眾多平價服裝品牌與大牌設計之間的合作比如Matthew Williamson幫Debemhams，Philip Treacy幫Mark & Spencer設計服裝就證明了這一點。現在許多名牌服裝賣得貴，很重要的一點是主動縮小目標顧客，通過厚利少銷的策略來實現利潤。於我看來，這種得貴，並不能算上奢侈品的“貴”。奢侈品的貴不應該僅僅表現在平均成本的貴，更應該體現在邊際成本的貴。比如說為什麼定製西裝、定製皮鞋毫無疑問都是奢侈品，就在於他們那種天然的貴。這些產品的貴除了用料以外，關鍵便是那些製衣、製鞋大師本身的工藝，而這種工藝是不可量產的，每一件產品的邊際成本都大致接近他的平均成本***當然還有企業運營、推銷的固定成本要分攤進去***，這樣的產品才是真正的奢侈品。