民間借條四種不規範表現

　　借條的基本內容包括：債權人姓名、借款金額本外幣、利息計算、還款時間、違約延遲償還罰金、糾紛處理方式，以及債務人姓名、借款日期等要件。只要具備債權人姓名、借款金額、債務人姓名及借款日期儘管是後來添上的，但符合借條的主要要件，因此具有法律效力。那麼你知道為什麼嗎?下面小編整理了相關內容，供你參考。

　　案例

　　市民狄建剛向法院提起了訴訟，要求市民胡秀娣歸還7年前向他借得的共計42500元的四筆借款，並拿出了四張“借條”作為催討憑證。但審理該案的楊浦區法院，近日作出的一審判決卻只支援了兩張借條的21500元，對另兩筆借款未予認定，這是為什麼呢?

　　今年1月9日，狄建剛向楊浦區法院提起了民事訴訟，稱自己曾先後四次借款給市民胡秀娣，但胡卻至今未歸還，遂要求法院判令其立即歸還共計42500元的欠款。

　　為證明自己的要求有根有據，狄建剛向法院提供了四次借款時他和胡所寫的四張單據，其中2000年8月10日的1500元和10月12日20，000元均為內容明晰的借條。

　　然而，另兩張借條卻出現了問題。

　　在2000年10月12日的另一筆1000元的借條上，“胡秀娣借狄建剛人民幣壹仟元”“狄建剛”三字中“建”被塗改為“劍”;而2000年11月5日的“領條”上，表述為“今領到狄建剛人民幣貳萬元正，交甲方合同保證正壹萬正。還有壹萬作合同前費用，人員入場後，這條作廢紙一張如不進場壹萬元有胡秀娣還。胡秀娣2000年11、5號”，更是有多處塗改：“領條”後又新增“借條”字樣、“狄建剛”三字中“建”字塗改為“劍”、“……如不進場壹萬元有胡秀娣還。”字樣中“壹萬元”被塗去、落款“胡秀娣”前的“借款人”字樣也是被新增的。

　　法院審理後認為，符合法律規定的借貸關係，依法應予保護。狄建平提供的2000年8月10日和10月12日的借條可以認定借款事實，因此其還款要求可以被支援;而儘管對2000年10月12日、11月5日姓名以及內容有多處塗改的借條，狄建剛均稱是胡秀娣丈夫所為，但由於胡秀娣下落不明並未到庭，法院作出的是缺席審判，因此無法查實其真實性以及借款的事實，因此對這兩份借條的還款要求，法院做出了不予認定的判決。

　　法官提示

　　民間借條四種不規範

　　審理此案的法官告訴筆者，隨著公民的法律意識增強，在民間借貸時，出借人往往要求借款人出具借條。但是，有些借條並不規範，主要表現為：1紙張不規範。僅為一張小紙條，被告則辯稱是從其他紙張上裁剪下來變造而成的;2抬頭表述不當。如表述為“領條”、“付條”等;3內容不明確。將借貸表述為出資容等易引發誤解的詞句;4塗改。借條上的筆跡並非均為借款人本人，還有出借人或案外人的字跡。

　　法官表示，這些不規範之處，在發生糾紛時容易產生理解上分歧，給權利人催討借款和實現權利帶來不必要的麻煩。因此，他建議當事人在書寫借條時要採用正規的紙張，借條的內容則要明確清晰，杜絕塗改行為。