宋江上梁山的原因找到了

　　宋江，宋公明，呼保義，這個具有多重外號稱呼的宋江他究竟是個怎麼樣的人呢?以下是小編給大家蒐集的關於宋江的的評價，歡迎大家參考借鑑!

　　宋江的評價1

　　下面我們根據上面評議，對宋江的“忠孝仁義”做出一個總結：宋江所謂“忠孝仁義”，不是出自內心的真誠，而是顧及外在的算計，這就是“假道學真強盜”的意思。我覺得這符合宋江一個特點。宋江是什麼人呢?我們知道有幾種人性論的假設，說人是“經濟人”，就是說人自利，利己，甚至自私，這種人我們叫做“真小人”。顯然宋江不是“經濟人”，不符合“經濟人”假設。宋江也不符合“道德人”假設，也不是“真君子”。還有一種人叫做“偽君子”。除了“真君子、真小人、偽君子”之外，有沒有“偽小人”呢?我認為是有的，尤其是現在“偽小人”大行其世。有的人其實沒那麼卑鄙無恥，可是他非要把自己說成卑鄙無恥，以此顯示自己很有個性，與眾不同，這種人不知道怎麼稱呼他比較好，我覺得比較貼近的一種稱呼是乾脆把這種人稱為“文藝人”。文藝界裡面這類人常見一些，就是他喜歡把自己說成吃喝嫖賭，好像什麼壞事都幹。那麼宋江呢?他是“政治人”!“政治人”就必須做一個“偽君子”，這也就是把道德政治化，把道德意識形態化，所以宋江所謂“忠孝仁義”，不是自己想怎麼做就怎麼做，而是做給別人看的。道德只是手段，政治才是目的。因此論斷宋江，我們不能以道德為標準，而要以政治為標準。當然政治也有一個道德問題，相比其他道德屬於私德，政治道德屬於公德。宋江不是“道德人”，而是“政治人”。宋江的這一套，究竟企圖達到什麼目的?這才是我們需要作出具體歷史分析的。因此宋江所謂“忠孝仁義”全部應該打上問號，我們不要說他“不忠不孝不仁不義”，只能說他“假忠假孝假仁假義”，他是“假道學”，又是“真強盜”。

　　宋江的評價2

　　金聖嘆有一個評論是非常精彩的，他說：“一部書中，寫一百七人最易，寫宋江最難;故讀此一部書者，亦讀一百七人傳最易，讀宋江傳最難也。蓋此書寫一百七人處，皆直筆也，好即真好，劣即真劣。若寫宋江則不然，驟讀之而全好，再讀之而好劣相半，又再讀之而好不勝劣，又卒讀之而全劣無好矣。然吾又謂由全好之宋江，而讀至於全劣也猶易，由全劣之宋江，而寫至於全好也實難。”70-35“金批”要把一個好人讀成壞人還比較容易，要把一個壞人寫成好人也實在困難。所以塑造宋江這個人物是施耐庵的一個大手筆。所謂春秋筆法，大概也是這個意思。宋江是《水滸傳》最複雜的人物，其複雜性在於其兩面性或多重性。宋江是所謂“野心家、陰謀家和兩面派”嗎?宋江素有政治抱負，披上道德外衣，玩弄詭計，籠絡人心，但是這也並非宋江一人如此，幾乎所有政治人都是這樣。宋江是施耐庵在《水滸傳》中塑造的政治人典型。

　　宋江的評價3

　　金聖嘆把宋江和其他十個人做了一個對比：魯達是個“闊人”，性格闊達，宋江就是一個“狹人”，表面上宋江心胸很闊達，好像宋江和晁蓋一樣闊達，實際上宋江心胸很狹隘，但宋江的狹隘和王倫的狹隘又不一樣;林沖是個“毒人”，隱忍成毒，宋江就是一個“甘人”，大約就是說甜言蜜語的意思;楊志是個“正人”，就是正直，宋江就是一個“駁人”，大約就是說曲折拐彎的意思;柴進是個“良人”，就是好人，這是以江湖標準來判斷，不是以朝廷標準去判斷，宋江就是一個“歹人”，不論以朝廷標準去判斷，還是以江湖標準來判斷，都是壞人;阮小七是個“快人”，宋江就是一個“厭人”，阮小七口直心快，宋江囉裡囉嗦;李逵是個“真人”，宋江就是一個“假人”，李逵率真，宋江虛偽;吳用是個“捷人”，宋江就是一個“呆人”，吳用心思敏捷，宋江心思呆板，但宋江的呆和盧俊義的呆又不一樣;花榮是個“雅人”，就是儒雅，宋江就是一個“俗人”，就是庸俗，花榮風流倜儻，宋江一輩子就知道追求功名利祿;盧俊義是個“大人”，宋江就是一個“小人”，一個正人君子，一個屑小之人，這個評價雖然把盧俊義抬高了，但卻沒有把宋江降低了;石秀是個“警人”，宋江就是一個“鈍人”，石秀敏感警覺，宋江感覺遲鈍。70-25通過這個對照，我們大致可以看出宋江是一個什麼人，這裡最重要的就是和“真人”李逵對應的“假人”宋江，宋江的“假”是寫得很真的，宋江不是“假真人”，而是“真假人”，真的就是一個“假人”。宋江這個人物藝術成就是在這裡。金聖嘆說宋江“定評下下”，這是說宋江這個人物道德人品是“下下”，不是說宋江這個人物藝術塑造是“下下”，宋江這個人物藝術塑造應該是“上上”，不低於李逵、武松、魯智深和林沖這樣一流藝術形象。

　　宋江的評價4

　　宋江因為智取生辰綱一事幫了晁蓋，所以晁蓋感恩戴德，屢次邀宋江入夥，並讓他坐第一把交椅。但等宋江真的上山後，很多人都是慕宋江之名而來，老成員吳用也成為了宋江的心腹，攻打祝家莊宋江率軍得勝歸來，兵權在握，顯然晁蓋這個一把手已被架空，他哪能不著急。

　　曾頭市事件一出，晁蓋便主動要求率兵出征，為兄弟報仇。當時的情況是曾頭市的兵馬，幾乎相當於三個整編團或者一個乙種師：“聚集著五七千人馬。”那麼晁蓋帶著去打曾頭市的梁山軍有多少人呢?是“點起五千人馬，請啟二十個頭領相助下山。”

　　對晁蓋的憤怒出征，宋江吳用都沒有一言相勸，而是在“山下金沙灘餞行”。因此我們可以推測，晁蓋此次出征也許正中宋江下懷，宋江也許早就想除掉晁蓋但又怕引起內訌，所以一直不敢下手，這回正好有了史文恭這個替罪羊。所有的影視劇中都稱是史文恭一箭射死了他，因為毒箭上有史文恭的名字。但小說原著中其實從未提及是誰射了毒箭，史文恭被捉上梁山也從來沒有承認過這件事，甚至遺囑中是“捉住射箭的人當寨主”，而不是捉住史文恭。

　　書中寫晁蓋是在混亂中被射殺，並沒有說明是哪一方的伏兵。如果史文恭真的想埋伏偷襲他，為什麼要在箭上刻自己的名字引火燒身呢?而且以史文恭的實力，也沒有必要通過在箭上塗毒來殺他。

　　雙方開戰前史文恭試圖激怒晁蓋，如果真的是他射死晁蓋，事後曾頭市怎麼一點都沒有聲張炫耀呢?

　　於是，關於晁蓋的死，最有可能的情況就是宋江指使別人害死了他。花榮和宋江私交甚好，箭術超群，被成為“小李廣”，讓他在混亂中射死晁蓋根本不是什麼難事。但這個說法只是猜測，我們也無從考證。

　　但可以肯定的是，宋江對晁蓋真的太虛偽了，不然他也不會在晁天王公佈遺囑後遲遲不願攻打曾頭市，如果不是後來曾家又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算為晁天王報仇了。

　　因此，金聖嘆讀到此處不禁批到“藥箭之怨，累月不修;奪馬之辱，時刻不待”，對宋江進行了尖酸的諷刺。

　　宋江的評價5

　　宋江是梁山革命失敗的罪魁禍首，如果不是宋江主動投降，水泊梁山的“革命事業”一定會越做越大，越做越強。而梁山中的其他人物則差不多一概都被樹立成正面典型。例如托塔天王晁蓋被塑造成革命隊伍的締造者和革命事業的開創者，要不是晁總舵主過早地被史文恭射死，宋江的陰謀根本無法得逞。再如李逵被認為是革命最徹底的人。李逵一心想推翻皇帝，讓宋江去當皇帝，將革命進行到底的決心是無與倫比的。

　　真的是宋江將水泊梁山的所謂農民起義引向邪路了嗎?從整部《水滸》來看，應該說投降絕不是因宋江而起的，宋江一個人也根本承擔不起投降派的罵名。為什麼這麼說呢?因為，投降是梁山割據勢力發展的必然結果。