教育與人相關的論文

　　教育要發展，要在當代社會發展中發揮重要的作用，關鍵是要促進人的發展。下面是小編給大家推薦的，希望大家喜歡!

　　篇一

　　《教育與人的養成》

　　摘要：教育的使命是人的養成，讓人成為人，變得完整，這本是教育的應有之義。然而，當前中國大學教育卻是以“成才教育”為名的“技能教育”，究其實乃是“功利教育”。柏拉圖的圓球人寓言可以為我們提供教益，它與中西古典教育的論說相一致，活生生地展現了教育的成人理念，表明經典閱讀乃是教育的主要門徑。

　　關鍵詞：圓球人;人的養成;經典閱讀

　　中圖分類號：G40　文獻標識碼：A　文章編號：1671-6124{201301-0005-03

　　一、圓球人寓言

　　柏拉圖在他那篇語言優美、意蘊深遠的對話《會飲》中，借古希臘著名喜劇家阿里斯托芬之口講述了一個“圓球人”的故事。據說，人原來有3種性別，除了我們現在的男、女兩性之外，還有一種男女兩性的合體自成一性。那時候人的樣子是圓球形，除只有一個腦袋之外，其餘的都是我們現在的人的雙份，比如兩張臉、兩副耳朵，四隻手、四隻腳，等等。不過，這唯一的腦袋跟我們現在的也不一樣，它要圓得多，尤其是上面有方向相反的兩張臉。他們之所以是圓球形，乃是因為他們的來源是圓形。這種人本領極大，跑得飛快，精力很旺盛，因此難免有非分之想，以至於想到天上去造反，要跟諸神幹架。諸神看到這種情形之後，既憤怒又不安，開始想著把這些人全滅了，可是又想，要是沒了人，也就沒有誰來供奉和崇拜他們。最後，還是宙斯想了個點子，讓人繼續活著，但是削弱他們的本領。這個點子就是把圓球人劈成兩半。劈成兩半之後，先把人的半個腦袋扭過來，讓那張臉對著劈開的傷口，為的是讓人記住自己的狂妄帶來的傷痕，再把圓的背踩直，變成我們現在的樣子，接著用力扯身上的皮把切開的傷口包住，並打一個結，這個結就是我們現在的肚臍眼。如此一來，劈開後的人就不再是圓球人了，而且只剩下男女兩種性別。最糟糕的是，我們現在這個樣子的人，不再是完整的圓滿的人，或者說失去了原初的本性。因此，作為被切開的一半的人，為了找回自己的完整，恢復自己的本性，就總是迫不及待地尋求另一半，這就是我們今天所謂的愛情。一旦找到，就緊緊抓住不放，還想要合二為一。很顯然，以前是既男又女的那一性劈開來後是男人的一半，就會尋求作為女人的一半，而劈開來後是女人的一半，就會尋求作為男人的一半;原來這種圓球形男人被劈開後，就只會對男人感興趣，而原來這種圓球形女人被劈開後，就只會對女人感興趣，異性戀和同性戀就是這麼來的。

　　不過，無論所追求的另一半是否與自己同性，都是為了渴求完整，恢復自己的本性。因此可以說，追求完整，健全人格，讓人生變得完滿，是每一個人應有的狀態，這也正是教育的基本理念。換句話說，教育的使命乃是人的養成，讓人成為人，意識到人的尊嚴，成為孔夫子所說的“不器”之“君子”《論語·為政》。

　　二、當前教育的“非人”本性

　　當前中國大學教育的弊病之所在，就在於把人培養成“才”材的“器皿教育”，當然還有更好聽的名稱，叫做“成才教育”，而究其實質而言，無非是“技能教育”、“職業教育”、“功利教育”。這種病症已經深入骨髓，以至於學生們還沒跨進大學校門，就在打聽冷門熱門、就業形勢之類，其心態無非是想學一門吃香的“技能”、找一個來錢的“職業”。同時，我們的大學校長、院長們念茲在茲的也是“就業”二字，就是說到科研，所關注的也是“論文數量”、“專案級別”等等，單單忘了“教書”的目的是為了“育人”這個最樸素、最基本的使命。當然，政府導向是其主要原因，像著了魔似地把人變成生產鏈條的一個環節，變成“會說話的工具”。我們說兒童是“祖國的花朵”，但這些“花朵”不是讓其綻放，而是讓其長成“大樹”，長成“大樹”也不是任其吸收“陽光雨露”，而是把“大樹們”放倒，成為有用的“木材”。如此種種，從上到下，無不瀰漫著功利心態。難道我們來到學校不應該學“專業知識技能”，將來畢業了不應該找到“工作職業”，不應該通過這份“職業”來養活自己甚至家人?當然需要，可問題不在於人要不要“職業”，而在於人是否整個兒地被“職業化”了。人要謀生才能生活，然而，人若只為謀生而活則不復為人。換句話說，人肯定是要謀生的，但人之為人的關鍵不在於謀生，而在於其他，這個其他可以有不同的說法，比如讓人變得自由、變得有教養，使人全面發展、具有健全人格。總之，就是對人的提升，使人變得視野開闊、精神豐富，而這才是大學教育的真正使命，即讓人變得更像個人樣。馬克思說，物質資料的生產是一切其他社會活動的基礎，當然也是人得以生存下去的基礎，但是，“基礎”的東西不一定就是“本質”的東西。馬克思自己是非常清楚這一點的，他指出，自由是在作為物質資料生產的勞動終止的地方才開始的，而只有到了自由王國，真正的人才開始出現。我們可曾聽說，人之所以為人，在於人吃飯、人住房?如果這樣的話，那就非常可笑。我們聽到的是，人之所以為人，在於人有理性，人是自由的，等等。當然，人是離不開“物”的，而且在很大程度上像其他動物種類一樣地依賴於“自然”、“物”。為此，孟子才說，“人之異於禽獸者幾希”《孟子·離婁下》。意思是說，人跟動物在絕大部分上是一樣的，但人之為人不在於這些多數相同的地方，而在於那一點點不同的地方。在孟子那裡，這個一點點的不同指的是“性善”，或者“善端”。而教育，就是為了發揚這一點點“善端”。

　　三、教育的“成人”本性

　　實際上，在古代，無論是中國還是西方，教育就是“培育”“人”，是人的教育。我們古中國稱之為“成人之教”，而西方稱之為“liberal arts”人文教育，也被翻譯成博雅教育，字面意思更清楚明白，即自由的藝術，其要旨都是培養“有教養、有責任、有思想”的人。而除此外的技能習得，根本就不被列在教育的範圍之類。不同的是，我們中國的這種“成人之教”是面向所有人的，是所謂“有教無類”、“人皆可以為聖賢”;而在古希臘，只有具有公民資格的人才有權獲得這種教育，也就是說，教育直接與作為人的資格相關。只是到了羅馬時代，因戰爭和建設需要，教育才在公民之外展開。但是，公民之外的奴隸所接受的這種“教育”，並非“人文教育”，而是“技能教育”。愛因斯坦把這種毫無人文背景的技能教育訓練稱之為“訓狗術”。由此可見，單純的“技能”或者說“技能教育”是與奴隸相關的，是沒有自由而充滿壓迫性的，它更多地要求受教育者“接受”、“熟練”，而不是讓受教育者有“自己的想法和思考”。如果說人是自由的和富有理性的，那麼，“技能教育”則恰好背道而馳，是讓人喪失自由和理性的。“錢學森之問”之所以在中國成立，無非是缺乏“人文教育”引領的“技能教育”大行其道的必然結果。一群毫無想象力的“熟練技師”，怎麼有資格、有能力成為“大師”?

　　如此說法，並非要我們完全放棄“技能教育”，這是不可能的。我們消滅了奴隸制，但是奴隸從前所承擔的那種“不屬於人”的活動是沒法消滅的，我們每個人只有自己承擔起來，即承擔其這份“奴隸性”。筆者只是想要強調，在“技能教育”之上，始終要有“人文教育”的引導，在成為“才”之前，先成為“人”，如此才不至於陷入韋伯所說的“專家沒有靈魂，縱慾者沒有心肝”的境地。我們奮力所求的，不過是要做一個“人”，因為“技能教育”所服務的那個領域，“始終是一個必然王國，在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發揮，真正的自由王國，就開始了。”

　　四、閱讀作為教育的門徑

　　怎樣才能使一個人變得有品格、有學識呢?拋卻一切先天條件不論，最基本的路徑就是讀書，而且是每個人自己親自去讀，讀兩千多年來積累下來、傳遞下來的經典著作。就課堂而言，就是跟老師一起去閱讀。對於我們要學習的“知識”、要閱讀的“著作”而言，老師跟同學一樣，都是“學生”，這就是老師為什麼稱大家為“同學”的根據所在，即我們都是“共同學習”的人。這不是謙虛，而是對於知識的真誠和謙卑，老師至多是一個比學生更有經驗的學習者而已。在教育領域有個常見的說法，就是老師要給學生一杯水，自己就得有一桶水。這個說法在表面上是有道理的，或許在某些層次或階段的教育中也是適用的。但是在真正的大學教育中，這個比喻性的說法是不恰當的，老師並非是一個“裝滿一桶水”的水桶，不是去“灌輸”，而是去“促發”，讓“生長”，不僅讓學生生長，也是讓自己生長。如果這個比喻是適當的話，那麼現在從事“職業教育”的老師們就不再是“水桶”了，而是“飯桶”，因為“職業教育”的目的是給學生找一個“飯碗”、給他們“一碗飯”。實際上，老師與學生一起學習的過程，是一個相互磨礪、切磋的過程，最終我們學習到的，是他們自己發現的東西，甚至只是在我們自己身上學到的東西。所以在知識的習得這個問題上，作為“同學”的老師根本就沒有什麼“滴水之恩”，因而也不用“湧泉相報”。如果一定有什麼值得感激的，就是這種一起學習的機緣，是在一起學習的過程中彼此的“你來我往”。這世界上還有什麼感情，比一起成長的感情更加穩定、更加珍貴呢?實際上，不僅學習如此，生活中的諸多情形也是如此。畢竟，從最本質的意義上來講，感情跟功利是無關的，儘管在現實世界中充滿了功利的感情。

　　清華大學老校長梅貽琦先生有一名句：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”意思是說，大學的標誌不是氣派恢弘的高樓大廈，而是思想深刻、創見迭出的大師。只是，梅貽琦先生的這句話只論及了大學的一半，甚至只是一小半。即使一所大學真有大師，或者退一步地講，有大學問家，大學者，就是大學了嗎?我看未必。因為，大學的一大半是由大學生決定的。大學的性質如何，在真正的意義上取決於大學生的素質。我們不能說某所大學有某幾個大師、大學問家、大學者，就是一所好大學，至多也就是一個好的研究機構;而只有培養出了好的學生，大學才能叫做好的大學。說到培養，老師至為關鍵。但是，老師至為關鍵有一個前提，那就是學生有主動、自覺學習的意願。否則，老師哪怕是大師，也毫無意義。換言之，老師不好，學生還是有可能成為好學生的，只不過更需自奮其力;若是學生不好，沒有學習的意願，那就門也沒有了。所以古人說，“只聞來學，未聞往教”、“不憤不啟、不悱不發”《論語-述而》。這裡頭的意思很明白，學習需要一個人的主動，啟發需要一個共同的關注所在，不能對牛彈琴，也不能牛頭不對馬嘴。20世紀最有名的哲學家之一維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》開頭有一句話也有類似的意思：“或許惟有那些曾經思考過這本書中所表達的思想或類似思想的人，才能理解我的思想。”大致的意思是說，你要理解一個人的觀點和思想，就必須思考他所思考的問題。放到我們的課堂教學上，就是說，你要理解老師所講的問題和觀點，就得也去思考這些問題和觀點，否則就不可能真正地學習。這實際上就是要求老師和同學一起學習，面對問題來學習。