高考語文的規律

    語文具有工具性、人文性和實踐性的統一。讓中學語文迴歸語文，還要從認識語文，認識高考開始。那麼，我們首先來認識高考語文的本質規律。

　　一方面，高考語文符合中學語文學科的基本屬性。對中學語文學科的屬性，《高中語文課程標準》做出了恰切的界定：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”這裡說的“工具性與人文性的統一”，在中華傳統文化裡自有淵源。唐人韓愈曾說：“小學而大遺，吾未見其明也。”韓愈並沒有說可以“大學而小遺”。他是在晚唐那個特定的歷史時期，人們偏重“小學”，輕忽“大學”，即“道之不傳也久矣”的狀況下，提出上述觀點的。韓愈所強調的實質上就是“小學”與“大學”的統一。韓愈說的“小學”，包括文字學、訓詁學、考據學等;韓愈說的“大學”，就是儒家之“道”。我們今天，大體可以意會為“工具性”與“人文性”的統一。離開語文的“人文性”，只談“工具性”，這種“工具”固然是蒼白的;反之，離開語文的“工具性”，空談“人文性”，這種“人文”也是廉價的——這裡的關鍵是二者在實踐中的“統一”。

　　正是中學語文學科的這一基本屬性，決定了它的特殊性。中學的其他學科都是科學學科：自然科學是理科，社會科學是文科。科學必須講究專業術語，必須探究細密的方法。非科學的語文就不適合這樣。中學語文不是一般意義的科學學科，不是與其他學科等同意義的科學。承認中學語文學科不是科學學科，才是科學的態度。

　　我們說中學語文不是科學學科，有許多證據。同學們寫議論文，議論文應該是中學語文中相當具有“科學”特質的內容。有一種論證方法叫例證法：舉一兩個例子證明自己的觀點。這不是科學的方法;科學不允許，也不承認這種證明。數學家陳景潤致力研究哥德巴赫猜想：任何大偶數都可以表現為兩個素數之和的形式。我們舉一千個、一萬個例子都可以證明它的正確，人們至今舉不出一個它不正確的例子。但是仍然沒有證明這個命題——這才是科學。舉若干例子證明自己的觀點，這不是事實勝於雄辯，這是雄辯勝於事實。語文環境創造的往往並不是科學定理，只是某一社會環境下認從的公理。一杯水，這是常識。它有兩個發展方向：向科學的方向發展，就是水的分子式、離子式、物理性質、化學性質;向語文的方向發展，就可能是一掬清涼、一種滋潤、一股生機、一分殷切的期盼、一片體貼和關懷。

　　中學語文是反映生活的學科，中學語文的外延等同於生活。高考語文一貫淡化專業術語、摒棄瑣細的所謂方法，這符合並體現著中學語文的性質和要求。諸如語法、修辭、句式、手法、流派，這些對語言、文學現象的梳理和解釋，是大學中文系的專業課程。漢語言文學專業，是把語言、文學當作科學來研究的專業，是學問，也是中學語文教師的從業基礎，但與中學語文，以及與高考語文的基本方向、核心內容並不相同。我們需要遵從學科規律，依據高考實際，做實事求是的認識。中學語文學習的核心內容是感悟生活、體察語言、錘鍊思維;高考語文也在其中。

　　我們還需要認識到，高考是一種智力能力的考試，不是單純的體力毅力的拼爭。要提高備考效率，優化備考效果，就不能盲目陷入題海。備考目的要高度明確：目的之一是明確意識和思路，做到特別清晰透徹，答題正確快速;目的之二是激發充實內涵積澱，在高考的鞭策下，紮實提升語文素養。

　　基於上述原因，語文備考需要明確考點，認識各類題目的特點;更需要模糊考點，充分認識各類題目的共性。

　　我們常說語文學習有“聽、說、讀、寫”四個環節。語文高考採用筆答方試，不考“聽”和“說”，只考“讀”與“寫”。“讀”考查吸納能力，即對書面語言的理解、吸收、判斷、鑑賞的相關能力;“寫”考查釋放能力，即用書面語言表達思想、感情、見解、主張的相關能力。“讀”的基本思維方式是歸納，“寫”的基本思維方式是演繹。

　　高考語文試卷中，除選擇題目之外，都包含“閱讀”“寫作”兩項因素，兼顧考查兩種語文能力，都需要運用兩類思維方式;因此，都具有雙重價值。如果把語文試卷喻為一張餐桌，那麼，在這張餐桌上，擺放著形態各異的饅頭：大的、小的、方的、圓的、高的、扁的……我們需要認識它們外在的差異，更需要明瞭它們本質的相同。各類題目，只是對“讀”“寫”要求的側重不同。閱讀類題目，以“讀”為主：讀詩、讀文，是“讀”;但回答問題，就是“寫”，只是不要求寫800字，而是一句話、幾句話、一段話。寫作類題目，以“寫”為主：讀作文題目，讀作文題目給出的材料，是“讀”;但顯然，“寫”成800字作文是主要的。

　　這樣認識，語文備考才有效率的提升和效果的優化。因為，我們做任何一種專項準備，都牢牢盯住“讀”“寫”的根本規律，相互遷移、轉化、共進，從而達到舉一反三，事半功倍的效果。

　　談語文高考，自然需要了解語文備考的要義。平時，學生們學習語文，目的是充實知識，提高能力。打個比方，是在打造一把刀劍。進入備考階段，主要任務已經不是打造刀劍，而是磨礪鋒刃。如果刀劍沒有打造好，鋒刃當然就磨不好;我們要解決的是，刀劍打造得不錯，知識能力都不欠缺，就是總不能獲得穩定的、理想的成績，也就是要解決磨礪鋒刃的問題。至於語文考試——我這裡說的，只指每年6月7日的高考考試，而不代表任何模擬考試。模擬考試，都是備考行為。在6月7日的高考考場上，主要任務已經不再是磨礪鋒刃，而是使用刀劍。快速正確，獲取高分，是考場行為的唯一目的;用最少的時間，最少的精力，獲得最高的成績，是考場行為的不二追求。

　　在這一點上，做模擬試題和做高考試題有重大差異。在高考考場上，面對一道選擇題目，A、B、C、D四個選項，如果判斷出答案是A，那麼，B、C、D就不必再;但是在模擬考試中，四個選項都需要判斷，因為它們都是很好的“磨刀石”，都有“磨刀”——備考的價值。在高考考場上，一道選擇題目的四個選項裡，有兩個選項猶豫不定、把握不準，那沒關係，把正確答案抓住就是勝利;但是在模擬考試中，能夠確切判斷的選項沒有任何意義，因為學生並不需要通過它解決什麼疑難。把猶豫不定、把握不準的選項弄明白，才是更重要的。這一差異，只在語文學科裡體現得特別鮮明。數學選擇題，四個選項裡，一個正確，其他三個自然錯誤;語文選擇題，四個選項，大多是各自獨立的，相當於四道小題目。如果將模擬考試的方式諸高考考場，寫作文的時間將捉襟見肘;如果將高考考場方式行諸模擬考試，就達不到備考的效果。“用刀”和“磨刀”，勢難兼顧。

　　其他題目，也存在類似差異。在高考考場上，一道答題，答出要點是關鍵;在模擬考試中，則要追求盡善盡美。非如此，就不能通過備考實現意識高度明確，思路特別清晰和激發充實內涵積澱，提升語文素養這兩項任務;更不能在完成答題的同時，提高語段寫作的能力。

　　在生活裡和學習中，我們的很多行為都是“自發”的，而不是“自覺”的。“自發”，還是“自覺”，這是業餘水平和專業水平的分野。同學們經過多年刻苦學習，有理由以專業考生的姿態進入考場，這也是語文教師的責任。以其昏昏，使人昭昭，是不可能的。