高考語文作文現代素材

　　廣義的素材可以泛指客觀大千世界裡的一切事象，真可以稱得上“取之不盡，用之不竭”。作文素材，要善於從生活中去汲取精華。下面是小編為大家整理的，希望對大家有所幫助!

　　：2016高考作文時事素材

　　1、結婚證“變臉”，公共服務“跑調”

　　斯涵涵

　　42歲的宜賓高縣人鍾福培刑滿釋放回家後，發現自己的合法妻子陳某竟然變成了別人的合法妻子，而他持有的結婚證和陳某現任丈夫持有的結婚證，都是民政局頒發的。7月28日，高縣民政局婚姻登記處經辦人李定紅承認，自己誤將陳某的結婚證資訊列印在了離婚證上，而陳某將錯就錯拿此證另和他人結婚。7月31日蘭州晨報

　　鍾福培想不明白，自己在監獄服刑，既沒有收到妻子的離婚協議，也沒有收到法院判決書。在自己毫不知情下，老婆怎麼就變成了別人的老婆?民眾更是好奇，明明去辦結婚證，怎麼變成了離婚證?

　　民政局經辦人解釋，因為疏忽，把結婚證錯拿成離婚證，但是這個理由太經不起推敲：一者離婚和結婚是完全不同的經辦事項，離婚證和結婚證應該分別放置，何以會弄錯?試想一下，如果高高興興的新人們來辦結婚證，經辦人給錯成了離婚證，會掀起何種軒然大波?二者按規定，夫妻雙方到場才能辦理結婚證，經辦人何以違規?既然當事人陳某清楚說明是來辦結婚證的，為什麼要把離婚證同時拿出來?三者，僅僅10來天后，陳某就與他人登記結婚，還是同一個經辦人辦理，沒離婚何以再婚，為何“又沒細看”，錯上加錯?

　　高縣民政局稱，此事確因視窗經辦人工作不嚴謹造成。同時，也有人員配置過少的客觀因素，按民政部規定，53萬人口的高縣婚姻登記視窗應配6個人，但高縣民政局婚姻登記處只有2個人。“2個人幹6個人的事情，忙中出錯也是原因。”貌似有理，然而仔細查閱相關規定，“民政部門應當根據轄區人口和婚姻登記數量確定婚姻登記員人數。”，換言之，轄區人口與工作量都是確定婚姻登記員人數的要數，高縣民政局何以選擇性應對?是對政策規定學習、領會不足還是明知故犯?

　　服刑人員不願意離婚、妻子再三要求離婚不成，結婚證辦成離婚證，妻子在丈夫不知情的情況下迅速再婚……將此線索串聯在一起，民眾不難看出其中的貓膩。經辦人與當事人是何種關係，是否存在權錢交易、高縣民政局是否知情，是否存在監管失責，還有待相關部門深入調查，而非“辦事不嚴謹”那麼簡單。

　　陳某的“兩任”丈夫手中的結婚證都是合法證件，都是同一個人頒發的，無疑是一個辛辣諷刺。結婚證“變臉”，公共服務“跑調”。婚姻登記工作關係千家萬戶，是政府部門面向社會公眾，覆蓋人群最廣、社會影響最大、塑造政府形象作用最強的一項重要的社會事務管理工作。婚姻登記員應當熟練掌握相關法律法規，文明執法，熱情服務，講求效率。但有調查顯示，群眾對婚姻登記工作滿意度普遍不高，員工素質參差不齊、服務意識不強、工作質效不高甚至以權謀私的現象飽受詬病，“結婚證辦成離婚證”雖是個案，卻是公共服務工作長期不到位的投影，加強崗位培訓，提升職業素養，增強服務意識，加大績效考核力度，確保婚姻登記工作的質量須提上議事日程。莫讓結婚證“變臉”的荒唐，加劇家庭矛盾，汙染政府公信，影響社會和諧。

　　2、中國的榮耀，世界的信任

　　薛寶生

　　7月31日，在馬來西亞吉隆坡召開的國際奧委會第128次全體會議上，北京以獲得85張選票中的44張贊成票優勢，戰勝了只獲得40張贊成票的阿拉木圖，另有一張選票為放棄票，最終勝出——國際奧委會決定將2022年冬奧會舉辦權授予北京。新華網7月31日

　　國際奧委會再次垂青北京，既是對中國經濟穩步發展、社會持續進步抱有的堅定信心，又是對北京舉辦的2008年夏季奧運會的又一次高度肯定。中國由此成為全球第9個既舉辦夏奧會也舉辦冬奧會的國家，北京則成為全球首個榮獲過冬、夏兩季奧運會舉辦權的城市。中國沸騰了，北京歡迎你，2022年北京冬奧會歡迎你，歡呼聲、期待聲響徹世界。

　　長達一年又8個月時間的漫長申辦之路，在今天看來，都走得那麼穩健紮實，可謂步步為營，步步高。期間，中國人以誠意、智慧、遠見、實力和魄力，開啟2022年北京冬奧會的申辦征程。面對國際奧委會的嚴格要求和委員們的百般挑剔，在黨中央、國務院的高度重視和大力支援下，在中國奧委會、國家體育總局、社會各界、形象大使、優秀志願者和市民們的熱情關心和鼎力助推下，北京攜張家口一起過五關斬六將，戮力同心向前闖，寫就了申辦“成功”二字。

　　2013年11月3日，當中國奧委會正式致函國際奧委會，提名北京市為2022年冬奧會的申辦城市時，北京市、河北省張家口市就已經結成申辦共同體，聯合申辦這屆具有劃時代意義的冬奧會，得到了黨中央和國務院的充分肯定。2014年3月14日，國際奧委會宣佈，中國北京、波蘭克拉科夫、挪威奧斯陸、哈薩克阿拉木圖和烏克蘭利沃夫5個城市正式申辦2022年冬奧會。

　　這一年的7月7日，國際奧委會再一次宣佈，中國北京與挪威奧斯陸、哈薩克阿拉木圖3個座城市正式入圍2022年冬奧會候選城市。8月1日，北京冬奧申委召開第一次全體會議，強調要堅定信心、全力以赴、開拓創新、齊心協力、只爭朝夕，奮力完成好申辦工作，力爭獲得舉辦權。申辦願景“純潔的冰雪，激情的約會”和申辦標識“墨舞冬奧”等北京申辦2022年冬奧會核心元素，也在會議上正式集中亮相。從此，一路不停地努力，直至衝刺。

　　北京攜張家口贏得了2022年冬奧會舉辦權，這是中國的榮耀，世界的榮幸。7年前，也就是2008年北京以一屆“無與倫比”的夏季奧運會，在百餘年奧林匹克史上樹起了一座豐碑，奧林匹克精神廣播在亞洲，廣播在世界，北京為世界所熟記，所崇敬，所向往;再過7年，2022年北京冬奧會的聖火將再一次在這片東方沃土上熊熊燃燒，在百餘年奧林匹克史上樹立起了又一座豐碑，奧林匹克精神由全球首個舉辦過夏季、冬季奧運會，有著3000多年曆史的古都北京，進一步廣播到東西南北半球，北京成為奧林匹克運動清楚鐫刻的偉大符號，而且熠熠生輝照耀著人類和平、文明、進步的前程。

　　我們不會忘記，7月31日上午，在國際奧委會委員投票表決之前，中共中央、中國國家主席、中央軍委主席通過視訊，向國際奧委會委員致辭，代表中國政府和人民表達對舉辦2022年冬奧會的期盼之情和最堅定的支援，表示中國政府高度讚賞奧林匹克運動的價值觀和國際奧委會的改革主張，將全面兌現每一項承諾，全方位踐行《奧林匹克2022議程》。的洪亮聲音穿越時空，感動了國家奧委會，也給世界留下了美好的記憶。

　　北京申辦成功了，中國黨和國家領導人與民同樂，中國與世界同賀。令人深受鼓舞的是在當晚第一時間致信申辦2022年北京冬奧會代表團，熱烈祝賀北京攜手張家口獲得了2022年第二十四屆冬季奧林匹克運動會的舉辦權。他說，你們為申辦冬奧會付出了巨大的努力。希望你們再接再厲、紮實工作，在全國各族人民大力支援下，把2022年冬奧會辦成一屆精彩、非凡、卓越的奧運盛會。

　　7年，對於中國而言，時間寶貴。作為信守承諾，言必信、行必果的中國，一定會手握改革、創新、實幹、發展的時代巨筆，寫出2022年北京冬奧會的輝煌。

　　3、瘦肉精未遠去，監管卻一直在路上

　　何勇海

　　7月28日，國家食品藥品監督管理總局釋出公告，公佈了今年5-6月畜禽肉抽檢結果，顯示抽檢的420批次樣品中，有11批次不合格。這其中有兩批次產品檢出國家明令禁止使用的“瘦肉精”。包括標稱生產企業名稱為“北京森順恆發商貿有限公司”的前臀尖，以及哈爾濱大江食品有限公司生產的豬裡脊肉。北京森順恆發的涉事豬肉，是在沃爾瑪哈爾濱友誼路店檢出的。7月31日《京華時報》

　　旨在提高動物瘦肉率的“瘦肉精”，被我們長期食用後有健康風險，往往會出現心慌、氣短等不良反應。故農業部早就規定，該類藥物為“禁止使用的藥物，在動物性食品中不得檢出”。“瘦肉精”及其他禁用獸藥的“再度現身”，又一次給國內畜禽肉安全監管體系敲響了警鐘。

　　按理說，像沃爾瑪這樣的大型零售超市，對豬肉供應商的選擇應該比較嚴格，會有資質證明等各方面嚴格的要求。但是，沃爾瑪哈爾濱友誼路店還是檢出了“瘦肉精”豬肉，讓人不由得想問，是相關稽核環節未能發現，還是採購及審批環節出現腐敗而“放水”?其他小型豬肉銷售門店和零售攤販，又如何讓人放心?

　　對相關部門此番檢出“瘦肉精”豬肉的事實，有媒體使用了“瘦肉精”捲土重來或死灰復燃等說法。要我看，“瘦肉精”從未遠去，更不要說死去。百度一下“瘦肉精”就會發現，檢出“瘦肉精”的報道時有所聞，比如“南京滷豬肚檢出瘦肉精”、“存瘦肉精”等問題，河北兩地區牛羊肉暫停進京銷售”，“通州每天流入數千斤私宰注水肉，檢出瘦肉精”……這些都是今年六七月間的報道，“瘦肉精”遠去了嗎?沒有，“死”去了嗎?更沒有。

　　與“瘦肉精”未遠去相反，倒是監管“一直在路上”，致使“瘦肉精”養出的“健美豬”依然屢屢進入流通渠道。即使我們的養豬市場龐大，銷售渠道多樣，不可能做到“豬豬檢測”，但對於像世界零售巨頭沃爾瑪這樣的大型賣場，難道監管也顧及不到?據媒體調查，給沃爾瑪哈爾濱友誼路店供貨的北京森順恆發公司居然僅是兩個露天攤位。假如監管部門像媒體這般，認真調查沃爾瑪供貨商的資質，是不是就能將“瘦肉精”阻擋在賣場之外?

　　今年6月，農業部農產品質量安全監管局局長馬愛國在接受媒體專訪時說，我國農產品質量安全狀況處於穩中向好的發展態勢，消費安全有保障。2001年因農藥殘留、“瘦肉精”等汙染導致的食物急性中毒事件611起;到2014年，相應食物中毒事件14起，可以說是大幅度下降。截至2015年，三聚氰胺連續6年監測全部合格;“瘦肉精”監測合格率處於歷史最好水平，已基本清除地下“黑窩點”和生產經營鏈條……

　　資料固然喜人，但各級監管部門千萬別被這些成績衝昏頭腦，要堅持不懈地予以常態化監管，從“瘦肉精”的生產銷售，到畜牧飼料的生產和銷售，再到養殖場的養殖、屠宰場的加工以及賣場的銷售，必須實現全鏈條監管。尤其是養殖環節，新增“瘦肉精”意在謀求高額收益，那麼，就要讓違規違法者付出高昂的代價，否則還會不斷有人鋌而走險。

　　4、出現“強制村淘”也不失為好事

　　堂吉偉德

　　針對網路披露“河南汝州多所學校疑強制教師淘寶購物”一事，汝州市網際網路+電子商務管理辦公室30日迴應稱，經多方核實，此事件是由於汝州市臨汝鎮兩所學校工作人員對政策理解存在偏差，向教師們發放了網傳的強制性通知，臨汝鎮人民政府在瞭解到相關情況後，立即對此進行了糾正，明確在“村淘”上購物完全自願。7月31日《中國新聞網》

　　在網際網路+的時代，地方政府與知名電商公司合作推出“村淘業務”，不失為具有超前意識的創舉，其善意值得肯定。不過，淘與不淘和怎麼淘，其間有個基本權利選項問題。這需要政府所扮演的角色，僅僅是“搭建舞臺”和“提供契機”，至於基層消費者是否願意“淘一淘”，憑的是興趣與愛好，應有免受強制使用的權利。

　　電子購物作為一種新興事物，其方便性和快捷性已然得到了淋漓盡致的體現。讓其觸角得到延升，向交通相對落後，條件並不優越的農村延續，是一種戰略性選擇，對於農村和農民無疑意義重大。因為“村淘”平臺的使用，不僅可以讓購物更經濟實惠、方便快捷，也能讓銷售更具張力，有效解決農村“買難和賣難”的問題。不過，囿於各種主客觀因素，要讓這一好事成為實事，還需要一個很長的過程，尤其是受傳統購物習慣的影響，以及個體素質的差異性，讓普通農民或者城鎮居民使用時髦的電子商務，需要發揮導向作用。因而，讓“村淘”平臺發揮應有的功能，需要大眾購物的參與度作為支撐，也需要讓村民們在嘗試和使用過程中，體驗到其方便快捷性。

　　不能不說，相關機構的出發點極具善意，並體現出最基本的民生關懷，讓一些群體發揮帶動作用，不失為一種戰術性選擇。比如教師作為文化知識較高的群體，若能先行先用，就能起到以點帶面的作用，不僅可以滿足自己購物，也能指導別人使用。不過，由於理解的偏差，倡導和鼓勵變成了強制性實施，使得政策在執行中走形變樣，並因為強制性而招致相關群體的不滿，也造成了極壞的負面影響。

　　之所以如此，恐怕跟宣傳的力度不夠，沒有形成基本的共識有很大的關係，從而使得很多人將其理解為村淘屬於“政府工程”，而不是“民生工程”。於是在執行過程中，有圖省事圖簡單，以便在短期內取得好的成績。雖然彼此的目的都一樣，然而手段的合理性如何，直接決定著其結果的正當性。何以政策會走形變樣，併產生理解上的偏差，恐怕需要相關方面進行反思並進行重視。

　　好事情要有好思路，新事物要有新辦法。好在臨汝鎮人民政府在瞭解相關情況後，及時進行了糾正，讓發酵的輿情得到了平息。不過，透過些次強制淘寶，也足以引發相關方面的反思。即在網際網路時代，如何把好事辦實，如何在執行過程中不變形走樣，需要在對接新事物的基礎上，超前思維、未雨綢繆做好一切走勢的預判。就現實來說，一方面要通過宣傳教育，把好事“好在何處”講實講透，讓村民們願意參與進來，並真正成為專案的主體;另一方面，則要培育骨幹和專案帶動人，讓他們發揮槓桿的作用。政府在定位自身的職責之後，還應具有大局觀念和全域性思維，懂得充分利用現有的資源做好工作。從這一點來說，強制村淘也不失為一件好事，對如何做好下一步工作，提供了許多值得借鑑的東西。

　　5、政府停車場不應拿群眾當“外人”

　　朱永華

　　去年12月，南寧市人民政府印發了《南寧市車輛停放服務收費管理辦法》，鼓勵機關事業單位的內設停車場和公益、公用單位配套停車場在非工作時間向社會錯時開放。但記者走訪發現，時至今日，不管是上班期間，還是下班之後，對外開放停車場的單位寥寥無幾8月1日《南國早報》。

　　按道理說，既然由市政府明文規定，鼓勵機關事業單位和公益、公用單位配套停車場在非工作時間向社會錯時開放，相關部門和單位就應當積極響應，儘可能將“富裕”的停車資源最大程度的為群眾提供便利服務。這種服務不僅是保障停車資源的充分利用，為市民群眾節約相應的停車成本和提高辦事效率，更體現出政府的親民意識。在政府的服務理念中，也只有群眾而沒有所謂的“外人”。遺憾的是由市政府自身出臺的這項鼓勵措施，政府自己停車場的幾處大門卻一律“謝絕‘外來’車輛停放”，在自身不履行的情況下，市屬各部門單位通通把群眾當成“外人”，有空餘車位也拒絕群眾停車的現象，自然也不覺得奇怪。

　　政府機關，包括國有企事業、公益、共用單位，供自己人員或工作使用的配套停車場，說到底，既佔用的是公共土地資源，耗費的也是公共財政，是全體納稅人的貢獻。按理說，在不影響正常工作的情況下，不但應為前來辦事的群眾提供便利停車，即使對非辦事群眾停車，只要有空位，也應當持歡迎態度，這是所有政府部門、公益、公用甚至國有企事業單位應當自覺遵循的常識。任何形式的拒絕，不僅實在撕裂政府與群眾的關係，更是對全體納稅人的不公平和不尊重。為公共提供服務的部門單位，所配套的停車場本身就屬於“公共性質”，在滿足工作需要的情況下，將“富裕”的停車資源為群眾提供便利，不是“施捨”而是必須和應該。

　　頗讓人遺憾的是，很多政府部門等單位非但沒有理解這種關係，不但拒絕一切“外來車輛進入”，即使政府明文鼓勵，很多單位仍以各種理由關閉大門。這種把群眾當成“外人”的本末倒置意識，在政府部門等單位停車場上的表現不但更清晰，也更讓群眾鬧心和無奈。俗話說“打鐵還需自身硬”，由市政府提出的鼓勵倡導，市政府停車場非但沒有帶頭做出表率，反而讓自己“爽約”，其他市屬部門單位自然也會將群眾車輛拒之門外。

　　平心而論，在城市公共免費停車位普遍緊張的情況下，政府部門、公益、共用乃至國有企事業單位配套停車場，如果在滿足自己的工作需要的同時，在非工作時間向市民群眾開放，對於緩解群眾停車難和給群眾提供停車便利，註定會起到相當大的積極作用。而履行這一便民義務，也並不需要停車場所屬部門單位額外付出過多的成本，甚至只是舉手之勞。只要心裡裝著群眾，理解群眾的停車難和停車貴，不拿群眾當外人，無需明文鼓勵，部門單位的配套停車場，也會適時並積極向群眾敞開大門。

　　6、高考加分程式應放到陽光下暴晒

　　胡藝

　　奧賽獎牌、體育特長、三好學生、優秀幹部……這些曾經的加分“王牌”在2015年的高考中逐漸卸下光環。2014年底教育部等部門出臺了《關於進一步減少和規範高考加分專案和分值的意見》。從今年起取消體育、藝術等特長生加分專案。地方性高考加分專案由省級人民政府確定並報教育部備案，原則上只適用於本省區、市所屬高校在本省區、市招生。目前全國性加分專案調整到位，地方性加分專案大幅削減。8月2日 新華網

　　高考加分的公信力一直備受質疑。來自中國青年報的一項調查顯示，高考加分政策已和擇校費、大學高學費一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”;76.9%的人建議讓高考重新“裸”起來。在我看來，“一刀切”取消高考加分雖有因噎廢食之嫌，但是反對高考加分的洶湧的民意，表達了公眾對高考加分政策變形走樣的擔憂。

　　按照教育部等部門出臺的高考加分新規，從今年開始，無論是全國性還是地方的高考加分專案都要大幅瘦身。從報道來看，目前全國性加分專案調整到位，地方性加分專案大幅削減。此舉契合了民意期待，無疑是值得肯定的。高考加分政策的初衷，本是為了引導應試教育向素質教育轉型。然而，在某些地方，高考加分專案儼然成了官員、富人與教師子女的專利。本該公正科學地考查學生特長素質的高考加分政策儼然成了權力尋租的道具。如此高考加分政策不僅失去公正要義，教育功能也被異化。對此，有網友調侃說：“哥加的不是分，是特權。”在執行過程中被歪曲的加分政策對高考公信的殺傷力可想而知。

　　應該說，“從高分到低分錄取”的高考制度，存在一定的缺陷，以分數論英雄並非教育的本意。但是高分加分政策執行太隨意，讓教育公平很受傷。看多了高考加分腐敗，高考加分的公信力也大打折扣。對此，我們既不能因為高考加分衍生的腐敗問題，就全盤否定高考加分政策。也不能一味責怪公眾思維僵化，走不出應試教育的誤區。

　　儘管當前高考招生體制已經掣肘了素質教育與不拘一格選才觀，但是，“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認可的公平競爭規則。這種“一刀切”的招生模式固然容易誤傷一些偏才、怪才，但是我們不能奢望權力階層主動放棄既得利益。事實告訴我們：越是“一刀切”的政策，權力尋租的空間越小。如果高考加分專案太多，而相關制度建設沒有同步跟進，高考加分政策可能成為某些人權力尋租的工具。

　　即便目前不宜取消所有的加分專案，至少要嚴格高考加分程式。我們一方面要反思以分數論英雄的高考體制的弊端，循序漸進放開高校自主招生權利，讓更多素質全面，具有特殊才能的人才脫穎而出，進入心儀的學府。另一方面，要加強制度建設，在吸收廣大師生、家長、專家意見的基礎上，進一步清理、規範高考加分政策，制定科學全面的人才評價標準。避免地方各自為政、隨意加分。比如，山東省取消全部省級加分專案，體現了地方的權力避嫌意識。

　　換個角度講，高考加分專案大幅削減是好事。但是，保留的高考加分專案如何確保公平公開公正是問題的關鍵。從根本上講，“正義以看得見的方式體現”，要確保高考加分的公平公正，關鍵要把加分程式放到陽光下暴晒，主動接受社會監督與民意評判，讓高考加分“加得其所”。

　　7、“謝絕高官”只是院士“去官化”第一步

　　陳廣江

　　2015年中國科學院院士增選通訊評審工作已經結束，選出初步候選人157位。今年是中科院院士制度改革後首次進行院士增選。按照新的規則，“謝絕”處級以上官員，公務員和參照公務員法管理的黨政機關處級以上領導幹部原則上不作為院士候選人。按照慣例，最終增選院士名單將在今年年底公佈。8月2日《人民日報》

　　遴選渠道“收緊”，“謝絕”處級以上官員，增加“終選”機制……院士制度改革後的首次增選“亮點”頗多。從公佈的這份初步候選人名單看，的確沒有“高官院士”的身影。院士遴選和管理體制的改革，正按照十八屆三中全會的要求穩步推進，令人期待。

　　儘管“亮點”令人點贊，但進步幅度也有限，離院士“去官化”、迴歸學術本質還有一定的距離。多數處級以上官員被堵住了，但那些具有行政級別的大學校長、國企負責人依舊可以成為院士候選人。拿這份157人名單看，浙江大學校長吳朝暉赫然在列。此外，中國石油化工股份有限公司的謝在庫、國家電網公司的陳維江等也在其中。

　　無獨有偶，工程院2015年院士增選情況也不例外，在進入第二輪評審的203位候選人中，依然不乏一些高校校長、副校長，科研機構的行政領導以及國企高管。這些人也具有一定行政級別，究竟算不算嚴格意義上的“處級以上幹部”，一度引發爭議。院士遴選新規中“原則上”一詞的含義，或許就在於此。

　　從任命方式、薪酬待遇和幹部管理等方面看，一些大學校長、科研單位領導和國企高管理應被視為“處級以上領導幹部”，不應該再當院士候選人。但從實際上看，在“學而優則仕”的傳統觀念下，一些優秀學術人才成為校長和院長的情況不在少數，如果一刀切地以行政級別設定門檻，未免不公平。

　　這種情況下，“處級以上領導幹部原則上不作為院士候選人”只是一個折中方案，意在阻止權力因素對院士遴選工作的干擾，又能保證某些具有行政級別的優秀學術人才不被拒之門外。但其“隱患”顯而易見，在短期內無法剝離院士頭銜下各種利益的情況下，大學校長、國企高管等依舊可以利用自己的行政職務搞“權力通吃”的把戲，院士“去官化”就有淪為空談的危險。

　　從趨勢看，學術的歸學術，行政的歸行政，高校校長和國企高管應逐步退出院士候選人行列，同時院士也不該再進入行政序列，從而徹底根除學術生態中的權力魅影。在某種程度上說，“官”和“學”應當兩道，至少要相敬如賓、界限分明。另外，從現實看，大學去行政化是大勢所趨，國企的行政級別與市場經濟也格格不入，早該改革了。

　　改革往往是由問題倒逼產生的，問題不除，改革就不能停，而且要邁出更大的步子才能啃下“硬骨頭”。因此，“謝絕高官”只是院士“去官化”的第一步，院士遴選和管理體制的改革依舊任重道遠。

　　8、放生“成患”，道德作秀不等於行善積德

　　王傳濤

　　2015年8月1日，福建廈門，南普陀寺前池塘內“龜滿為患”，成群烏龜疊羅漢晒太陽。寺廟打出：“水池已滿，請勿放生”的告示，提請市民不要再向水池內放生。目測水池內烏龜數以百計，在一塊一米見方的木板上，盤踞著數十隻大小烏龜，烏龜們甚至疊起了羅漢，悠閒地晒著太陽。8月2日 大河網

　　“正旦放生，示有恩也。”也正是因為這個原因，我國民眾的放生行為越來越多，甚至越來越流行，越來越成為時尚。在一些景區，更有人把放生經營成了一門生意，尤其是在一些佛教勝地，遊覽者也容易觸景生情大發善心。於是，我們看到了在南普陀寺前烏龜被大量放生後的“龜滿為患”場景。

　　放生，是一件極易讓自己站在道德高點上的行為。但這種行為在絕大多數的情況下，並沒有被論證過是否可行，以至於放生之後，容易出現一些對當地生態環境造成惡劣影響的事件。比如，近日在江西天龍山，有人在山區放生了大量狐狸之後，許多村民的家畜經常性受到攻擊;有人喜歡放生蛇，結果引起了地方居民的恐慌。以上是根本不考慮地方生態平衡的放生，更有一些放生直接變成了“放死”。比如，有報道稱，有人把冬眠的黃鱔放生到了海水之中，有人花重金從海外買了名貴的動物拿到本地去放生，結果導致動物並不適應氣候特徵而失蹤或死亡。

　　以上放生，都可謂屬於“中國式放生”——不尊重規律，不尊重當地氣候特點和生態平衡，有的甚至不尊重放生動物的生存特點，以至於“中國式放生”漸漸遠離了積德、行善、示恩的範疇。應該說，這樣的放生，獲取不到正義，也擁有不了真理。看似是仁愛慈悲，實則是自私自利的寫照;看似是為造福社會、造福生態，實則是與環保沒有一毛錢的關係;看似是自己花錢買來動物，實際上本身就是在參與於一種以道德作秀為目的的捕殺與販賣遊戲。

　　關於放生，並非完全自由，無法可循。《陸生野生動物保護實施條例》第23條明確規定，“放生單位應當向所在省、自治區、直轄市人民政府林業行政主管部門提出申請，經省級以上人民政府林業行政主管部門指定的科研機構進行科學論證後，報國務院林業行政主管部門或者其授權的單位批准。”政府作這樣的限制，並非是限制公眾放生的自由，而是確實有著全面的考量。只有科學的放生，才能成為放生。

　　盲目放生後，誰也不會一秒鐘變高尚，而只能成為喜歡作秀和造假的“道德帝”。筆者認為，真正的道義、積德與行善之舉，更應該體現在一些生活細節之中，比如，愛護每一個地方的環境，比如，追求更加綠色的出行方式，比如，善待我們身邊的每一個人、每一個動植物等等。從這個角度而論，放生只是一種最古老的行善方式之一，但在現代社會之中，如何選擇放生、是不是選擇放生，都應該經過反覆考量。

　　9、搶紅包變成賭博，該怎麼治?

　　薛家明

　　近日，浙江台州警方經過縝密偵查，成功破獲一個“微信代發紅包”形式的特大賭博案件，涉及十餘省、市，甚至還有國外幾個城市，涉案人員300餘人，涉嫌賭資累計1000餘萬元。據民警觀察，群裡一個紅包一般分4個包發，有的群有二三百人。參賭人稱，“方便快捷刺激，沒個4G沒法搶，上趟廁所都能輸個上千元。”8月2日 《京華時報》

　　微信搶紅包，本來是節日裡親朋好友們圖個開心、熱鬧的趣味遊戲，可在一些人手裡，卻變成了新的賭博形式。微信搶紅包，何以嬗變成賭博?主要緣於微信紅包的兩個天然優勢。一是公平。對賭徒來說，無論是打麻將、擲骰子，還是扎金花、推牌九，都有很大的做鬼空間。而微信搶紅包，完全是點選速度和網速為王，這對賭徒來說，吸引力是巨大的。二是隱蔽。不必聚眾，也不必攜帶鉅額的現金賭資，遇到危險，可隨時解散“賭博群”，無疑靠微信搶紅包聚賭，不易被監控，風險相對較低。顯然，在公安機關抓大力度持續增大的今天，搶紅包是一個賭博的好載體。

　　然而，即使形式在科技，只要賭博的本質不變，結果都只有一個---莊家獲利，大多數人賠錢。以微信搶紅包為例，三個月時間，群主焦某共收到紅包64594次，收到的紅包金額達259.4萬餘元。而參賭者卻是，“上趟廁所都能輸個上千元”“一天在微信群裡輸了萬把元”。顯然，微信賭博的危害，一點也不比現實中的賭博小，打掉日趨猖獗的微信賭博刻不容緩。

　　顯然打掉微信賭博，公安機關責無旁貸。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，利用網際網路、行動通訊終端等傳輸賭博視訊、資料，組織賭博活動，就屬於“開設賭場”行為。公安機關有義務打掉這些網上“賭博賭場”。但問題是，微信賭博之於網際網路，就好像泥牛入海，並不易於發現。本案中，民警裝作“賭客”，加入到一個微信群“試水”。試問，如此簡單的複製現實抓賭的技術，如何打的光披上“網際網路”外套的微信賭博?

　　那麼，微信賭博該怎麼治呢?網際網路企業要有更大擔當。平心而論，微信對紅包的限制，已經比較苛刻。比如，規定“單個紅包金額上限200元，一次最多可以傳送100個紅包，單筆限額2000元，單日限額8000元。”但僅僅限制單個賬戶的現金流，還遠遠不夠，運營商更該監控微信群的紅包總額。試想，一個微信群動輒一天發放幾萬元紅包，正常麼?顯然，運營商加強對紅包總額的管控，並積極向公安機關報案，才能讓抓賭跟得上“網際網路+”的節奏，根治紅包賭博。也唯有如此，才能淨化微信紅包，使之迴歸趣味，融入生活。

　　10、“吃泡麵”能為開罪替考加分嗎?

　　鄧海建

　　今年6月7日高考當天，南昌跨省替考事件東窗事發。7月7日，江西省教育廳通報稱，事件中42人被處理。日前，因替考被開除學籍的大學生“槍手”敖輝致電媒體，表達悔恨之情，希望得到社會原諒和幫助。“父母在郊區租房，在學校我一個月生活費500元，經常吃泡麵，有些常用的日用品也不買，能不參加的集體活動就想法子不參加，就為省點錢。”替考，是因為生活拮据想掙錢。8月3日《南方都市報》

　　當我們糾結於精緻利己主義與常青藤綿羊孰是孰非的時候，親歷替考真人秀的大學生，端出了一碗貧苦的泡麵。人性悲憫，大家最見不得窮人受苦，何況還曾是個品學兼優的孩子。只是，他的人生終因替考事件而激流直下。最終，輸到連在大學吃泡麵的機會都沒了。

　　當然，當年痛哭流涕並引咎辭職的官員還能“梅開數度”，替考者自然也不該永遠被釘死在替考事件的恥辱柱。不過，就像我們打探少林方丈或耍蛇大師的去向一樣，緋聞只是引線，有無公序良俗上的悖逆與背叛，這才是真正的槽點——同樣，替考事件背後牽扯的萬家燈火，就算有著光怪陸離又匪夷所思的“藝術人生”，一掬熱淚、一聲嘆息，恐怕也改變不了替考違法的本質屬性。一切的探微或者勾陳，亦不是為了推翻是非標準，而只是叩問結果背後的肇因。

　　泡麵人生，也許是導致替考行為的客觀因素。不過，令作奸犯科從可能轉身為現實的，一定是失守防線的內心。很遺憾，替考者在為我們講述了心酸與多舛遭逢的時候，內心的潛臺詞實在令人難以苟同。“我們做錯了事，但我們也是受害者。”這樣的轉折句式，是懺悔還是開脫?依據這般句式做出的生活演繹，會否倒果為因、本末倒置?因為滿世界想掙錢的人多了去了，“手段”可以不管不顧?

　　對於挑釁公序良俗的犯錯或犯罪，你可以不懺悔，但不要把一切歸因於社會。

　　道理並不複雜：一則，貧窮也許有一萬種貧苦的結果，安貧樂道或憤而圖強，消沉悲觀或苟且於世，但，這並不能成為貧困者叫板社會的勇氣。因為這個世界只要有效率存在，相對貧困就是不可能消失的東西。攫取社會資源，總要在遊戲規則之內，貧苦不是突破底線走捷徑的理由，不然，效率如何安放?二則，高考改革也好，高招監管也罷，再多的漏洞，都不能增益替考事件所謂合理性或合法性。不能因為替考者的貧窮標籤，就改變是非對錯的尺子。不然，富二代免費為窮孩子替考，難道就是可以感動中國的道德義舉?

　　眼下，刑法修正案九草案二審稿正在徵求意見，儘管草案對新增的“替考罪”較為謹慎，明確考試範圍是“法律規定的國家考試”，也儘管“替考一律入刑”的立法觀念確實有悖刑法謙抑性原則，但，鑑於高考替考的性質與危害，刑罰伺候已是板上釘釘。當此語境下，別說一碗泡麵的心酸，就是窮年累世的磨難，恐怕都不該撼動替考罰則的“心腸”。

　　替考是錯，將替考歸因於貧窮，這個“補丁”，欲蓋彌彰而令人悵惘。

看過" "的還:

1.2016高考語文作文勵志素材推薦

2.2016高考語文作文必看勵志素材

3.2016高考語文作文熱點素材精選

4.高考語文作文勵志素材