行測邏輯判斷論證結構解析

　　公務員考試行測判斷推理中的邏輯判斷難度較大，往往需要考生掌握一些小技巧來提高解題速度。下面小編為大家帶來公務員，供大家參考學習。

　　邏輯判斷論證結構解析：

　　“知果求因”與“因果共存”是邏輯判斷比較常見的論證結構。

　　“知果求因”，指的是通過一個已知事實，推測該事實可能發生的原因。例1：瞭解到某職業運動員退役的訊息，即推測退役可能是因為該運動員在長期的職業生涯中積累了大量傷病所致。

　　“因果共存”則是指已知兩個事實，推測這兩個事實之間存在一定的因果關係。例2：剛剛談了戀愛的小張，最近的工作狀態特別好，即推測戀愛是工作狀態好的原因。

　　從以上分析可以發現，其實兩種論證結構都是在進行因果關係的分析，那麼二者間存在什麼樣的不同呢?

　　首先，二者的論據不同，“知果求因”的論據是單一事實，而“因果共存”的論據則是兩個已知事實;

　　其次，二者的結論不同，“知果求因”的結論，是在分析、推測論據中事實發生的原因，而“因果共存”的結論，則是將論據中兩個事實建立起因果關係。

　　根據這些不同，我們可以這樣分辨兩種結構：如果在結論中，構成因果關係的“因”與“果”兩個事實在論據中都已經進行了描述，那麼該題目應為“因果共存”的結構。如例2中，戀愛與工作狀態好都是我們在論據中已經知道的事實。

　　在比較清楚後，再對二者分別進行削弱。

　　對於知果求因，我們可以採用否定此因、另有他因的方式***如例1中可以說明該運動員並沒有傷病，或者說明該運動員由於要拓展新領域所以退役***;削弱的兩種方式中，另有他因的削弱力度更強。

　　而對於因果共存，我們可以採用另有他因、因果倒置的方式***如例2中可以說明小張最近受到了領導的表揚、職位得到了提升，或者說明小張正是因為工作狀態好才吸引了另一半，並墜入愛河***;兩種削弱方式，因果倒置的削弱力度更強。***注：採用因果倒置存在一個重要前提，即結論中因與果的兩個事實在發生的先後性上並不確定。***

　　邏輯判斷論證結構例題：

　　最近的一項研究指出：“經常吃沙棘果對兒童的智力發育有益。”研究人員對 560 名兒童 進行調查，發現那些經常吃沙棘果的兒童，其智力水平較很少吃沙棘果的兒童要高。因此，研究人員發現了沙棘果與兒童智力發育之間的聯絡。 以下哪項如果為真，最能削弱上述論證?

　　A.對成年人的研究發現，每天吃沙棘果的人智力水平並不比很少吃沙棘果的人的高

　　B.調查顯示：沙棘果價格非常高，只有富裕家庭的兒童才經常吃，同時這些家庭有條件實現 兒童的早期智力開發

　　C.這項兒童發育研究的課題負責人是沙棘果生產商，其目的就是要擴充套件沙棘果的銷售渠道

　　D.沙棘果是兒童喜歡的食品，家長經常把沙棘果作為禮物獎給智力表現優異的孩子

　　【解析】答案選D。題乾的結論是“發現了沙棘果與智力發育之間的聯絡”，即首句中的“經常吃沙棘果對兒童的智力發育有益”。而吃沙棘果、兒童智力發展兩個事實，在論據中均出現，在結論兩個事實設定為因果關係。因此這屬於因果共存的論證結構，而D項是將原因和結果倒置，B是另有他因，兩個選項都可以達到削弱的效果，但是因果倒置程度更重，因此選D。