三國志讀後感作文

　　三國志是一部史學著作，寫了三國的那段***而輝煌的比較真實的歷史。那我們讀了此書，有哪些認識?下面是小編精心為你整理，一起來看看。

　　篇1

　　《三國志》是記述書東漢末年到西晉統一間這段歷史的一部史學名著，他技術的主要是魏、蜀、吳三國的歷史，故稱《三國志》。《三國志》是一部紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年到晉武帝太康元年的六十年曆史。

　　作者陳壽四十八歲時開始著手整理三國史事，先後?成《魏書》、《蜀書》、《吳書》，所以稱為《三國志》。《魏書》由“紀”和“傳”兩部分組成，紀包括武帝紀、、明帝紀、文帝紀、三少帝紀四篇。傳以後姬傳為首。《蜀書》、《吳書》只有傳沒有紀。

　　最讓我印象深刻人物是周瑜。在《三國演義》裡，周瑜是個嫉賢妒能的偽君子，還很陰險，幾次想把劉備和諸葛亮幹掉，卻都沒成功。但《三國志》中的周瑜卻是個正義凜然的真君子。吳國其他大臣都極力勸說孫權投降曹操，只有周瑜和魯肅勸說孫權聯合劉備共抗曹操這證明周瑜和魯肅的眼光比其他的大臣的眼光要遠。周瑜還把曹操跟吳國決戰的弊端一一說清，使孫權抗曹的決心更加堅定了。這說明了周瑜在考慮問題時很仔細，細緻，一點蛛絲馬跡都不放過。他在赤壁之戰中用火攻破了曹操的連環船;在南郡以臥床不起為誘餌，把曹仁吸引過來，然後一口“吃掉”。這說明了周瑜在軍事造詣上很有成就。只可惜在前往巴丘的路上病死了，死時才三十六歲。陳壽稱讚周瑜“出人之眾表，實為奇才也!

　　陳壽在尊重史實的基礎上，以簡練、優美的語言為我們繪製了一幅幅三國畫面，這本書不僅是史學著作，也是文學著作!

　　篇2

　　三國這類的古典文學，自然是讀得越多越好，我要在閱讀古典文學上做到多讀書、讀好書，做個知識淵博的小學生。

　　風雲變幻，刀光劍影的三國時代，文爭武鬥，英傑輩出。三國鼎立，終歸於晉，激烈動盪之後，那一幅幅蕩人心絃的畫面凝固遠去，成為歷史的瞬間。這個時代，是五千多年中華文明中短暫的一瞬，卻又是讓人心馳神往的精彩一幕。

　　在三國志中你可以體會到戰馬奔騰與士兵奮戰之聲。感受曹操“對酒當歌，人生幾何。”的壯懷激烈，你還可以聆聽到劉關張他們桃園三結義的誓言。

　　人們憧憬的那段風起雲湧的歷史，渴望瞭解那些血濺山河的英傑們，而人們也應知道，三國時代不單單是一個亂世英雄的舞臺，豪傑角逐也並不是這段歷史的全貌。當你想探尋三國曆史真面目的時候，三國志無疑是你最好的選擇。

　　三國第一英雄曹操。《三國演義》把曹操寫的那麼奸，我實在為他不平。在中學時期，我學了曹操的短歌行，就被他的文采和文章中的胸襟抱負深深打動。《觀滄海》，《龜雖壽》這兩篇千古絕唱，我就感覺到，曹操是一個胸懷天下，志向高遠，要給結束分裂戰爭，給黎明百姓帶來***生活的大英雄。

　　《三國志魏武本紀》對曹操的事蹟的記載，使我看到了一個真正的英雄，看到了曹操的人格魅力。當然，人人都有缺點的，曹操也不例外。感覺《三國演義》把這些擴大化了。

　　最後，陳壽也對曹操進行了很公正，客觀的評價：太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

　　緊接著，我想說說荀彧。荀彧這個人物，如果沒看過《三國志》，很少有人會注意到他。王佐之才。也許很多人說荀彧沒出過什麼奇謀，妙計。但是，我只能說，《三國演義》誇大了妙計，奇謀的作用。荀彧，他謀的不是一場小戰鬥的勝負，他謀的是天下。他是方眼整個天下為曹操出謀劃策。

　　他是個偉大的戰略家。多次糾正曹操的錯誤的戰略決策。簡單的說，荀彧就是為曹操研究，把誰誰誰放在哪個州，對付誰誰誰。我軍應該先進攻誰，先跟誰停戰議和，先得那一塊地方，然後再怎麼怎麼樣。這是制定大的戰略，如果說出謀劃策的謀士是棋子的話，荀彧和曹操就是下棋的人。這是我的理解。

　　篇3

　　我看完《三國志》已經快2個月了，由於一直懶於寫博，因此，讀後感的事情也就被耽擱下來。

　　我家的《三國志》依然是中華書局的版本。《三國志》記載了從漢獻帝初平元年***190年***，軍閥混戰起，前後共計九十年的歷史。其中，魏書三十卷，蜀書十五卷，吳書二十卷，共六十五卷，在斷代史中別創一格。由於陳壽寫的《三國志》，意務簡潔，裁製有餘，文采不足。遠沒有現在我正讀的《史記》好看。

　　現在回想《三國志》，要屬吳書部分的印象最為深刻。一則，是孫權的雄才大略遠高於劉備，識人用人爐火純青不遜曹操;二則，孫權之後，吳國陷入了“強臣壓君”的困境。

　　其次，對曹操很佩服。《三國志》中的曹操，相比《三國演義》所刻畫的形象簡直是大相徑庭。三國第一人物應屬曹操。

　　第三，對劉備很意外，特別意外的是，《三國演義》中張飛鞭打督郵，居然歷史上的真實情況是劉備所為。厲害，不愧為英雄人物。

　　看完《三國志》，我很可能就不會再讀《三國演義》了。

　　這次讀《三國志》，對於裴松之的作注部分基本沒有看。等我以後對三國有興趣時，再細看。