對韓信的評價有哪些

　　韓信，淮陰***今江蘇淮安***人，西漢開國功臣，官拜楚王、上大，中國歷史上偉大軍事家、戰略家、統帥和軍事理論家。對於這位功臣，都有哪些評價?下面是小編為你搜集到的相關內容，希望對你有所幫助。

　　司馬遷對韓信的評價

　　司馬遷的評價：我曾經到過淮陰縣，那裡的人告訴我，韓信即使在一介平民時，志氣也是和平常人不一樣的。那時，他的母親過世，家裡貧窮，韓信無辦法按照當時的禮節安葬母親。但是，他卻尋找到一個風水寶地——地勢高並且寬敞平坦，可以容納上萬戶人家居住的地方作為母親的墓地。我，也到過他母親的墓地，果然和淮陰父老說的那樣。假使能夠讓韓信修學道德，養成謙讓有禮的品格，不誇耀自己的功勞，不自恃自己的功勞，那就可以功名與福祿齊全了。那麼，他對於西漢王朝的貢獻，簡直就可以和周代的周公旦、召公奭和姜太公齊名，而他的後代子孫也可以長久地祭祀他了。可是，韓信沒有花時間去改變自己，反而在天下都已經統一，人民得到***的時候，陰謀造反，結果全族受到牽連而被誅殺，這，

　　司馬光的評價：一般人可能認為韓信是最早提出統一天下的偉大戰略的人，他和劉邦一起在漢中起事，平定了三秦之後，就和劉邦分兵攻取北方，擒了魏王，奪取代國，打敗趙國，威脅燕國，乘勝向東攻擊並佔領了齊國，往南又在垓下消滅了楚國，漢朝所以能夠得到天下，大抵說來都是韓信的功勞。看他拒絕蒯徹的遊說，在陳迎接劉邦，怎麼會有反叛的心呢?!實在是因為他失掉了王爵而心裡不快，才做出背叛謀反的行為。以盧綰不過是劉邦的鄰居這種故舊恩情，還能夠被封為燕王，而韓信卻只能夠以列侯的身份按時晉見國君;這難道不是劉邦也有虧待韓信的地方嗎?我認為漢高祖用欺詐詭謀在陳把韓信捉到京城，談到虧待韓信方面不能說沒有;不過，韓信也有過錯，從而導致了這個下場。當初，漢和楚在滎陽相對抗之時，韓信正好消滅了齊國，但他並不立即回輔劉邦，反而自請立為假齊王;後來，劉邦率漢軍追逐楚軍一直到固陵，跟韓信約好時間一起攻打楚軍，屆時韓信卻失約不到;當時，劉邦就有殺掉韓信的念頭了，不過是力量不夠，而不敢動手罷了。等到天下已經平定，

　　歷代學者對韓信的評價

　　劉邵：“膽力絕眾，才略過人，是謂驍雄，白起、韓信是也。”

　　何晏：“此兩將者，殆蚩尤之敵對，開闢所希有也，何者勝，或曰：白起功多，前史以為出奇無窮，欲窺滄海，白起為勝，若夫韓信，斷幡以覆軍，拔旗以流血，其以取勝，非復人力也，亦可謂奇之又奇者哉，白起破趙軍，詐奔而斷其糧道，取勝之術，皆此類也，所謂可奇於不奇之間矣，安得比其奇之又奇者哉。”

　　蘇軾：“抱王霸之大略，蓄英雄之壯圖，志吞六合，氣蓋萬夫。”

　　何去非：“言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學失者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也?以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。”

　　陳亮：“漢高帝所籍以取天下者，故非一人之力，而蕭何、韓信、張良蓋傑然於其間。天下既定，而不免於疑。於是張良以神仙自託;蕭何以謹畏自保;韓信以蓋世之功，進退無以自明。蕭何能知之於未用之先，而卒不能保其非叛，方且借信以為自保矣。”

　　洪邁：“漢高祖用韓信為大將，而三以詐臨之：信既定趙，高祖自成皋度河，晨自稱漢使馳入信壁，信未起，即其臥，奪其印符，麾召諸將易置之;項羽死，則又襲奪其軍;卒之偽遊雲夢而縛信。夫以豁達大度開基之主，所行乃如是，信之終於謀逆，蓋有以啟之矣。”

　　楊維楨：“韓信登壇之日，畢陳平生之畫略，論楚之所以失，漢之所以得，此三秦還定之謀所以卒定韓信之手也。”

　　唐順之：“孔明之初見昭烈論三國，亦不能過。予故曰：淮陰者非特將略也。”

　　王世貞：“淮陰之初說高帝也，高密之初說光武也，武鄉之初說昭烈也，若懸券而責之，又若合券焉!噫，可謂才也已矣!”

　　董份：“觀信智略如此，真有掀揭天下之心，不但兵謀而已也，所以謂之‘人傑’。”

　　李贄：“信與沛公初見，凡說項羽處，字字拿著沛公，沛公卒受其益。”

　　茅坤：“太史公傳淮陰，不詳其兵法所授，此失著處。”“予覽觀古兵家流，當以韓信為最，破魏以木罌，破趙以立漢赤幟，破齊以囊沙，彼皆從天而下，而未嘗與敵人血戰者。予放曰：古今來，太史公，文仙也;李白，詩仙也;屈原，詞賦仙也;劉阮，酒仙也;而韓信，兵仙也!然哉!”

　　王鳴盛：“觀信引兵法以自證其用兵之妙，且又著書三篇，序次諸家為三十五家，可見信平日學問本原。寄食受辱時，揣摩已久，其連百萬之眾，戰必勝，攻必取，皆本於平日學問，非以危事嘗試者。信書雖不傳，就本傳所載戰事考之，可見其純用權謀，所謂出奇設伏，變詐之兵也。”

　　徐經：“史公為淮陰惜，實不僅為淮陰惜。”

　　王志湉：“氣蓋世力拔山，見公束手，歌大風思猛士，為之傷懷。”

　　樑玉繩：“信之死冤矣!前賢皆辯其無反狀，大抵出於告變者之誣詞，及呂后與相國文致耳。史公依漢廷獄案敘入傳中而其冤自見。一飯千金，弗忘漂母;解衣推食，寧負高皇?不聽涉、通於擁兵王齊之日，必不妄動於淮陰家居之時;不思結連布、越大國之王，必不輕約邊遠無能之將。‘賓客多’與‘稱病’之人何涉?‘左右闢’則‘挈手’之語誰聞?上謁入賀，謀逆者未必坦率如斯;家臣徒奴，善將者變復佈置有幾!是知高祖畏惡其能，非一朝夕。胎禍於躡足附耳，露疑於奪符襲軍。顧禽縛不已，族誅始快。‘從豨軍來，見信死，且喜且憐’，亦諒其無辜受戮為可憫也。”