學習雷鋒內容辯論賽相關辯論稿

　　辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到共同的認識和意見。以下是小編為大家整理出來的，希望能夠幫到大家。

　　篇1

　　謝謝主席。各位評委大家好，我們今天要辯論的是應不應該學習雷鋒。在當今社會，物慾橫流，浮躁之氣在人們中間悄然蔓延。而在沒有正確價值觀的影響下各個社會問題駭人驚聞。急功近利甚至炒作，依然屢見不鮮。我們今天判斷應不應該學雷鋒，就是看普及學雷鋒行動對社會，對個人是弊大於利還是利大於弊。我方觀點是不應該學習雷鋒。我方將從以下兩個觀點闡述。其一，學雷鋒行動會倡導一種知恩圖報心理。在我們小學時老師帶領我們做好人好事，然後全校通報表揚，給小獎勵。如此，在我們的思想觀念中形成了做好事就有獎勵的等式。在校還有通報表揚，出校之後呢?沒得到獎勵的人心有不甘，會不會開始主動要求獎勵，換一個詞，回報呢?曾有一個男學生救過一個差點被***的女學生。這是一件好人好事，但隨後的要求讓女學生對他的感激變成惶恐，那位男學生竟要求全校通報此事。當然，做了好事有表揚無可厚非，但是那位女學生的名節呢?她是不是應該遭受到別人的指指點點?這讓她情何以堪啊!其二，學雷鋒行動已經脫離原有意義。小學生為了得到表揚，強行扶原本不需要過馬路的老人過馬路;為了流動紅旗自己班級的人假裝丟錢然後交給學校等等，在這種脫離了原本意義的行為造成了價值扭曲的時候，我們是不是應該果斷說停呢?現在老師急於求成，學生只是模仿，最終導致了一次學雷鋒活動中記者採訪的學生連雷鋒是什麼人都不知道，更別談雷鋒精神了。如此以來，我們的行為成為了一個笑柄。我們的行動甚至抹黑了雷鋒的名字啊。綜上所述，我方堅定認為不應該學雷鋒。追問如果我舉例說有好心人救了被車撞的老人後，老人卻賴上了好心人要求治病，這讓大家又如何感學雷鋒精神呢?

　　對方反駁：這只是少數人，並不是整個社會都這樣，你這麼說太片面了。***類似於這種話***

　　我應該怎樣反駁?

　　回答對方辯友說今天賴上好心人的老人是少數，強行扶老人過馬路的小學生是少數，施恩圖報的大學生也是少數，那麼各種少數累積起來，是不是就是多數了呢?對方辯友卻質疑道並不是整個社會都這樣，您又如何論證呢?

　　追問再請您以中國國情以及人們的素質為主題講講相關辯詞

　　回答中國現今社會物慾橫流，在物質高速發展的過程中精神文明卻逐步後退。浮躁之氣也在人群中悄然瀰漫。學生的價值判斷還不健全，世界觀還沒有完全樹立，在形式主義的教導下，扭曲的不僅僅是行為的初衷，更是學生們的價值觀啊~在急於求成的現狀下，為了達到目的不擇手段已經屢見不鮮。如果這種不堪甚至流傳到小學生身上，那我們祖國還有何未來可言?

　　追問如果我說：對方辯友說今天賴上好心人的老人是少數，強行扶老人過馬路的小學生是少數，施恩圖報的大學生也是少數，那麼各種少數累積起來，是不是就是多數了呢?對方辯友卻質疑道並不是整個社會都這樣，您又如何論證呢?

　　對方搬上了感動中國的那些個人物來證明呢?

　　回答你直接問：對方辯友，我說的如此之多的例子你都說是少數，感動中國的人物您又如何能認為是多數?是多數的話，為什麼稱之為讓中國感動呢?

　　退一步說，中國有幾個李剛?有幾個人說我爸叫李剛?只有一個出名的例子就不能反映問題了嗎?對方辯友還有很多相似的案例您都沒看到，而對於這個典型的案例您又視而不見，您讓我方情何以堪呢?