曹魏五子良將官職

　　可能你喜歡仁義劉備，也或許喜歡生子當如孫仲謀的孫權，但要說三國中實力最強的君主，那就非曹操莫屬了。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　五子良將是指三國時期，曹魏勢力的五位，即前張遼、右樂進、左于禁、徵西車騎張郃以及右徐晃。

　　陳壽撰寫魏書卷十七時，將此五人合傳，敘述諸將生平事蹟後評曰：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先”，因此現代人將其稱之為“五子良將”或“魏五子”。

　　張遼***169-222年***字文遠，本姓聶。雁門馬邑人。三國時期曹魏著名將領。曾從屬丁原、董卓、呂布。下邳之戰後，歸順曹操。鎮守合肥時多次擊退孫權的進攻。222年去世，諡“剛侯”。

　　樂進***?-218年***字文謙，陽平衛國人。多年來隨曹操南征北伐，屢立戰功，勇猛果敢，常為先鋒將領。後與張遼鎮守合肥。218年去世，諡“威侯”。

　　于禁***?-221年***字文則，泰山鉅平人。原屬鮑信，後歸曹操，為將堅毅莊重，被曹操稱讚可以比喻古代名將，襄樊之戰時被關羽擊敗後被俘投降，歸國後被羞辱至死，諡“厲侯”。

　　張郃***?-231年***字儁乂，河間鄚人。先後歷仕韓馥、袁紹，官渡之戰時歸降曹操，為將以巧變著稱，為劉備、諸葛亮所忌憚，曾一舉擊破諸葛亮的北伐。後於木門道中伏而死，諡“壯侯”。

　　徐晃***?-227年***字公明，河東楊人。原屬楊奉，後投曹操，在漢中之戰、襄樊之戰都有突出表現，被曹操稱讚有周亞夫之風。227年死於任上，諡“壯侯”。了，就是一句話，單純比較是沒有意義的。

　　陳壽《三國志》評道：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先”。于禁最號毅重，張郃巧變為稱，樂進以驍勇顯名，張遼果敢沉穩，徐晃卻以嚴謹著稱。 附:戲作蜀之“五虎”與魏之“五子良將”比較： 魏之良將，五子為先，即：張遼***文遠***，張郃***雋義***，徐晃***公明***，樂進***文謙***，于禁***文則***; 劉備麾下五虎大將者：關羽***雲長***，張飛***翼德***，趙雲***子龍***，馬超***孟起***，黃忠***漢升***. 單從他們的字號來看：魏五子都跟”文”有關係，文遠，文謙，文則是很直接的”文”，張郃的”艾”徐晃的”公明”都與文字有勾搭.五虎的字號幾乎都跟”猛”字牽扯，雲長在雲上長，翼德二字看起來都覺得猛，龍，孟，升都與”猛”脫離不了干係.三國裡以”德”為字的有曹孟德，劉玄德，張翼德，張飛是三個人中混的最差勁的所以叫翼德.馬孟起因孟***德***而起. 再做個比較，魏五子似乎更適合領兵打仗，而五虎則適合陣前單挑.張遼800騎兵破東吳10萬雄師，關羽卻大意失荊州是很好的證據.張郃帶兵更痺慌飛強應該沒人否定，趙雲多半是以保鏢的身份出現，就只馬超曾經讓曹操割須棄袍，黃忠只有在被激的情況下才能發揮潛力，比不成樂進，于禁威風***雖然於曾降關羽，但是其識大體始終受人稱讚的***.蜀國的魏延頗有將才，可惜沒能進五虎卻最終由於諸葛的排擠落個叛將的名聲，實在冤枉.關羽太傲，張飛過於霸道，馬超降劉後失去武將風采，黃忠太老，趙雲過於穩重.只能說蜀多武夫，曹魏多將才，所以蜀只經歷60年被滅，最終統一天下的是曹魏，只可惜曹氏後幾代太懦，江山落入司馬手中. 魏五子的貢獻總是多於五虎的.帶兵打仗五虎不如五子，單挑五虎卻可以稱霸天下的. 其實蜀的五虎，正史可沒這樣說過，三國志是沒有記載的，只是把這五個人放在一起作傳，乃《關張馬黃趙傳》;但是魏的五個人，卻是史實記載。 其實帶兵打仗並不是智力遊戲，怎麼能完全靠腦子?蜀國的五虎，都屬於能統兵的人物，能帶兵殺敵，那就是很牛的了，像張遼這樣智勇兼備的，徐晃勉強算一個，剩下的這些人都不太行。而且張遼也不是神，八百軍士破十萬大軍，那百八人只是敢死隊，後面好歹還有幾千人***合肥守軍七千多，多少能再分一點出來***;“賊至乃發”，也確實是曹操定下的計謀***《三國志·魏書·張樂於張徐傳》***;但是張遼本人的威名，確實建立了，而且他一向能征善戰且多有智謀，所以列為第一也沒問題。 後面就不好說了，誰都有自己的道理，但是我認為，蜀軍五虎絕不是單純的莽夫，帶兵打仗都還算一套一套。說五虎只是武夫的，去看看《三國志》，這五個人都有善於打仗的記載。前面也說了，帶兵打仗不是智力遊戲。但是魏國五子，除了樂進只是衝鋒陷陣的料，其他都是可為統帥的人物，整體來講還是比五虎強。這個觀點我絕對認同。 但是真正到了陣仗上，就不好說了，正史上，張郃確實在漢中敗給張飛，夏侯淵也被老黃忠斬了，帶兵打仗，除人謀之外，還有天時地利等多種因素，不是可以像咱們這樣紙上談兵的。 魏國之強，不在五子，而是因為曹操重視人才，不論出身。蜀漢早期也是這樣，但是這個政權***之後，因為是遵奉漢室正統，所以很多規矩就出來了，比如看重門第，所以蜀漢才滅亡。 說遠了，就是一句話，單純比較是沒有意義的。