試析堂吉訶德崇高品格不朽魅力的成因

　　摘要：堂吉訶德滑稽可笑之中帶著崇高的底子，他所有的完美和不完美共同造就了崇高品性的不朽魅力。這種崇高品性並非是堂吉訶德獨有和專屬，但是在特殊的年代和特殊的歷史條件下顯得更加真實和令人尊重，他的某些表現迄今為止都是令人讚歎，並且愈讀愈新的。這種崇高品性形成的不朽藝術魅力有其自身的原因，也有外部的推動共同締造了他的品格魅力。對堂吉訶德品格分析見仁見智，但是於我而言，用“崇高”概括他是最為合適的。

　　關鍵詞：崇高;理想主義;悲劇色彩;喜劇色彩;酒神精神;性格複雜性;襯托;現世 藝術魅力

　　一直以來《堂吉訶德》的喜劇特徵都是人們關注的焦點。喜劇常是反諷的存在，但是於我而言有二者卻是例外――其一是莎士比亞用喜劇“歌頌”，歌頌青春、愛情、友誼等人世間美好之物，讓人充滿嚮往;另一個則是塞萬提斯的《堂吉訶德》，運用反諷手法，但卻呈現出一種“含淚的笑”①，不同於任何其它反諷的筆調，情感上不是蔑視，而是基於一種同情甚至是讚美。如果要用一個詞概括堂吉訶德，我想只能用“崇高”來形容了，的確他存在許多不切實際的空想和行為，但人類不正是需要這種理想主義來滋養嗎?當下的為利主義正缺少那種對自由和理想主義的神往。

　　一、“崇高”概念界定

　　崇高是一個美學範疇，來源於希伯萊文化和基督教文化，從最初黑格爾為代表的“神是宇宙的創造者，這就是崇高本身最純粹的表現”②到之後文藝復興將“崇高”與人本身連線，是一個發展過程，也是一個飛越，主體層面的崇高帶給人更多的思考和超越空間。

　　對於每個個體來說，崇高的呈現都具有側重點。而堂吉訶德的“崇高”體現在：為自由流浪，追求正義，為理想主義獻身，敢於顛覆。同時我認為崇高還應該有一種複雜化的人格，反襯出崇高的底子，因為人畢竟不是神，人的崇高不可能是純粹的和單一的，複雜化和立體的崇高才是最真實的。如此一來社會才有生命力，才會進步，才能狂熱。

　　二、堂吉訶德崇高品格不朽藝術魅力的成因

　　1. 內因

　　***1***不被拘束為自由的隨心而動並堅持不懈

　　堂吉訶德是瘋子嗎?斐爾丁在《堂吉訶德在英國》的劇本中寫道，堂吉訶德對隨從桑丘・潘沙說：“桑丘，讓他們管我叫瘋子吧，我還瘋得不夠，所以得不到他們的讚許。”③ 堂吉訶德在那個時代是被當成“異端”存在的，他的言行似乎只是成了人們的談資和笑料，沒有力量。但事實上在我看來，完全相反。

　　堂吉訶德離開家鄉，遠走他方，沒有萬全的準備，只是為了自由的一次說走就走，他要當一次勇士，為現世的人做一點貢獻。不顧旁人的眼光，一直堅定前行著。在最開始就遇到了不小的困難，這種困難除了物質上的，還有精神上的。

　　那個時代恰逢文藝復興，當時對人性和自由剖析甚多，但實際也只是少部分人成為了先驅和號召者，並堅持一如既往去追求和超越，堂吉訶德恰恰是作為塞萬提斯的縮影出現的。雖經歷並不完全一樣，但絕對是作者傾注的大量感情和觀察的結果。堂吉訶德帶著理想主義去一路裁判，一路為自由去辨析。他始終堅信意志自由，儘管有很多難以置信的虛妄和夢幻。他一共三次出行，直到最終一病不起。

　　他感染別人，對自由的追求貫徹始終。當他看到犯罪的人們被虐待押解時，他行動了，主動請求，說出了一番偉大的言論：“他們雖然是犯了罪受罰，卻不愛吃那個苦頭。”和“我認為人是天生自由的，把自由的人當作奴隸未免殘酷。”④ 他對自由的信仰不僅僅是對自己的要求，也渴望改變他人，感染他人。我認為這種自由恰好是人文主義的終極體現。

　　***2***悲喜色彩雜糅的理想主義影子感染他人

　　所謂悲劇精神，用酒神精神⑤ 可以充分解釋，是一種醉酒狀態下生命力亢奮豐盈，狂喜而又狂悲的狀態。堂吉訶德的生命狀態就是一種悲劇形態，一種酒神精神⑥。所以堂吉訶德的形象不是用來惹人發笑的，而是用來思考的。

　　堂吉訶德在小說中大戰風車，將其看作巨人;又自尋煩惱，與羊群大戰等等看似滑稽可笑的場面，我認為是一種生命力的體現，我們關注的應該是他戰鬥時不懈的勇氣，一種昂揚。堂吉訶德有文藝復興時期的個性和人文色彩，他並非是聖人，而是凡人，為人而戰，為不公平，為理想主義，為自由癲狂。儘管結局是失敗的，但是卻值得歌頌。

　　堂吉訶德的失敗在於沒有權衡和理性分析，而多數人欣賞他卻是因為真正看透了他的本質――固執地堅持理想主義，“含淚的笑”也由此誕生。就連雨果對《堂吉訶德》的評價也是“感人至極”。因此我們不能完全用“功利主義”去評判堂吉訶德的行為對錯，而應該從行為的本質去辨別和思考，他體現的更多是一種悲喜雜糅的理想主義精神，也正是現代人缺乏的。

　　***3***堂吉訶德的人物複雜性呈現出不完美

　　堂吉訶德並不完美，也正是因為這種複雜性造就出的崇高的藝術魅力。

　　他瘋狂，沒有拘束;他荒唐，讓人落淚。他到底是聰明還是愚笨?他為自己荒唐的舉動付出了巨大的代價，遠行為正義而戰，被人嘲笑依舊堅持，初讀你會大笑，細讀實際就是我們自己的影子，但是我們卻很少拿出這麼大的勇氣來實踐我們自己的理想和盼望。他也有退縮的一面，也有“堂吉訶德式的精神勝利法”，畢竟有困難時，他也脆弱。

　　他渴望愛，他並不是為了理想主義獻身之後，就是《三國演義》中的臉譜化的人物，做英雄就無情慾的人，或者忠奸不能並存的形象。對杜爾西內婭尊重開啟了精神戀愛，他最終放棄放棄自己的理想主義，都表現了他崇高卻卑微的一面。

　　所謂崇高，就是這種複雜性和艱難抉擇造就的亦正亦偏。

　　2. 外因

　　***1***單一化騎士小說的襯托和鋪墊造就偉大

　　相比於騎士小說中的騎士人物的單調和膚淺，堂吉訶德簡直是偉大的存在。眾所周知，15世紀末到16世紀初是騎士小說的繁榮時期，分為兩條大的主線，一方是關於愛情，一方是戰鬥冒險。他們是完美的化身，高智慧、高武藝的非凡能力，偉大的人格無任何缺點，讓人產生審美疲勞，與現實毫不相符，甚至形成一種落差。而堂吉訶德人物形象的出現卻恰恰填補了這種空虛，他的喜劇性格和滑稽的表現讓人狂笑，他的悲劇結局也引起了人們的反思和同情，他不再是完美的騎士，而是一個卑微卻又充滿勇氣的勇士，是“人”的寫照。

　　對比之下凸顯出了堂吉訶德偉大，他雖然與騎士一樣冒險遠行，卻不是為了展示自己多麼偉大，而僅僅為了自由和理想。失敗的結局更是讓人產生失落感與宿命感，因為形象的立體複雜性而呈現出崇高，使堂吉訶德的理想主義影子下有凡人視角，才讓這個角色有了更大的吸引力。

　　***2***小說中其他人物多層次反襯形成之必然

　　《堂吉訶德》中大約打造了許多人物的非凡特色，但是這都為了反襯堂吉訶德形象和崇高品性的。

　　杜爾西內婭是愛情悲劇的代表。杜爾西內婭是堂吉訶德自己編造的名字，原型是堂吉訶德鄰村的一個姑娘，她粗鄙卻純真，堂吉訶德賜予她一切美好，但事實上她卻是“不存在的”，就連堂吉訶德自己也承認“我平生從來沒有親眼見到過美貌絕倫的杜爾西內婭”⑦。她是一個幻想和寄託，反襯出堂吉訶德的荒唐與悲哀。他僅僅是天真地認為騎士就應該有一個公主來陪伴，有人曾說“人世間最美好的情感就是單相思”，因為超越了***。

　　公爵夫婦是看客的代表。他們將堂吉訶德一行人看作小丑，其實這種人的旁觀所形成的一種鄙視感是會大大削減信心的，即使他們什麼也不做。“悲悽”夫人講訴自己慘痛的經歷，激將堂吉訶德的膽氣供人發笑，大家都誇“悲悽”夫人演技太好。

　　“悲悽”夫人抱住堂吉訶德的腳，懇求他為自己主持公道，又讚美桑丘的偉大，能伺候如此偉大的騎士。當時所有的人包括公爵夫人和知道這出把戲底細的人都笑破了肚皮，暗暗稱讚三尾裙表演精湛和到位，把堂吉訶德騙得團團轉。難道堂吉訶德一點也不明白這把戲嗎?答案是否定的。我覺得他是因為看客而越挫越勇。

　　參森・卡拉斯科是反派。他與堂吉訶德比武，最終勝利並強迫堂吉訶德許諾“一年之內在家鄉不許出來”⑧。卡拉斯科早前第一次計劃失敗，這一次成功了。他的成功是次要，但是反襯出的堂吉訶德的信守承諾，堂吉訶德並不是行動的矮子，他信守承諾，也敢於邁出步伐。儘管整個過程看起來比較可笑，但是依舊是充滿深度的壯舉。他想著自己的榮譽還有承諾，雖然有點阿Q式的聊以自慰。

　　桑丘是表面上的“同道中人”。毫無疑問，堂吉訶德的遠行離不開桑丘的陪伴，他一直幫助著堂吉訶德，雖然也鬧出過荒唐事。但本質上二者也是鮮明對比，從物質層面到精神層面二者是不同的，桑丘是一個實利主義者，堂吉訶德卻是徹頭徹尾的理想主義者，物質層面堂吉訶德是鄉紳，桑丘是牧羊人，堂吉訶德健壯，桑丘矮小，堂吉訶德用理想主義傾注全身，行為荒誕，但卻呈現出一種別具一格，畢竟任何正常人都是普通人。

　　***3***現世條件之下堂吉訶德與我們緊密聯絡

　　當下的環境功利主義盛行，每個人的追求基本朝物質主義靠攏。堂吉訶德崇高的形象如今竟變成了一種精神化的追求，因為當功利主義極致後必定會產生一種虛無感，而理想主義，對心靈自由的需求就愈發需要了。

　　另外一方面，當困難愈多時，我們也需要“堂吉訶德式的精神”幫助其支撐，我們並不是外表和物質被填充就滿足的動物，我們是一個精神上需要被滿足，需要崇高來點亮生活的人。

　　如今很多人在精神上慘敗，正是因為功利主義的愈加氾濫，所以都需要一種崇高來填補。現世條件下，我們需要堂吉訶德的理想主義幫助我們追尋夢想、自由還有生命力，同時我們也需要堂吉訶德似真似假的瘋癲幫助我們度過所有的不幸。

　　三、結語

　　堂吉訶德的影子始終照耀人們前行著。堂吉訶德的形象始終是不完美之下的崇高的精神狀態。有人將其評論成一部“鬧劇”，但我認為其中呈現出一種不平凡的偉大，穩定註定只能造就平凡，只有顛覆才能凸顯崇高。堂吉訶德的雙重複雜性讓他在凡人之中凸顯出崇高，加上一種不完美的殘缺造就了真實。

　　另外一方面，可能有很多人多注重塞萬提斯在《堂吉訶德》中諷刺化的筆法，認為他的諷刺是騎士時代小說的終結，或者是標誌著西方長篇小說的成熟，這些我都不否認。我只是從另外一種角度去剖析而已，我們應該仰望、羨慕和超越堂吉訶德的理想主義。當下，我們的社會正是缺少堂吉訶德這樣的人物才陷入了腐化糜爛之中，穩定之下是千瘡百孔。所以堂吉訶德並不是瘋子，他是一個“大寫的人”，是一個可以讓他們反照自己多麼安逸，多麼醜陋的一面鏡子，值得我們思考。

　　參考文獻：

　　[1]參考《外國文學史》 鄭克魯主編 北京 高等教育出版社 2006年6月

　　[2]參考《美學原理》 葉朗著 北京大學出版社 2009年4月

　　[3][5][6]參考《堂吉訶德》塞萬提斯著 楊絳譯 北京 人民文學出版社 1987年2月

　　[4]參考《西班牙文學 黃金世紀研究》 陳眾議著 南京 譯林出版社 2007年4月

　　[7][8]參考《堂吉訶德講稿》弗拉基米爾・納博科夫著 金紹禹譯 上海 三聯書店出版 2007年4月

　　註解：

　　①參見百度百科 http：// fr=aladdin 2014年11月查詢

　　②黑格爾 《美學》第二卷，第92頁，商務印書館，1979

　　③楊絳 《堂吉訶德》 譯者序，1987年版第4頁

　　④楊絳 譯 《堂吉訶德》塞萬提斯 著，1987年版，第117頁

　　⑤周國平 譯 《悲劇的誕生》尼采 著，1986年版，第1頁和第2頁

　　⑥同腳註⑤

　　⑦金紹禹譯 《堂吉訶德講稿》弗拉基米爾・納博科夫著 上海 三聯書店出版 2007版99頁

　　⑧金紹禹譯 《堂吉訶德講稿》弗拉基米爾・納博科夫著 上海 三聯書店出版 2007版100頁