不求甚解教學反思

　　《不求甚解》是一篇議論文。作者闡述了自己對不求甚解的理解。課文的論證注重分析說理，選例典型，論說周到，邏輯嚴密。下面是為大家準備的，希望大家喜歡!

　　範文1

　　今天學習《不求甚解》一文，說實話教三年級多年，這篇文章是最令自己頭疼的。讀過多次始終半懂不懂，以前總是匆匆而過，今天該怎樣上這節課?

　　經過讀文，決定還是採用逐段剖析式，讓生邊讀邊說。簡化教學任務：1初步瞭解駁論文的結構，找出批駁觀點和樹立觀點。2弄清“不求甚解”含義。3結合具體段落規範論證方法及作用。4結合全文規範寫出論證思路。

　　整節課在逐段讀析中還挺順利，在剖析第二段人們只抓陶淵明“好讀書不求甚解”前半句而忽視後半句，進而曲解了“不求甚解”時。引出人們對愛迪生的名言“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的靈感。”的後半句“但是百分之一的靈感往往比百分之九十九的汗水更重要。”時學生興趣很高，這是自己臨時所想。沒想班內競有一個學生知道，他當時目光很興奮。若是由他說出這半句話，對他個人或者全班效果會更好。可是自己卻因為趕時間，自己說了出來。自己的課堂還是做不到靜下來，慢下來。

　　在逐段讀析之後，結合考試中議論文論證思路不規範的問題，讓學生用五分鐘時間再讀課文，用規範的語言寫出論證思路。讓其說時好似都會，可一到寫上多數學生傻了眼。七分鐘過去了，只有三四位同學寫的語言規範。

　　這個結果，大出自己意料。看來語文課的落實還必須到寫上。確實不能太高估了學生，今後一定要在課堂內把寫落到實處。語文課堂也只有真正落實了寫，才會發現學生的收穫和不足。

　　範文2

　　《不求甚解》在第一個班級上得不理想，甚至可以說有些舉步維艱。分析原因，主要在於未能以清晰的邏輯將作者的論證思路理清。《不求甚解》這篇文章作者的論證思路是重點突出且清晰嚴謹的，不帶著學生梳理作者的論證思路，學生勢必雲裡霧裡，不明所以。而寫作思路的重點應為文章前四節中作者如何直擊世人“不求甚解”錯誤理解之要害，以及作者如何進而一步一步推演出自己的觀點。

　　作者首先反駁世人對於“不求甚解”的錯誤理解，進而提出自己認為正確的理解。世人與作者都是談“不求甚解”，那麼闡釋對錯與否的標準是什麼?作者認為，標準應當是“不求甚解”在出處中的含義。誰的理解與陶淵明原文中“不求甚解”的含義更相符，誰的理解就更具有合法性。作者後文的論證即在原文的基礎上層層深入地證明對方的理解何以錯，自己的理解何以正確。

　　因此，在課堂教學中，務必將著眼點聚焦於陶淵明“好讀書，不求甚解。每有會意，遍欣然忘食。”這一基點。之所以在第一個班上的時候不得要領，就在於沒有抓住這個要害。

　　在第二個班上《不求甚解》時，對於教學作出了較大的調整。首先引導學生意識到陶淵明的原文是作者駁論與立論的關鍵，是本文的基礎。然後在黑板上寫下“好讀書，不求甚解。每有會意，便欣然忘食。”這句話。接著擦去“便欣然忘食”這句修飾性的語言。只保留下“好讀書，不求甚解。每有會意”，突出關鍵部分，進而引導學生思考世人對於陶淵明原文中“不求甚解”的理解與作者的理解不同的原因是什麼。學生能夠很快的意識到關鍵不在於“不求甚解”，而在於世人忽略“好讀書”與“會意”，世人所犯的是斷章取義的錯誤。再以此為基礎梳理文章第三段，學生能夠很快明白第三段作者闡釋“好讀書”與“會意”的看似脫離的“不求甚解”，其實正是緊扣了矛盾的關鍵***不同的關鍵在此二者而不在“不求甚解”***。

　　引導學生領悟“好讀書”、“會意”之所以成為“不求甚解”的關鍵***即解讀課文第二段與第三段***後。請學生思考“好讀書”、“不求甚解”、“會意”之間的關係，明確“好讀書”是前提，“不求甚解”是方法，“會意”是目的。從而也就明白了世人因為斷章取義而導致誤將手段當成了目的，而作者經過正本清源後，還原了“不求甚解”在上下文中的實際意義，準確把握了“不求甚解”的精神內涵，從而將之提煉為“虛心”與“前後貫通，瞭解大意”也就順理成章了。文章之後的解讀可以順流而下。

　　第二個班雖然程度相較第一個班弱不少，但因為教學思路做了更合理的調整，課堂的效果遠比在第一個班上時來得好。也算是亡羊補牢的一絲慰藉。

　　總之，上好議論文要有掐緊要害的意識，不可不慎。

　　範文3

　　在今天的語文課教學中，我首先讓學生通讀課文，找出作者觀點的句子，看作者是如何理解“不求甚解” 的，並強調是觀點而非中心論點，學生的積極性立馬比平時要高出許多，因為他們不必擔心自己會找錯。學生有找的是“不死摳一字一句，不因小失大，不為某一區域性而放棄了整體”，有點是找“不求甚解四字的含義，有兩層：一是表示虛心，目的在於勸誡學者不要驕傲自負，以為什麼書一讀就懂，實際上不一定真正體會得了書中的真意，還是老老實實承認自己只是不求甚解為好;二是說明讀書的方法，不要固執一點，咬文嚼字，而要前後貫通，瞭解大意”。當學生找出這兩處時，我再進一步啟發他們這兩個同學找的有沒有共同的地方，區別又在哪裡。這樣學生就在討論辨析中瞭解了作者的本意。從而掌握了本文乃是為了駁斥一些人對不求甚解的錯誤理解而談談自己的看法。

　　當我們知道了文章是闡述不求甚解的兩層意思，那麼接下來我們就看看作者是如何說不求甚解是一種虛心的學習態度，文章哪些地方談這一點的。學生自然就會從陶淵明的“好讀書，不求甚解，每有會意，則欣然忘食”中感悟這原來是一種虛心的求學態度，而普列漢諾夫的求甚解不過是自以為是，敢說自己讀懂讀透原文的人乃是一種狂妄自大的人，一如《紅樓夢》，我們總是每讀一次，理解就多了一份，永遠如此。所以陶淵明並非是淺嘗輒止，而是虛心呀。至於 “不要固執一點，咬文嚼字，而要前後貫通，瞭解大意”，文章說得就更易懂了，學生很容易就從諸葛亮的讀書中領會理解，再輔以陸象山的語錄，就更是清楚明白。這樣學生很快就整理出本文的思路。最後不用我說學生已經很容易的看出本文的論證方法，舉例對比引用。一節課的時間，上完了一篇課文，學生積極參與，認真思考，在討論中辨析，很輕鬆的瞭解了作者的觀點、文章的思路和論證的方法。我認為我是運用了馬南?的“觀其大略”“不求甚解”來教讀這篇課文，效果還不錯。

　　
看了的人還看了：