歷代名家論王羲之

　　王羲之是東晉著名的書法家之一，他的書法在書法界有重要的歷史地位。那麼，人們對王羲之是如何評價的呢?以下是由小編為大家整理的對王羲之的評價，希望能幫到你。

　　對王羲之的評價

　　一般來說，王羲之被公認為是中國古代最傑出的行書書法家。他寫的《蘭亭集序》被視作中國歷史上最重要的書法作品之一。09年亞洲週刊的調查顯示，在當前現存的和未被發覺的書法作品中《蘭亭集序》以2.66億美元的收購意願排名世界第一。王羲之本人家世顯赫，世代簪纓，自己做到將軍，史稱“王右軍”，為人性情豪爽，瀟灑俊逸，學富五車，論相貌也是中國歷史上有名的美男子，最令人稱奇的是他那一筆驚為天人的行書，中國兩千年書法史上無人能出其右。

　　王羲之***303-361，一作321-379***，東晉書法家，字逸少。原籍琅琊人***今屬山東臨沂***，居會稽山陰***浙江紹興***。官至右軍將軍，會稽內史，人稱“王右軍”。他出身於兩晉的名門望族。王羲之十二歲時經父親傳授筆法論，“語以大綱，即有所悟”。他小時候就從當時著名的女書法家衛夫人學習書法。以後他渡江北遊名山，博採眾長，草書師法張芝，正書得力於鍾繇。觀摩學習“兼撮眾法，備成一家”，達到了“貴越群品，古今莫二”的高度。

　　與兩漢、西晉相比，王羲之書風最明顯特徵是用筆細膩，結構多變。王羲之最大的成就在於增損古法，變漢魏質樸書風為筆法精緻、美侖美奐的書體。草書濃纖折中，正書勢巧形密，行書遒勁自然，總之，把漢字書寫從實用引入一種注重技法，講究情趣的境界，實際上這是書法藝術的覺醒，標誌著書法家不僅發現書法美，而且能表現書法美。後來的書家幾乎沒有不臨摹過王羲之法帖的，因而有“書聖”美譽。他的楷書如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》等“在南朝即膾炙人口 ”，曾留下形形色色的傳說，有的甚至成為繪畫的題材。他的行草書又被世人尊為“草之聖”。沒有原跡存世，法書刻本甚多，有《十七帖》、小楷樂毅論、黃庭經等，摹本墨跡廓填本有孔侍中帖、蘭亭序[馮承素摹本]、快雪時晴帖、頻有哀帖、喪亂帖、遠宦帖、姨母帖、平安何如奉橘三帖、寒切帖、行穰帖以及唐僧懷仁集書書《聖教序》等。

　　王羲之的書法影響到他的後代子孫。其子玄之，善草書;凝之，工草隸;徽之，善正草書;操之，善正行書;煥之，善行草書;獻之，則稱“小聖”。黃伯思《東觀徐論》雲：“王氏凝、操、徽、渙之四子書，與子敬書俱傳，皆得家範，而體各不同。凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢，煥之得其貌，獻之得其源。”其後子孫綿延，王氏一門書法傳遞不息。武則天嘗求王羲之書，王羲之的九世重孫王方慶將家藏十一代祖至曾祖二十八人書跡十卷進呈，編為《萬歲通天帖》。

　　歷代名人評論

　　蕭衍雲：“子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。”

　　瘐翼：“吾昔有伯英章草十紙，過江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕。忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。”

　　梁武帝：“王羲之書字勢雄逸，如龍跳天門，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓。”

　　唐太宗：“心慕手追，此人而已，其餘區區之類，何足論哉!”

　　虞龢：“羲之書雲：‘頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足存。’又云：‘吾書比之鐘、張當抗行，張草猶當雁行。

　　孫過庭：“且元常***鍾繇***專工於隸書，伯英***張芝***尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。”

　　米芾：“謝安慰問帖，字清古，在二王之上，宜乎批評子敬帖尾也。”

　　王羲之的書法評價

　　王羲之被譽為“書聖”，無論是否懂得書法都知道王羲之這位獨特的書法家。在浩瀚書法海洋中，王羲之已經被眾多書法立為了一座燈塔，被歷代書法立為楷模，並且用王羲之的標準來衡量歷代的書法名家。後來的書家幾乎沒有不臨摹過王羲之法帖的，因而有“書聖”美譽。

　　有評論說：“中國書史上雖推崇王羲之為“書聖”，但並不把他看作一尊凝固的聖像，而只是看作中華文化中書藝創造的“盡善盡美”的象徵。事物永遠是發展的、前進的，王羲之在他那一時代到達“盡善盡美”的頂峰，這一“聖像”必將召喚後來者在各自的時代去登攀新的書藝頂峰。”這裡雖然打破了王羲之崇拜，但是仍然沒能打破人們認識王羲之的格局。為什麼王羲之的書法是最好的?為什麼王羲之的被認為是完美無瑕的?

　　王羲之的書聖地位有兩個比較大的因素：

　　第一，唐太宗的推動作用。唐太宗十分推崇王羲之的書法，以至於召集天下、宮廷中的書家臨摹《蘭亭序》。這在一定程度上對王羲之的書法地位有推動作用。但是這並不是絕對的。唐太宗的書法造詣不淺，他應該能夠判斷出王羲之的書法水平。唐太宗只是一個外因，主要的原因還是王羲之自己。

　　第二，王羲之的書法功底。歷代的書法家已經把王羲之尊為“書聖”，因此評價王羲之的書法也就沒有缺點可尋。因為定論認為王羲之是完美的，王羲之是絕對的，王羲之是不可超越的。歷代的書法家，包括後來的歐顏柳趙、蘇黃米蔡、翁劉成鐵等等眾多書法幾乎都與王羲之的書法有不可分割的關係。

　　我想原因主要是中國封建時期的正統思想與中庸思想：

　　王羲之的書法被尊為書法的正統，王羲之之法也被書法屆尊為正統之法，任何違背王羲之的法則都是被成為叛逆的。但是違背王羲之的法則是不是都是壞的呢?有人說王羲之的法則到現在還有人在用，但是那些違背王羲之的法則都已經不存在了。想想看，這種一出來就被唾棄的法則能夠流傳下來嗎?當王羲之的書法被尊為正統之後，歐陽詢、顏真卿、柳公權、趙孟頫等等一批書家都不同程度受到了王羲之的影響。我們都知道科舉考試，科舉考試的字型相當一段時間以歐體為標準。這在一定程度上發展了歐陽詢，也間接發展了王羲之。當歐陽詢被尊為歐體的楷模，後來的歐體書法者也就以歐陽詢為標準，因此也就永遠無法超越歐陽詢。而被歐陽詢所臨摹的王羲之，也就成為了更是高不可攀的巔峰。

　　王羲之的書法在書家看來是“大家無特色，大家無風格”，而且王羲之是“中庸之美”。這種標準被看作是書法的終極狀態，這種思想很明顯是受到了儒家學說的限制。當我們把王羲之等同於儒家思想的精華之後，我們就會發現王羲之已經成為了一個儒家思想在書法界的孔子，是不可動搖的聖人。而後的無論是多麼偉大的書法家拿王羲之的標準來衡量當然也就無可比擬。懷素、張旭、王鐸比起王羲之過於豪放，歐陽詢比起王羲之過於呆滯等等之類的評論誕生也就不足為奇了。在儒家思想統治的中國封建社會，只要儒家思想不動搖，王羲之就基本不會動搖。而當代則不同，儒家思想的地位已經大大下降了。因此開始有眾多書法家開始批評和反思王羲之。是不是我們的書法必須中庸?必須不左不右?

　　如果說王羲之是一座不可攀越的高峰，那麼隨後的唐代書法不如晉代，宋朝不如唐朝，元朝不如宋朝，明朝不如元朝，清朝不如明朝，民國不如清朝，當代不如民國。拋開王羲之的禁忌不講，我們的書法家不應該反思嗎?

　　拙見!以備書法水平提高之後再來審視自己的見解。看看將來是否能夠有新的見解。