為什麼說曹操是英雄?

General 更新 2024-12-03

為什麼說曹操至少是一個英雄？

曹操是一個英雄。一個人是不是英雄，不是看他能力強不強，而是看他為社會做了什麼。

東漢末年，天下大亂，老百姓靠種糧食，活不下去了，盜賊，豪強，流民，軍閥，所有人都參與到搶糧食的行列中，沒有了社會秩序，不知道要怎麼生存下去。

東漢靈帝（政治最昏暗的時候）全國人口五千餘萬，到了三分歸晉，只剩下了一千四百餘萬人。一百年的時間，將近五千萬人死亡，餓死，病死的人到處都是。而戰死的只是少數。

曹操結束了軍閥混戰，懲治了豪強，保護了農民，遣散了敵人的軍隊，安撫了流民，重建了社會秩序，他養活了跟隨他的士兵，給了亂世的百姓，一個活下去的方式。

你的老師說的沒錯，曹操的作為，可以稱作偉績，但是他的偉大，不在於地盤，不在勢力，更不在於計謀、能力，他的偉大，是他征戰數十年，安定了整個社會，重建了秩序，保護了很多人。

司馬炎一統三國，沒有人稱他為英雄，因為他的作為，只是政治遊戲。劉備，孫權，諸葛亮也可以看做英雄，他們的作為，同樣值得稱讚。

為什麼說曹操是一代奸雄

曹操這個人在歷史上的名聲不太好，客氣的說法叫奸雄，不客氣的說法叫奸賊，但是魯迅先生說，曹操其實是一個有本事的人，至少是一個英雄。我雖然不是曹操一黨，但非常佩服他。魯迅先生可以說是近代以來第一個為曹操翻案的人，這樣一來對曹操就有了三種評價——英雄、奸雄、奸賊，那麼哪一個評價是準確的呢？

但是當我們弄清楚曹操的歷史形象的時候，我們又發現了一個問題，就是這個歷史形象它也不是那麼好弄清楚的。比方說，民間都說曹操奸，很多人不喜歡曹操。蘇東坡就講到，在北宋的時候，民間有很多講史的，就是說書的，說三國，一說到劉備失敗，聽眾就痛哭流涕；一說到曹操失敗了，大家拍手稱快。那麼說明至少在北宋的時候，曹操就是一個不討人喜歡的人。那麼曹操為什麼不討人喜歡呢？他又幹了些什麼不討人喜歡的事呢？那麼也無非是三條：　一個是曹操這個人為人奸詐。但是這個不能算數，因為兵不厭詐嘛，打仗的人總是要詐它一詐的，不過你說敵人你就說他是奸詐狡猾，說自己就叫足智多謀，實際上一回事，兵不厭詐。第二件事情呢說他篡漢。這個事情跟我們沒有關係，這個王朝的皇帝為什麼一定要姓劉呢，為什麼就不能姓曹呢？說這個姓曹的代替姓劉的就是奸，這個說不過

為何說曹操是英雄？請具體點明事件所體現出了曹操的什麼。急求，謝謝！

什麼叫英雄？好像曹操很正義一樣，其實就是奸雄，不過現在人矯枉過正，開始吹曹操了，確實曹操是有才幹，但他不過是為了自己而已，有什麼可吹的。這輩子最大的勝利就是官渡之戰。運氣好而已

魯迅為什麼說曹操是一個有本事的人,至少是一個英雄

曹操的性格主要體現在三個方面：行事果斷，豁達自信，知人善任。

一.曹操遇事能夠當機立斷，是由其性格直接決定的，這一點是領袖必備素質。操初入仕途時，完全沒有紈絝子弟的享樂習氣，一心革除弊政，厲行法治。當時宦官弄權，朝政混亂，而他能不畏權貴，表現出了大政治家的魄力：

曹瞞傳曰：太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十餘枚，有犯禁，不避豪強，皆棒殺之。後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂夡，莫敢犯者。(《三國志·武帝紀注》)

換了別人，考慮到蹇碩的權勢，恐怕也就算了，曹操則不然，其果決性格由此可見一斑。再來看看官渡之戰中曹操是怎麼扭轉局面的：

冬十月，紹遣車運谷，使淳于瓊等五人將兵萬餘人送之，宿紹營北四十里。紹謀臣許攸貪財，紹不能足，來奔，因說公擊瓊等。左右疑之，荀攸、賈詡勸公。公乃留曹洪守，自將步騎五千人夜往，會明至。瓊等望見公兵少，出陳門外。公急擊之，瓊退保營，遂攻之。紹遣騎救瓊。左右或言“賊騎稍近，請分兵拒之”。公怒曰：“賊在背後，乃白！”士卒皆殊死戰，大破瓊等，皆斬之。紹初聞公之擊瓊，謂長子譚曰：“就彼攻瓊等，吾攻拔其營，彼固無所歸矣！”乃使張合、高覽攻曹洪。合等聞瓊破，遂來降。紹觽大潰，紹及譚棄軍走，渡河。（《三國志·武帝紀》）

許攸獻劫糧之計，這時“左右疑之”，曹操卻敢於一博，親自前往。乍看去，曹操把全軍成敗繫於來投的敵將，實為孤注一擲，與賭徒無異，但如果考慮到當時的情況，我們就可以理解他了：“公與紹相拒連月，雖比戰斬將，然觽少糧盡，士卒疲乏。”（《三國志·武帝紀》）可見若不用許攸之計，等於坐而待斃，與其這樣，倒不如賭上一把，尚有取勝的機會。從這件事情中，足見曹操當機立斷決策之明，比之優柔寡斷的袁紹，高下立分。

二.所謂文如其人，從“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡”到“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，一個豁達自信的曹操彷彿就站在我們面前，雄姿英發。曹操的這一性格本身並無特別之處，難得的是往往在逆境中凸現出來：

曹瞞傳曰：公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡黙不起。張合等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日幾為小賊所困乎！”（《三國志·武帝紀注》）

兵敗之際，毫無頹態，反而大笑，不愧為一代梟雄！可以想象，當時軍心低落，主帥的態度直接決定了士兵能否振作起來。一聲大笑，一番狂語，有如冰天雪地裡的一堆篝火，不僅會給將士們帶來溫暖，還能夠鼓舞士氣，這才是優秀主帥的風範。再有，官渡之戰結束後，“公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之。”（《三國志·武帝紀》）此事堪稱中國權術史上的經典一幕，仔細想想，這一招實在是高明：若追究下去，難免造成人心惶惶，對於大戰方息的曹操軍團來說，內耗無異於自取滅亡；若既往不咎，小可收買人心，大可穩定局面，一舉兩得。可見曹操的頭腦是很冷靜的，狹隘之輩絕對做不到這一點，那麼如此魄力從哪裡來？還是要歸功於他的豁達自信。

三.三國時期的軍閥用人問題非常複雜，足夠寫一篇論文來探討了，單就曹操而言，他充分做到了知人善任。史言曹操：“知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂進於行陳之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其餘拔出細微，登為牧守者，不可勝數。”（《魏書》）孫權謂操：“御將，自古少有。”（《三國志·諸葛謹傳》）下面舉例說明之：

太祖既徵孫權還，使遼與樂進、李典等將七千餘人屯合肥。太祖徵張魯，教與護軍薛悌，署函邊曰“賊至乃發”。俄而權率十萬眾圍合肥，......

魯迅為什麼說曹操是英雄，是一個很有本事的人

曹操是英雄，這是千百年來人們的共識，不容置辯；即便狂傲如魯迅者，在史實面前，亦自膺服。

古往今來，偉人、英雄有如恆河沙數，然獨有曹操高屋建瓴，無人可望其項背。係數千古風流人物，還有誰，能集文學家、政治家、軍事家之大成於一身？在文學上，以俊爽剛健之風格，引領漢魏風骨一路高歌；在政治上，廢除三公，實現屯田，開啟中國各民族大團結之先河；在軍事上，從一個逃亡的刺客，於群雄逐鹿中，獨樹一幟而天下英傑雲集，並以雄才大略的英雄之氣，擊敗大大小小的軍閥，並率先統一北方，使在戰亂中流離失所的人民逐漸開啟歌舞昇平的盛世。就是這樣一個空前絕後的英雄、偉人，迅哥兒自然也不能怠慢。因為，如果從古至今只能選一個英雄，恐怕除了曹操，誰也不敢僭越。

為什麼說曹操是奸雄？

中天應該是很喜愛曹操的，這不，說什麼曹操是“可愛的奸雄”。

??只是首先這話在邏輯上情理上就說不過去。“雄”是說曹操的雄才大略，這是沒錯的，但說“奸”也可愛，這就很莫名其妙了。按這種邏輯，豈不是也有“可愛的漢奸”？那末，汪精衛也很可愛的了？

??根據《三國志》來評價曹操也是靠不住的。我們知道，陳壽是魏臣，其感情必傾向曹魏，因此難免文過飾非。縱然史實大體不錯，難道就沒有避重就輕之嫌？因此根據《三國志》說曹操可愛，就如同根據殺人犯的辯詞而判其無罪。

??後人應該早已看出這點，因此裴松之才做注。而後人也多贊其才而惡其品。

??曹操之所以為後人所詬病，最主要最根本是他違反了中國的傳統道德標準，甚至殘害讀書人生命，踐踏了讀書人尊嚴。固然曹操重才，但是他重的是“實幹”的才，而對於有操守的讀書人，他是深惡痛絕的。看看他對孔融的做法，這簡直是對中國倫理的踐踏。

??這就怪不得後代讀書人痛恨曹操了，只是痛恨歸痛恨，想羅貫中這樣有時無中生有的誣陷也是屬於“目的正確而手段錯誤”的行為，這也是當今的知識分子仍要反思的地方。

??至於易中天這樣的過分“維護”甚至“喜愛”，我倒要懷疑其作為知識分子的操守和良心了。難道憑曹操偶爾的溫情，我們就能喜愛一個奸臣。殺人犯也是很有溫情的，獅子虎豹也很愛護自己的親人的。

曹操為什麼說劉備是英雄？結合曹操煮酒論英雄

曹操既然知道劉備是英雄，就應該把他除掉，而之前就不應該透露給他，所以史學家還有點沒想通。但是劉備卻的確是天下梟雄，盛名遠揚，不僅曹操重視他，其他軍閥，曹操的謀士都重視他。既然如此，曹操就算自己不重視也受別人影響了。青梅煮酒論英雄，取自《三國演義》第二十一回“曹操煮酒論英雄關公賺城斬車胄”。節選原文如下：操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“誰能當之？”操以手指玄德，後自指，曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！”玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落於地下。時正值天雨將至，雷聲大作。玄德乃從容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至於此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“聖人迅雷風烈必變，安得不畏？”將聞言失箸緣故，輕輕掩飾過了。操遂不疑玄德。這次談話看似無奇，其實驚險異常，劉備一句答錯，命不保矣。劉備很聰明，知道曹操的用意，所以先是說了一大堆外強中乾的名人，讓曹操認為自己沒有眼光，看不透人，然後劉備說：“舍此之外，備實不知。”意思是我就這水平了，真看不出來誰能稱得上英雄。曹操用手指他的時候，把他嚇壞了。然後曹操問你為什麼把杯子都嚇掉了？劉備最優秀的一面－－應變能力強就表現出來了，他說是打雷嚇的，曹操笑他說大丈夫還能怕打雷？劉備說“聖人常說有狂風驚雷一定會有變故，怎能不心生敬畏？！”這句答的非常巧妙，既掩飾了掉杯子的事實，又再次表明自己是個膽小怕事、循規蹈矩無足輕重的小人物，才得到了“操遂不疑玄德”的結果，不僅保全了性命，更為將來三國鼎立打下了基礎。

曹操為何在煮酒論英雄裡說劉備是英雄