秦檜是不是民族英雄?

秦檜，吳三桂算不算民族英雄

不算，他們都是歷史的罪人，被釘在恥辱柱上了，這輩子，下輩子都翻不了身的，所以我們每個人都要做一個正直的人。

秦檜、吳三桂是不是民族英雄？

這個觀點片面了，不能因為現在五十六個民族大團結就認為在當時的歷史條件下金，宋鬥爭是人民內部矛盾。

在那個歷史條件下，金宋戰爭是侵略與被侵略，征服與被征服間的戰爭，秦檜出賣了本民族的利益，叫他一聲漢奸沒什麼好說的。

岳飛已不是民族英雄，秦檜還是漢奸嗎

目前來說，對岳飛和秦檜的評價並沒有改變，少數幾個人的異議並沒有變更主流認識。

關於岳飛是不是民族英雄的爭論，實際上從民國時期就已經有了，這幾年又在爭論，可見，岳飛的地位並沒有受到影響。

岳飛和秦檜在當下誰是民族團結英雄?……[抓狂]

沒有人說過秦檜是英雄，現在有些變化也是講究全面看問題，秦檜有其長，岳飛有其短。

金宋是敵國，所以岳飛怎麼看都是民族英雄，秦檜是敗類，這和現在滿族是不是56個民族不矛盾。乾隆都崇尚岳飛還說什麼。

施琅變成民族英雄,秦檜還遠嗎?

秦檜後面站著一個高宗。

多看看歷史吧……和施琅哪是一個級別的？施琅後面站著誰？能稱為大帝的有幾個？

好奇的問一下!為什麼歷史上的民族英雄都是文化不怎麼高的人。而文化很高的人為什麼會是奸臣比如秦檜。

這是一個很難回答的問題。秦檜這個人在真實的歷史上的評價還是不算低的。

至於文化越高越容易變壞這個可以參考近現代史。書讀的越多人越是想的多。想的多就。。。各種顧前顧後，各種自以為聰明。。各種把別人當槍使。

反之。有句古話叫仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人 深入理解就是了。

秦檜為什麼是千古罪人

1、皇帝不能隨便動一個人，尤其是大臣，這個人必須有過失，被皇帝抓住把柄，或者皇帝想動一個人，必須要有能夠讓皇帝動的理由；

2、岳飛再當時是抗金英雄，他一心想要收復失地，迎回被金兵抓去的二帝，這在當時是民心所向，皇帝針對這樣一個在當時算作是楷模的人物，是不會去殺他的，迎回二帝這一舉動對當是的皇帝來說就算不情願，但是礙於倫理也找不出理由；

3、秦檜之所以是奸臣，是因為他受金兵的賄賂，同時也摸透了皇帝不想迎回二帝的心思，找了一個莫須有的罪名殺掉了岳飛；

4、結合秦檜的種種惡行，還有他殺害民族英雄，也就成了千古罪人，當然皇帝是被他利用了，雖然皇帝也難逃責任，但是他是君，古時候皇帝最大，也沒人敢於誹謗。

岳飛是不是民族英雄？

是的

以正史的觀點來看，南宋的秦檜是不是奸臣？

一提到中國第一大奸臣，秦檜是鼎鼎大名啊，至今還貴在岳飛面前呢！岳飛是民族英雄，名垂千古，而秦檜遺臭萬年，遭萬人唾罵。

當然本文並不是為秦檜開拓罪名，但是你要說真的是秦檜害了岳飛，那可是有有點說道。窺一斑而知全豹，以秦檜為首的古往今來的奸臣們其實並沒有那麼本意上的壞，而且有些還能稱為忠義之士，可以在外面老百姓看來確實是奸臣無疑。這就是政治。

古代帝王，萬人之上，一人治理國家，眾臣參議，但你要知道，除了治理國家，朝中之事也是紛亂複雜。皇上有皇上的考慮，奸臣有奸臣的考慮，忠臣有忠臣的考慮。歷來最為穩固的朝權都是三足而立，一人而遊說攪合。

怎麼說呢？就是皇帝，奸臣，忠臣，三者平衡，而有一個人貫穿在這三者中以用來平衡和緩和。這是格局。

應該給秦檜平反嗎?

多虧市政開發，秦檜的遺囑重見天日。若遺囑果真屬實，也是秦檜的真實想法，給秦檜平反並無不可。畢竟歷史要做到求真難乎其難，往前推進一小步也不是壞事。 可是，要平反，還得考慮清楚。因為平反不是一個人的事。 平反這個人，必定要打倒與他相對的另一個人。秦檜是愛國者，那岳飛即使不是賣國者，肯定也是個匹夫。給秦檜平反還不僅僅是他和岳飛的事，還是整個中國歷史的事，尤其是近代史。既然給秦檜平反了，其他人也不能不照顧到，否則也不符合歷史的原則。何況給近代史上這些人平反的證據不需要挖掘機幫忙，它們就擺在檔案館裡。若給秦檜平了反，他們估計憤憤不平，也要託夢了。隨便舉幾個例子。琦善，大多數人認定的賣國賊，教科書裡也赫然印著。其實他未到廣州之前，和林則徐、道光皇帝及一班大臣們一樣，都是堅決的主戰派。但奉皇帝之命到廣州後，看到英人的船堅炮利，知道以大清之力，事不可為，才與英國言和，也就是後人所說的“投降賣國”。這個事實經茅海建先生研究清宮檔案，在《天朝的崩潰》裡已有交代。好吧，現在給琦善平凡，無疑林則徐，我們敬愛的民族英雄，就是一個徹頭徹尾的腐儒。這種平反還不要命。1931年九一八事變，蔣介石、張學良不抵抗，賣國，東北大好河山盡入敵手，眾所周知。考究起來，蔣張未必不比其他人愛國，只是兩年前的中東路事件中，蔣張主張對蘇強硬，結果中國軍隊一觸即潰，充分暴露了當時的國力不濟。蔣張心裡明白對日本的侵略，只能退讓，爭取時間發展。而且確實，1931到1937是民國經濟發展最好的時候。沒這幾年的發展打下物質基礎，能堅持八年抗戰是不可想象的。這些證據應該在臺北“國史館”的檔案中不難發現。我們的CCP雖然喊的響亮，但在中東路事件中卻喊著“武力保衛蘇聯”的口號。如此說來，到底該平誰，該倒誰呢？所以，若是給秦檜平凡，那麼近代史都要改寫。近代史是能改寫的麼？那些引秦檜遺囑之發現為自己的政績工程鳴鑼開道的官員們，該動動腦子，小心自己頭上那頂烏紗帽據透露，秦檜在遺囑中激烈指責中國知識分子（士大夫）空言誤國，“不知兵而好言兵事、不知國而好言國事”，以為慷慨激昂就能救國救民，更以為說過就等於做過了。自己不挑擔子，還好以大帽子壓人，政府只要提出一韜光養晦，就會被指賣國；只要一與金國議和，就會被指媚外，而戰爭需要大量積累，需要“暫息兵戈勤稼穡”與民生息。秦檜說自己不得不以強勢壓下這種言論，斷了不少空談者的仕途和財路，但“開罪言路罪在身後”，國事艱難又難免掛一漏萬，身後的名聲是不可指望的。有意思的是，秦檜說岳飛對知識分子的空言比他還反感，並認為岳飛本人究竟並非讀書人出身，更注重實戰成效。上學時就對說岳全傳中對秦檜的描寫產生過懷疑，一個金國的奸細能當到太師？那皇帝的政治考察可是夠糟糕的，況且一而在在而三的要讓金國滅宋，直接威脅皇上的利益皇上還不急，岳飛抗金能不能勝利還是未知數，更別說迎二帝迴歸了。可皇上為什麼要急著殺岳飛呢？ 帶著這樣的疑問翻看了很多有關南宋的歷史書，一個南宋小朝廷，處在遼、金、吐蕃、回紇、大理、西夏六國間，則何等艱難。無論從經濟還是軍事上，宋絕對沒有滅金的實力，內部團結自保估計也有些吃力，要想揚眉吐氣恐怕就有些明知不可為而為之的味道了。正規的史書沒有一本說秦檜是奸細的，到是都說岳飛是主戰派，秦檜是主和派。 那麼我們不妨來幻想一下，在當時的政治環境下，秦檜為了保住搖搖欲墜的南宋小朝廷，和岳飛經過不斷地交流終於統一了認識，因為戰爭不僅僅打的是軍力，更多的是拼的國力。岳飛慷慨赴死為了南宋的小朝廷，秦檜忍辱負重更是為了南宋小朝廷和數十萬無辜百姓免於戰亂。岳飛成了名垂青史的民族英雄，秦檜卻背上了陷害忠良的......