存在即合理是對還是錯?

存在即合理 這句話到底對不對 糾結死了

這句話的龔譯有問題，應該翻譯為“凡事皆有因”或“存在就有其邏輯存在”，是從絕對上的邏輯來說的，不考慮善惡是非，也就是說，是句基本等同於廢話的大道理。

翻譯為“存在即合理”的不妥之處便在於，中國的“合理”通常是指“道理”，道理是有德之理，德即慈、不爭、斂，老子三寶，是以上善；而“邏輯”則是無善無惡的數學運算題，只分析邏輯。

舉個例子，殺人是合理的麼；殺人是有原因的麼。這兩個問題，對比一下，你就明白了，這是中外對於“理”的不同理解，中國的理的意義是“道德”，外國的理的意義是“事物的規律”，這應是翻譯中的錯誤。

為什麼“存在即合理”是錯的

說《“存在即合理”是錯的》本身就是錯的。為什麼說是錯的

一切存在即為合理 對嗎？

說合不合理都是無聊的。你進了一個怪圈，等你出來了，你就會明白你剛才的問題，如同問“夢裡的人有多重？”

不過這個怪圈很難跳出來，跳出來你也就邁出了一大步。

對於動不動以“存在即合理”這句話作為論據的人，我們該怎麼指出這個引用不正確？ 30分

它的逆否命題便是：不合理的便不存在，而這句話顯然是不正確的。社會仍然存在著許多的不公平，若說這些不公平是合理的，那便是泯滅人性。嚴重的貧富差距、暴力的戰爭犯罪皆是不合理之行為。只要有朝一日這些不合理仍存在著，那“不合理的便不存在”這句話就是錯的，自然，存在即合理也成為了謬論。

存在即合理這句話本身是有前提的，這裡的理指的是絕對精神或者絕對理性，而非我們日常生活種所理解的那種”合理“

正確的理解應該是：存在的既是有原因的。即不合理的存在有其不合理的原因。這裡的合理應理解為中性。

該怎麼樣表達我的愛 20分

朋友行動是一切的證明,做一些實際的事,多關心關係她

會讓她感動的.記住無論是時候行動遠遠勝於甜言蜜語.

黑格爾曾經說過的《存在即合理》是對的嗎？可我覺得不對，我想知道我的存在為什麼合理？

出自黑格爾。完整的譯文是：凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。（黑格爾*林生《法哲學原理》序）

黑格爾*林生認為，宇宙的本源是絕對精神(der absolute Geist)。它自在地具備著一切，然後外化出自然界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。因此，凡是在這個發展軌跡上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然會出現的、是現實(wirklich)的。反過來講也同樣成立。這才是“存在即合理”的本來意思。無數現象符合某種“理”（reasonable），有其出現的reason，但並不一定是通常語境下的合理，亦即“正確的（right）”的，例如犯罪。

要理解這句話的真正含義，有必要了解當時歷史環境中的“理念論”，這是關於現實、存在，與理念、理性、真實的哲學上的探討。