蘇聯解體是什麼原因?
蘇聯解體的原因
於一九九一年發生在蘇聯的那場劇變，許多研究者都試圖作出合理的解釋。本文的作者沙赫賴，系前俄羅斯副總理，曾親身經歷了一九九一年的那場事件，並作為葉利欽的法律顧問參加了別洛韋日協定的談判和起草。他的表述對我們瞭解和研究那場事件，無疑有著重要的參考價值。
蘇聯解體被忽略的三個西方關於蘇聯解體的主流觀點有兩種：一是，蘇聯經濟體制在長時期的運行中被證明是
不可行的。80年代經濟內在的矛盾導致經濟崩潰，別無選擇，只有建立資本主義；二是
，在政治上，一旦戈爾巴喬夫實行言論自由、自由選舉，蘇聯人民就利用新獲得的權利
，廢除社會主義，建立資本主義。這種主流觀點的實質是：社會主義在一個大國作了長
時間的嘗試後，失敗了。我花了1991-1996年6年的時間研究蘇聯解體的原因。這期間，
我與前蘇聯的高級官員、政治家、企業家會過面。對20年代以來，直到解體的蘇聯作了
研究。我的研究證明，西方的這些主流觀點與事實不符。
關於蘇聯經濟崩潰的原因說。1928-1975年，蘇聯經歷了快速增長的時期，從農業社
會轉向工業社會。據西方估計，1928-1940年，蘇聯年均增長5.8%，這在當時是非常快的
速度。1950年，蘇聯實現了工業化，直到1975年，一直比美國的發展速度快，這期間蘇
聯的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%，這可是西方的數據呵。同期，東歐也比西
歐快。1975年後，比以前差一些了，放慢了，技術進步放慢了，這時的增長率比美國低
，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現負增長，不能叫做經濟崩潰。這時的消費水
平比生產增長還快。這時葉利欽就使計劃經濟解體。因此，從1990年開始就出現了經濟
絕對下降。1991年計劃經濟不再起作用。葉利欽不向中央納稅。蘇聯的計劃經濟不是由
於自身的原因而崩潰，而是由葉利欽從政治上解除的。蘇聯解體後，經濟才崩潰。
再看西方的第二個主流觀點，即政治上的原因。蘇聯曾搞過許多民意測驗。民意測
驗表明，贊成搞資本主義的只佔5-20%，1991年5月進行的、由美國操作的最大的一次民
意測驗，在蘇聯的歐洲部分進行。抽樣人口中，10%贊成改革前的社會主義；36%贊成更
多民主的社會主義；23%贊成瑞典式的社會主義；只有17%贊成自由市場的資本主義。這
恰恰是葉利欽在1992年以後建立的。因此，沒有任何證據證明自由市場資本主義是蘇聯
人民的意願。在是否保留蘇聯的投票中，大多數也是贊成保留的。
我對蘇聯解體的解釋是，蘇共上層精英，分別進行了討論，以決定其意識形態。他
們當中，9.6%贊成共產主義和民族主義；12.3%贊成民主社會主義；76.7%贊成資本主義
的社會形態；取其他態度的佔1.4%。這就與人民群眾的態度形成了鮮明的對比。高層的
大部分人贊成資本主義。他們與其他集團結盟，與黑社會、富翁、城市知識分子的一部
分結盟。他們結成聯盟，奪取了政權，建立了資本主義。
這個聯盟產生的過程，我寫的書中詳細談了這個問題。1975-85年，產生了巨大的壓
力，要求改革。由於這種壓力，戈爾巴喬夫上臺。戈爾巴喬夫的目的是對社會主義進行
改革，使其民主化。戈爾巴喬夫的助手相信，蘇聯的民主化，分權的改革，引進有限的
市場因素，以為這樣就可以克服蘇聯的停滯。但是，戈爾巴喬夫改革的效果卻是意想不
到的。大利益集團之間產生了權力鬥爭。首先是言論自由，共產黨不再控制大眾傳媒。
1990年出現了新的民主制度，即新的蘇維埃制度，原蘇共中央的權力下放了。開始了關
繫到蘇聯未來方向的政治鬥爭。大致上有三......
蘇聯解體的原因究竟是什麼？
究竟原因可能涉及蘇聯國家機密，否則像蘇聯這樣的超級大國不可能不動用軍隊，而讓某些人肆意妄為
蘇聯解體的直接原因和根本原因是什麼？
直接原因：戈爾巴喬夫的政治改革失敗。
根本原因：“斯大林體制”的固有弊端所積攢的歷史問題。
當然我這只是籠統的高度概括，並且是歷史老師教的“官方”答案。詳細可以看以下的資料，以及網上奇特資料，因為我相信這個問題一千個人會有一千個答案。
參考資料：www.tianya.cn/....shtml
前蘇聯解體的內外原因。
內因：高度集中的政治經濟體引發的社會矛盾 ，政治矛盾，及戈爾巴喬夫錯誤的改革的觸成。
外因：東歐劇變的影響以及歐美帝國主義大的“和平演變”的影響!
蘇聯解體的最主要原因是什麼？跟美國有關係嗎？
蘇聯解體的原因：
（1）體制僵化、經濟衰退是根本性的原因
（2）領導人因素是不容忽視的重要原因
（3）外部原因與蘇聯演變
（4）腐敗導致黨衰國亡
蘇聯解體的致命根源：
（1）特權導致貪汙腐敗盛行
（2）官僚特權階層與親西方的社會精英同流合汙
（3）集體背叛完全是為了私利
關於蘇聯解體原因的十一說：
●“葬送說”這一觀點認為戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國的罪魁禍首，是他葬送了蘇聯的社會主義事業。
●“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
●“民族矛盾說”有人認為，蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義，對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關係日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
●“上層自決說”這種說法認為蘇聯解體的真正原因來自蘇共內部，“是蘇共的上層精英在對蘇聯的發展方向進行討論所做出的決策結果”。
●“經濟沒搞好說”該觀點認為，蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了，特別是在最近的技術革命期間，蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟並駕齊驅。
●“斯大林模式說”這種說法認為蘇聯演變的原因是由於實行“斯大林模式”的結果，蘇聯高度集中的政治經濟體制窒息了社會主義的生機和活力，阻礙了社會主義優越性的發揮。
●“錯誤路線說”該觀點認為蘇聯演變的決定性因素是黨的主要領導人推行錯誤的“改革”路線，即所謂的“人道的、民主的社會主義”，把國家引上了資本主義復辟的道路。
●“意識形態說”這種觀點認為戈爾巴喬夫的“改革新思維”是蘇聯演變的思想淵源；“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內反動勢力的反共需要；“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
●“拋棄說”該說法認為蘇共違背了先進生產力的發展要求，背離了先進文化的前進方向，喪失了人民群眾的支持。
●“歷史合力說”這一觀點認為蘇聯演變是多種原因交錯的結果。
●“人心不足說”這一觀點認為當經濟發展到一個瓶頸之時，雖然可以解決溫飽問題，但是膨脹的野心催生了膨脹的慾望，如果當時堅持那麼幾年，很可能會出現另一種結果。
由此可見：在前蘇聯解體的原因中：（3）外部原因與蘇聯演變；●“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
從這兩個原因中，可以看出：前蘇聯的解體與西方國家，尤其是美國是有一定關係的。
蘇聯解體的主要原因
直接原因：戈爾巴喬夫的政治改革失敗。 根本原因：“斯大林體制”的固有弊端所積攢的歷史問題。 當然我這只是籠統的高度概括，並且是歷史老師教的“官方”答案。詳細可以看以下的資料，以及網上奇特資料，因為我相信這個問題一千個人會有一千個答案。
蘇聯解體的主要原因是什麼？
我就簡單的說吧,一是蘇聯一直以來高度集中的政治經濟體制的弊端,二是戈爾巴喬夫以"民主社會主義"取代"科學社會主義"背離了社會主義的基本原則和方向,三是西方資本主義國家的"和平演變戰略"
蘇聯解體的主要原因有哪些？
這個雖然是我複製的，但是複製我自己的，我剛在其它地方的回答。供參考！
蘇聯的解體有內部原因也有外部原因，關鍵是外部的原因，那就是美國的策劃，中國也有相當大的關係。整個過程美國可以講取得全面的勝利。
一、內部原因：講的簡單點就是冷膽時期，蘇聯因與美國軍備竟賽，全部產業主要以軍工為主，產品主要用於備戰，產生不了多大的益效，所以國內的經濟主要是以石油出口來支撐。但是在計劃上是沒有問題的。蘇聯的石油出口外匯完全可以滿足發展的需要（這是個禍根）。
二、外部原因：美國對蘇聯經濟的阻擊。要知道美國的危險之處就是其能操縱物品的定價權（現在仍然是一樣的），美國在關鍵時刻突然阻擊石油的價格，石油價格猛跌，使得蘇聯的石油外匯由原來的每年有數百億美元突然下降到幾十億美元，經濟崩潰（說的簡單點就是沒有外匯去進口國內需要的生活物質了），進而解體！！（雖然還有其它多方面原因，但這是最主要的）。
三、中國的關係：我們都知道中美在80年代有個蜜月期，我個人認為這是美國的一個陰謀，以賣給我一些裝備如“黑鷹直升機”，承認一箇中國及答應幫我改進殲八等條件，使我們孤立蘇聯，這個做法一來可以使蘇聯更加埋頭繼續強大軍事力量，經濟結構更加危險，二來在美國阻擊的時候蘇聯不可能得到中國的援助度過關鍵時期！美國更怕的是一但中國對蘇聯進行援助，蘇聯勢必以軍備作為援助的交換條件（那不得了）。當美國阻擊成功蘇聯解體後的一年，中美蜜月期立即結束，我們送到美國的殲八不僅沒有幫我們改進，連東西也不還我們！賣我們的二十幾架黑鷹也不再提供零配件了，為什麼？我們沒有利用的價值了！
我們在罵美國陰險狡詐的同時、不得不佩服他們這個計劃完成的相當完美！可怕的美國！！
但是客觀來講，蘇聯的解體未必不是一件好事，蘇聯的存在對美國或中國、甚至世界都有一定的威脅！一個只造武器不生產糧食的國家！！
蘇聯解體的根本原因是什麼？
蘇聯解體的根本原因
在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因，後者是根本原因。因為第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統體制特別是傳統經濟體制阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是“左”的反動，是因為“左”的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統體制的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。
蘇聯解體的根本原因是什麼?
蘇聯解體的根本原因
在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因，後者是根本原因。因為第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統體制特別是傳統經濟體制阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是“左”的反動，是因為“左”的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統體制的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。
那麼蘇聯解體的歷史根源或根本原因是什麼呢？我們認為，蘇聯解體的根本原因是蘇聯高度集中的政治經濟體制與聯邦制國家結構的矛盾和傳統體制與社會生產力的矛盾。
高度集中的黨政體制，使聯邦制國家體制有名無實；蘇共和聯盟中央壟斷權力，使共和國失去實權；各種決定權集中於聯盟伐央，加盟共和國主權限於狹小範圍；蘇維埃在政治體制中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化；高度集中的黨政體制使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中佔有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。這種高度集中的黨政體制與分權性質的聯邦制國家結構的矛盾，加之憲法關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，為各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟中央積累了動因，提供了法律依據。
高度集中的計劃經濟體制，規定國家的一切經濟活動均由中央計劃決定，造成共和國失去經濟決策權；資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於中央，共和國既無權也無力綜合發展地區經濟；產業政策和生產力佈局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟“殖民地化”，結構單一、生產落後、生活低下。高度集中的經濟體制使經濟建設只有一個積極性，束縛了地方和民族地區的積極性。這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的歷史根源。
高度集中的計劃經濟體制造成經濟發展的一切動因不是產生於體制內，而是來自體制外。生產的目的是完成國家計劃，體制內沒有形成滿足人民需要的運行機制；產權虛位造成體制本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在體制內，而來自外部動員；排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了體制的效率機制，形成數量型經濟和耗費型經濟。由此產生這種體制的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。這一切造成蘇聯經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。蘇聯模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇聯解體的根本原因。