黑格爾辯證法是什麼?

General 更新 2024-12-19

什麼是黑格爾的辯證法

被辯證法毒害的中國人

，大意是批判中國人使用的所謂辯證法，實際上是一種毫無原則，單純為目的服務的詭辯術。文中簡單討論了什麼是辯證法，讓人看了遺憾不已。辯證法有很多，從蘇格拉底開始就有，較為知名的主要就是黑格爾的辯證法和馬克思的辯證法。我對馬克思熟悉程度有限，對黑格爾的辯證法下過一番功夫（或者說其實是我的教授下過一番功夫，我乘機偷了些招），想借機介紹一下。

值得說明的是，我是一名哲學初學者。往往現下自以為完美無缺的說明，在別人甚至日後的自己看來，都是漏洞百出。現在回過頭去看之前介紹

黑格爾的存在即合理的短文

，也深深覺得可以寫的更好。因此請大家批判閱讀。

似乎不少人都或多或少地聽說過黑格爾的辯證法，簡單的說，就是正題，反題，合題。我記得這是卡爾波普作出的總結。他的描述實際上不完全準確，但是至少描述了黑格爾辯證法的核心。所謂之正題，反題，合題，指的是一件事物的內在發展規律，從自身出發，由自身的矛盾走向自身的反面，並且又由著其內部的矛盾走向其反面的反面，並且在這個過程中解決了他們的內部矛盾，吸收了正題和反題，成為所謂的合題。（我不得不用很含糊的事物來描述辯證法的主體。在黑格爾不同的著作中，他描述了有較大不同的辯證法，而這些辯證法的主體也特別不同。在《精神現象學》中，主體是精神。在《邏輯學》中，主體是理解性(Intelligibility)。在《哲學百科-自然哲學》中，主體是自然。）這個描述，粗略地說，是大致正確的。但是如果把對辯證法的瞭解僅僅侷限在這種粗略的描述上，那麼我們將至少忽略黑格爾的辯證法中的兩個關鍵：

1、辯證法認為事物的發展源自於其內部。推動事物走向其反動以及其反動的反動的力量並非外在的助力，而是內在的矛盾。換言之，事物的反動以及反動是其內部矛盾和內部可能性的表達，就彷彿一顆種子生根發芽變成一朵鮮花一樣，是其自身的發展。

2、辯證法認為事物的自身反動並非對自身的完全消滅。因為推動事物走向起反動的力量正是其內部矛盾和內部可能性，所以如果說被反動的部分是有所矛盾甚至有所謬誤的話，他們也是有其真理性的。因為他們的內部催生了未來的真理，所以被反動的繆誤也包含了部分的真理。放到哲學史上說，即被批判的哲學理論也代表了一部分真理，他們也是真理的表象(Schein)。放到歷史上說，即被推翻的政權，社會模式等也有一部分的真理。

（對於黑格爾來說，內部和外部的二元分裂也是需要被克服的，不過在此不必討論。）

以上的描述，是我認為一份較為粗淺但是也同時基本抓住要點的描述。知道這些特點，基本可以認為自己少許知道黑格爾的辯證法了。

但是這些基本的描述，往往遮蓋了其後重要的哲學命題。有趣的是，儘管大眾以及幾乎所有哲學家都或多或少知曉黑格爾辯證法的基本內容，他的辯證法的具體細節和深入的哲學命題，即使到今日，在黑格爾研究社群裡，也十分模糊不清。舉個例子，我們可以想象到事物內部充斥著矛盾並且需要解決，但是我們該怎麼理解事物內部的矛盾會推動事物的發展，並且是必然推動事物的發展到其歷史上的下一個階段？本文不可能討論辯證法中所有的隱含命題。我將著重討論一下辯證法中的必然性，即為何黑格爾宣稱事物的實際歷史發展是必然的。

有一些哲學家直接認為根本不存在這種必然性，不過他們又認為，在辯證法中，這種必然性並不是最核心根本的，所以忽略也罷。我認為必然性是黑格爾哲學中的重要元素，也是辯證法內部的重要機制。對於黑格爾來說，凡事不是必然的，就是可能的。如果事物不必然如此發展，那麼他們也同樣可以按照別的路線發展，他們只是湊巧在歷史上取用了具體的某種路線而已。而如果歷史的發展僅僅是體現了其內部的可......

黑格爾辯證法與馬克思辯證法的本質區別？

馬克思與黑格爾、馬克思主義的黑格爾化雖然是一個充滿爭議的題域，在現代性與後現代性視域中，這一問題可以理解為馬克思與現代性的問題。從這一題域出發，主張馬克思與黑格爾之間具有緊密關聯的觀點，即意味著將馬克思與黑格爾的關係理解為現代性思想範式中的內部關係，也就是說，如果把黑格爾哲學作為現代性的哲學話語，那麼，馬克思哲學顯然也應該被理解為一種現代性的哲學話語。恩格斯、列寧、盧卡奇雖然一再強調馬克思對黑格爾辯證法進行顛倒式的合理改造，但他們顯然認為馬克思與黑格爾之間的關係，應該屬於現代性理論範式內的承繼關係，即認為馬克思推進和發展了黑格爾，認為馬克思與黑格爾之間的關係是現代性哲學話語內部的延續性關係。正是這種內部延續性的理解，構成了馬克思主義黑格爾化的基本理解前提。“讀黑格爾的《邏輯學》之後。列寧則主張黑格爾與馬克思之間的連續。事實上，列寧提了連續性的主張。進而認為馬克思的認識論的確源於黑格爾的《邏輯學》。這就是黑格爾化列寧主義的基本原則。而且，列寧批評了看不到馬克思——黑格爾關係的所有其他馬克思主義者。”[5]（p212）正是基於這種連續性的理解，馬克思合乎邏輯地成為黑格爾哲學的繼承人和發展者。列寧經常用向前推進來描述這種關係。在《黑格爾＜歷史哲學講演錄＞一書摘要》中，列寧寫到：“……在這門科學中，馬克思和恩格斯向前邁了最大的一步。”[4]（p351） “唯物主義則從黑格爾那裡吸取了全部有價值的東西，並且向前推進了這些有價值的東西。”[4]（p357）如此看來，無論馬克思如何顛倒、批判或改造黑格爾，馬克思依然在黑格爾的問題框架或理論範式中向前推進發展著黑格爾，馬克思依然在傳統現代性哲學的問題框架或理論範式中向前推進發展著傳統現代性的理論。按著列寧的解釋模式，馬克思哲學只能依然是黑格爾式的哲學，只能依然是傳統現代性的哲學。

馬克思與黑格爾之間果然是隻存在內部聯繫，而不存在斷裂顛覆嗎？馬克思與黑格爾之間是否存在著一種斷裂？如果存在，那麼，這種斷裂對我們把握理解馬克思哲學變革的真實內容，將意味著什麼呢？或者說，關於斷裂的理解對我們在現代性與後現代性題域中，理解馬克思將意味著什麼呢？

阿爾杜塞認為在馬克思思想發展過程中曾經發生過“認識論斷裂。”在論及馬克思與黑格爾之間關係時，阿爾杜塞同樣認為馬克思與黑格爾之間存在著一種“認識論斷裂”：“我以前曾捍衛過這樣一種觀點，即馬克思思想根本不同於黑格爾的思想，因此在馬克思與黑格爾之間有真正的斷裂或決裂。我越研究就越感覺到這個觀點正確。[8]（p93）基於這種認識，阿爾杜塞認為馬克思創建了“一種非黑格爾的歷史觀；一種非黑格爾的社會結構觀；一種非黑格爾的辯證法觀。因此，如果這些論點站得住腳的話，那麼它們對於哲學具有決定性的後果：首先是拒絕古典哲學範疇的基本體系。”[8]（p118）馬克思所創建的這種非黑格爾的哲學，是一種與傳統古典哲學思想體系完全不同的哲學。它不僅僅是一種新的哲學概念，而且是一種新的存在方式。阿爾杜塞為更徹底地斷絕馬克思與傳統古典哲學的聯繫，將馬克思所創建的哲學稱之為一種哲學實踐。馬克思哲學並不是在與黑格爾的連續性地帶產生的，而是在與黑格爾的斷裂處發生的。在與黑格爾哲學的斷裂處，在傳統古典哲學的終結處，在傳統現代性哲學的終結地，馬克思哲學變革的真實內容才真正地呈現出來。基於這樣的認識，顯然不能將馬克思哲學理解為一種現代性的哲學。在黑格爾終結之後，在現代性終結之後，馬克思開啟了一種新的哲學範式，我們可以將這種新範式的誕生理解為現代性的終結和後現代性哲學範式的開端。

一個多世紀以來，隨......

黑格爾辯證法是怎樣的

正反合的理論是有黑格爾在康德的理論上發展而來的（雖然說與康德的理論發生了很大沖突）

所謂的正反合是一種2元論,包含辯證法三個基本規律——質量互變規律、對立統一規律、否定之否定規律之中的後2個規律（主要是最後一個規律）

打個比方：一隻母雞（正題）下了一個雞蛋（反題）.母雞一看,納悶了：“這個東西不是我啊,它和我完全不一樣呢!”但是孵化了十幾天,小雞（合題）破殼而出.原來,它還是一隻雞,但又不同於那隻母雞,也不同於那個蛋了.

三段式指發展的三段性,是古希臘哲學家普羅克洛首先提出的,他認為萬物發展都可分為停留、前進、回覆三個階段.黑格爾吸收了三段式的思想,認為一切發展過程都可分為三個有機聯繫著的階段：一、發展的起點,原始的同一(潛藏著它的對立面),即“正題”；二、對立面的顯現或分化,即“反題”；三、“正反”二者的統一,即“合題”.正題為反題所否定,反題又為合題所否定.但合題不是簡單的否定,而是否定之否定或揚棄.合題把正反兩個階段的某些特點或積極因素在新的或更高的基礎上統一起來.“正反合”的“合”是正題與反題的綜合,是“自我與非我”的統一,絕不能寫成“和”字.

黑格爾辯證法跟中國古代辯證法有什麼區別

中國古代的辯證法比較樸素，主要講的是陰陽相剋、物極必反，停留在歸納日常經驗的階段，當然易經裡面也有一些辯證的因素，而且能夠發展得很廣闊，包含很多內容，但是更多的內涵與其說是古人發現的，不如說是現代人附會上去的。中國人真正強調辯證還是在馬克思之後。黑格爾的辯證法內容很豐富，它依託絕對精神為動力，表現為辨證的形式。而且黑格爾是真正用辯證法解釋了歷史了的，跟中國古代的辯證法偏經驗總結不同，他把歷史上的、美學上的、精神上的東西都對號入座，顯出辯證與經驗的同一。黑格爾的哲學史講演錄裡面也有提到過樸素的辯證法，問主可以看看。

黑格爾的辯證法是唯心主義還是唯物主義

今天我想跟大家談的是我的一個想法——黑格爾辯證法辨正，也就是黑格爾辯證法的意義、含義。之所以稱為“辨正”，是因為以往對黑格爾辯證法的一些理解有偏離。隨著理論界的不斷深入研究，以往認識的表面性暴露出來了。

經過近一百年接觸黑格爾的思想，開始的理解顯示出表面性。因為兩種文化的接觸一開始只能是表面的，這種表面的接觸也是有益的，但是隨著時代的發展已經不能滿足需要了。

所以在今天尤其有必要對馬克思主義哲學的發源地——德國古典哲學，從康德到黑格爾的思想發展以及他們所包含的真正內涵從新作一番考證。德國古典哲學是馬克思主義哲學的來源之一，特別是黑格爾直接影響了馬克思。

馬克思早年是青年黑格爾派嘛。探析黑格爾辯證法有助於深入理解馬克思主義。若想不是片面教條式地理解馬克思主義哲學，非追溯到黑格爾辯證法不可。它究竟是如何構成的？它的內涵、內部結構是怎樣的？黑格爾辯證法有通俗的解釋，所謂質量互變規律、對立統一規律、否定之否定規律這三大規律。這是恩格斯最早概括的。

這是對的，但不能僅僅停留在這個層次。三大規律是黑格爾辯證法的表現，這是由辯證法內部結構所構成。我通過從康德到黑格爾的研究，認為黑格爾辯證法有兩大要素：一是否定的辯證法；二是反思的思想。

一、否定的辯證法。我稱之為自否定。馬克思很重視這一點，他曾說黑格爾的《精神現象學》最重要的成果就是否定的辯證法（或消極辯證法）。這是一種否定的辯證法或消極辯證法。這主要體現為。自否定的能動性。自己的不安於現狀，自己否定、超越，內在的不安息、自己運動。

這是萬物尤其是人、人類社會、人類歷史的本性。列寧提出“內在的不安息、自己運動”是黑格爾辯證法很重要的思想。不安、否定。恩格斯把否定之否定規律當成三大規律之一，但它究竟處於何種地位？我們常忽視了這條帶有本質性的規律。這受了蘇聯影響，蘇聯長期不承認否定之否定規律。

二、是反思的因素。就是反過來追溯其原因，返回它的根據，追溯它的來龍去脈，反思的思想在黑格爾那裡很關鍵。怎麼反思呢？通過一種邏輯與語言的連貫性，語言記載我們思想。這是辯證法很重要的思想。

這體現在對語言、邏輯的重視。而不象我們中國不重視語言，僅訴之當下體驗。黑格爾等西方哲學家都很重視語言。辯證法的詞源“dialectic”在古希臘本意是交談辯論的意思，通過語言交談發現矛盾。

在語言反思的過程中發現揭示矛盾。黑格爾辯證法的這兩大要素（否定的辯證法、反思的思想）常為中國人所忽視。我們一是忽視了自否定的精神。自否定是痛苦、不安，痛苦不安才有能動性，痛苦激發人突破、創造的能量；二是忽視了語言學的規範。

而反思體現語言學的規範，對文字語言的重視。這在西方是有傳統的。

這兩大要素相互之間也有關係。否定之否定作為原則，是一貫的原則，不是否定一次以後就不否定。否定能作為原則需要返回自身，是否定之否定，否定自身。這就是“反身性”的原則，“否定”返過來否定自身，反身性就是反思。否定與反思不可分割。

反思也有一種邏輯，但不是形式邏輯，而是辯證邏輯。這就是黑格爾辯證邏輯的由來。辯證邏輯是一種反身性的邏輯，而形式邏輯強調同一律，迴避反身性。反身性體現的是一種自否定的自由精神，不安於現狀，要否定、超越、突圍，要成為自己所不是者，對理想、彼岸的追求，是一種能動的辯證法，表達出一種生存論的慾望。