諸葛亮真的有那麼神嗎?
聽說有,三國中的諸葛亮真有那麼神嗎,感激朋友哦
讓我答,有的啊去過呢,肯定哦有｀｀
諸葛亮是不是真的那麼神?
不不，你說的華容道是演義內容。
在演義裡，他當然非常神，不過並不是神——不過說到底，就連神也沒辦法勝天（這一點你可以看封神榜）。所以諸葛亮到底有多神，你我也說不清楚。
至於歷史上——
諸葛亮在軍事上成就當然也非常卓越，也寫了兵書，比如說《將苑》。還發明改進連弩、木流牛馬【軍事上的才能只引三國志的一句話：及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！” 】
治國上，諸葛亮興修水利，改善農法，發展蜀錦。是蜀國成為三國之中最穩定，也是最和諧的國家。這點你可以參考三國的地方人民的叛亂次數。
【在治國上同樣只引一句話：亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。】
諸葛亮死後，蜀人無不追思其德。以至於後來他兒子在朝中為官，但凡朝廷中有什麼良政，蜀人都奔走相告”是諸葛武侯所做“。而且因為當時無武侯廟，所以人民都每年春天都私祭於道。
【至今樑、益之民，諮述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也】
演義裡為了突出諸葛亮的智，而多以戰爭作為描寫對象。以至於魯迅評價三國演義描寫諸葛亮”多智近妖（當然，這句話是針對三國演義的寫法，而不是針對諸葛亮本人）“。
而且三國演義雖然大幅度的描寫諸葛亮在戰事上的謀略，不過在三國演義上描寫的諸葛亮終究只是好勇鬥狠而已。歷史上的諸葛亮，勤政愛民，才是真正的治世之賢臣。
至於諸葛亮是不是真的那麼神——恐怕沒有人類真的能那麼神【比如三國演義上寫諸葛亮會“縮地之法”，這點即使科技再發展兩千年恐怕也辦不到】，但是其才能是毫無置疑的。
諸葛亮真的有這麼厲害嗎？還是被神話而已？
諸葛亮很厲害，但三國演義確實神話了不少，而且他自己也神話了自己不少。
比如赤壁借東風，諸葛亮要搭什麼臺子，多少旗子，多少人做法多久，才有東風，實際上東風一起，周瑜、曹操都醒悟過來這個是冬至的正常現象，和諸葛亮做法沒有半點關係。這個最多隻能說諸葛亮對於天文知識比曹操和周瑜高深一點而已，不是說諸葛亮有什麼神力法力，矗葛亮這麼做是故意神化自己。
當然這個也是有原因的，古代人比較迷信，諸葛亮故意神化自己，讓人認為他有法力可以呼風喚雨，這樣有助於提供實力。
諸葛亮真有那麼神嗎？
《三國演義》，許多人都把這本書當成了歷史書籍來看。而這樣也造成了許多讀者對三國時代歷史人物的誤解。
在《三國演義》中的諸葛亮，被羅貫中描寫成一個十分出色的政治家、外交家和軍事家，但諸葛亮其中的許多戰績不免是過於誇張與虛假。接下來就舉一個例子：
空城計當時的司馬懿不敢進攻，無非就是怕城中有埋伏。
那麼，一、司馬懿派一隊偵察兵前去查看不就行了嗎？根本就沒有必要退兵。
二、距《三國演義》裡描述到“果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬。”那麼那時諸葛亮與司馬懿的距離應該不算太遠，那麼派一批神箭手“擒賊先擒王”把諸葛亮射下來就不就行了麼？
三、《三國演義》中說當時諸葛亮只有二千五百人，司馬懿的軍隊有十五萬人。先不論這個數字對不對，總之就是敵眾我寡。那麼不打，圍他三天，斷他糧草，這也行。根本就沒有掉頭就走！
對諸葛亮的其他戰績：如火燒新野，草船借箭，那也是虛假的。
而諸葛亮三氣周瑜那更是無稽之談：咒語二十四歲就被孫策任命為“建威中郎將”，建工立業。也就在這一年，孫策和周瑜分解贏取喬公之女大喬與小喬。由此可見，周瑜這個人是廣場、戰場、情場、場場得意。對於這樣的一個人，還有必要去妒忌別人麼？別人妒忌他還差不多！
因此，諸葛亮的主要功績就是促成了劉孫的聯盟。而諸葛亮確實能稱上接觸的政治家和外交家，但軍事家這一稱，確實是羅貫中在《三國演義》中無中生有的。而諸葛亮的那些神話形象，也是絕對不可能的！
諸葛亮真的有那麼神嗎
沒有。三國演義本身是一部小說，而且描寫對象、讚美對象主要傾向於劉備等人，自然也就會將諸葛亮寫的三分人七分神了。魯迅先生曾評過三國演義，他說：“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”意思是說《三國演義》在主要人物特別是在劉備、諸葛亮的形象創造上，採取了簡單化和膚淺化的手法。
歸而言之，諸葛亮在三國演義中那神似的形象，不過是作者羅貫中刻意虛擬表現出來的。但諸葛亮的確很聰慧，這一點的確不可否認。而他那三分人，七分神的形象，是受到小說這一題材影響而形成的。
三國中的諸葛亮真的有傳說中那麼神嗎
可以肯定的是，《三國演義》中的諸葛亮有被誇張的部分。 按照《三國演義》中對木牛流馬的描述，就是一個標準的永動機，是不可能實現的。 其實《三國演義》中有很多是虛的。首先，羅貫中寫的原版的《三國演義》早已失傳。其次，《三國演義》是一部小說，不是歷史書。是小說就有其虛構的部分
諸葛亮真的有傳說中那麼厲害嗎
歷史上的諸葛亮不一定跟三國演義那樣說得那麼神，什麼事都想好計策，我個人認為諸葛亮善計謀，反而不善用人
正史裡的諸葛亮真的這麼神嗎
可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！ 《袁子》：行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰“雍也可使南面”，諸葛亮有焉。 劉備：“孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。” “君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。” 《三國演義動畫》諸葛亮 司馬徽：“儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有臥龍、鳳雛。” 孟獲：“公，天威也，南人不復反矣。” 賈詡：“諸葛亮善治國。” 劉曄：“諸葛亮明於治而為相。” 徐庶：“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。” “諸葛孔明者，臥龍也” 楊洪：“西土鹹服諸葛亮能盡時人之器用也。” 馬良：“尊兄應期贊世，配業光國，魄兆遠矣。夫變用雅慮，審貴垂明，於以簡才，宜適其時。若乃和光悅遠，邁德天壤，使時閉於聽，世服於道，齊高妙之音，正鄭、衛之聲，並利於事，無相奪倫，此乃管絃之至，牙、曠之調也。” 樊建：“聞惡必改，而不矜過，賞罰之信詛感神明。” 張溫：“然諸葛亮達見計數，必知神慮屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必無疑貳。” 司馬懿：“真乃天下奇才也 楊戲的《季漢輔臣贊》中贊諸葛丞相：“忠武英高，獻策江濱，攀吳連蜀，權我世真。受遺阿衡，整武齊文，敷陳德教，理物移風，賢愚競心，僉忘其身。誕靜邦內，四裔以綏，屢臨敵庭，實耀其威，研精大國，恨於未夷。 ” 習隆、向充：“況亮德範遐邇，勳蓋季世。” 司馬炎：“善哉，使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！” 傅幹：“諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相。” 郭衝：“金城郭衝以為亮權智英略，有逾管﹑晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞於世者，寶等亦不能復難。扶風王慨然善衝。” 劉禪祭奠諸葛亮詔書：“街亭之役，咎由馬謖，而君引愆，深自貶抑，重違君意，聽順所守。前年耀師，馘斬王雙；今歲爰徵，郭淮遁走；降集氐、羌，興復二郡，威鎮凶暴，功勳顯然。方今天下騷擾，元惡未梟，君受大任，幹國之重，而久自挹損，非所以光揚洪烈矣。今復君丞相，君其勿辭。”“惟君體資文武，明睿篤誠，受遺託孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不徵，神武赫然，威鎮八荒，將建殊功於季漢，參伊、周之巨勳。如何不弔，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。夫崇德序功，紀行命諡，所以光昭將來，刊載不朽。今使使持節左中郎將杜瓊，贈君丞相武鄉侯印綬，諡君為忠武侯。魂而有靈，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！” 康熙帝：“諸葛亮雲：鞠躬盡瘁，死而後已。為人臣者，惟諸葛亮能如此耳。” 唐代孫樵：“武侯死殆五百載，迄今樑漢之民，歌道遺烈，廟而祭者如在，其愛於民如此而久也。” 西晉梅陶贊陶侃：“機神明鑑似魏武，忠順勤勞如孔明。” 東晉常璩：“治國以禮民無怨聲，不濫用私刑，沒尚有餘泣。” 隋朝王通：“若諸葛亮不死，則禮樂大興。” 《唐文粹》中記錄了尚馳在《諸葛武侯廟碑銘序》所說：“至令官書廟食，成不刊之典，一山之內，每有風行草動，狀帶威神，若歲大旱，邦人禱之，能為云為雨，是謂存與沒人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反貴於生。” 呂溫《諸葛武侯廟記》：“大勳未集，天奪其魄。至誠無忘，炳在日月，烈氣不散。長為雷雨。” 唐朝著名詩人杜甫曾對諸葛亮的事蹟甚為欣賞，曾作過數首詩關於諸葛亮，包括《蜀相》 （當中有兩首同名蜀相）、《詠懷古蹟其四》、《諸葛孔明》、《八陣圖》、《古柏行》、《武侯廟》、《諸葛廟》、《閣夜》 。當......
歷史的諸葛亮真的有那麼強嗎?
歷史上的諸葛亮不一定跟三國演義那樣說得那麼神，什麼事都想好計策，我個人認為諸葛亮善計謀，反而不善用人
諸葛亮真的有那麼神嗎?
沒有..實際上很多的戰役例如草船..東風..赤壁..錦囊..空城..這些故事都是三國演義的藝術虛構..實際上類似空城計基本就是完全虛構的..但是趙雲好象用過類似的..但也沒那麼懸...錦囊的故事到是曹操身上曾經發生過的..所以說諸葛亮在軍事上並不是那麼的神.. 但是三國鼎立的局面..和蜀吳兩國的聯盟..諸葛亮的確有不小的功勞.. 所以說總的下來..諸葛亮是個出色的政治家和外交家...但是不一定是個很好的軍事家..