服貿協議為什麼反對?

臺灣為什麼反對服貿協議

其實在臺灣最近的太陽花學運

核心的重點並不是真的去反服貿協定

而是在反馬政府只用了30秒就由某位立法委員宣佈服貿過關而反對

反對的是黑箱作業

這場學運中 大部分的臺灣人都知道

不管結果為何、學運拉得多長 最後服貿幾乎是會過得

只是這個世代的臺灣人被長期以來毫無作為的政府壓抑得太久

包括之前的很多事件 ex:野草莓學運、洪仲丘事件、大埔拆遷事件...

這些都是一些在大陸看來 有些小的事情，包括房子被政府強制拆了、軍人在軍人被虐死，一些零星的小事情所累積起來

許多政府的不公平 長期累積得民怨做造成的

還有臺灣在國際上日漸被孤立 薪資不漲 甚至薪資倒退

臺灣的年輕人看不到自己的未來...

種種的事情再加上這次的事件一次爆發開來

因此才有了這場學運

因為臺灣人與其說是反對服貿協定

倒不如說是在反對馬政府的黑箱作業

臺灣大學生為什麼反對服貿協議

臺灣兩個黨對立嚴重，將政黨利益凌駕於臺灣利益之上，會為了反對而反對，這事就是民進黨搞的，實際上民進黨本身不見得反對服貿協議。

臺灣的民主有點極端，偏向民粹化，其實那些鬧事的學生對服貿的瞭解都很有限，利用服貿協定裡不利臺灣的條款很容就能煽動，民眾永遠是單純的像白紙，一點就著。貿易協定肯定要從整體考量利弊，逐一審查明顯就是個坑。明明有自己民選的政府和立法院，還要靠普通民眾去決策這麼複雜專業性強的貿易協定？很不現實。

臺灣社會當下普遍擔心兩岸經濟的合作會成為大陸統戰的籌碼，所以臺灣人對服貿的態度很複雜，一邊想在經濟上吃大陸豆腐，一邊怕政治上被大陸吃豆腐。 所以兩岸的服貿協定的爭議難免的。

為什麼臺灣對服貿協議如此的敏感如此的反對，為什麼，為什麼啊？

因為怕影響臺灣經濟，經濟變得跟香港一樣，你們來臺工作，老闆當然會用薪資較低但相同能力甚至更高的你們啊，甚至房價會被炒高(目前臺北已經很高了)。

還有不是每個人都反服貿，畢竟服貿帶來的又不是完全是壞處，有利就有弊。

更反的是黑箱作業，那草草過關又沒正當審查，一些細節權益也會引響很多人，權益還要跟大陸協調怎麼就直接過關呢?

更質疑如果沒什麼不好的內容，為何不能審查?

有些網友還覺得是綠營是故意搧動大學生來反，鬧大。或許他們是有故意鬧大。

但大學生真的那麼容易搧動?如果真的沒影響到他們的權益，他們會反應那麼大嗎?

他們的行動並沒有染上政治色彩，自己的權益當然要自己知道、保護。

P.S 我是臺灣人，這是目前我在臺灣所知的。

臺灣為什麼要反對甚至拒絕服貿協定，他們真的那麼害怕大陸嗎？

簡單些解釋，臺灣人不過只是不希望自己好好的生活環境及質素受到衝擊，僅此而已。

海協會與臺灣海基會去年六月簽訂《海峽兩岸服務貿易協議》，作為ECFA（兩岸經濟合作框架協議）後續協商所籤協議之一，它大幅降低了兩岸服務業的准入門坎，其中明確列出了一份“全面開花”的服務市場開放清單，臺灣要對大陸開放包括金融、通訊、運輸、環境、娛樂文化在內的上千種行業項目（臺灣官方只籠統說開放64項服務業）。而兩岸經濟規模巨大的不對等，立時成為最不可忽視的矛盾。

臺大經濟學教授鄭秀玲曾以研究數據指出，臺灣服務業大都是微形企業，這些中小企業根本無力招架坐擁雄厚資金的大陸國企。更不必說臺灣所有銀行的資產總規模（2012年：36.2兆元新臺幣），還不夠中國工商銀行一家銀行資產總額（84.4兆元新臺幣）的一半。當銀行業、物流通路、人才市場等方方面面都遭到資本的巨大沖擊時，臺灣的弱勢產業如何生存？而臺灣人的生活又會發生多大改變？

一份會對臺灣社會民生帶來如此巨大震盪的協議，可以含糊閃爍囫圇吞棗就通過嗎？可以在民眾措手不及連基本共識都沒建立的狀況下就付諸實施嗎？我們換位思考一下，這對臺灣人公平嗎？或者說能夠實現服貿“為兩岸服務業合作提供更便利的市場開放措施”的出發點嗎？設身處地，我們便能理解為何服貿引發如此激烈爭議。

去過臺灣的人都懂得它的迷人：臺灣年輕人可以選擇手作勞動自產自銷，可以選擇慢慢地生活、小小地經營自己的夢想，但倘若“服貿”帶來上中下游“一條龍”的大舉進駐，這份清新自得的生態平衡必然會被打破。小商小農等弱勢產業，無力對抗全球化脈絡下的大資本，那麼屆時，港人一直羨慕的那些臺灣年輕人畢業開咖啡館的畫面，便將艱難。而把批發業與零售業通路完全打開，則可能引發惡性競爭乃至陸資壟斷市場，面對大陸坐擁龐大資金與低廉成本的隱憂，臺灣青年當然會思考他們未來面臨的嚴苛的生存問題。

“反對黑箱服貿”的含義不是反對與大陸合作發展，而是臺灣人敦促政府去逐條推敲、討論、透明化整份協議，去細化諮詢協議中所涉及的各個行業項目，區別對待優勢產業與弱勢產業，有規劃有遠景地分期開放市場，而不是用同一種開放標準整齊劃一去衡量所有產業。這訴求本身合理之至，也是保障開放市場給大陸不致令臺灣本土經濟遭受劇烈震盪的最好方式。所以在《反對黑箱服貿行動宣言》裡明確指出——反對服貿，不是“逢中必反”，而是反對讓大資本受益、大財團跨海峽無限擴張，從而有機會兼併臺灣本土小型的自營業者，剝奪侵蝕臺灣年輕人那些貼近泥土的、自給自足的小小生活與生存空間。

大陸學生為什麼反對服貿協定

臺灣學生反服貿協定引發的思考

臺灣學生居然反兩岸的服貿協定，這讓大陸民眾頗為意外。因為，兩岸的服貿協定擺明了是大陸對臺灣的讓利。兩岸的優劣一目瞭然：大陸市場大，而且成長迅速，臺灣的市場小，已經無多大成長空間。簽定兩岸的服貿協定，實際上是讓臺灣取得別的競爭對手國家如韓國、新加坡等所無法獲得的條件，進入大陸的市場。

臺灣學生要反對，那就反對吧，不通過也沒有關係，大陸在經濟上不會有啥損失。反到是臺灣有損失。

很明顯，“項莊舞劍，意在沛公”。反服貿協定是假，反對大陸，反對統一是真！

此次臺灣學生運動，提出了幾個問題，必須面對：

1、 寄希望於青年實現兩岸和解統一已經不現實。無論這些參加反服貿協定的學生是因為“好玩”，“好奇”，還是“盲從”，從參加的人數看，至少相當多的青年學生在心底應該是接受、支持臺獨。而且，為了臺獨，甚至連經濟發展都可以放棄。面對這樣的失去理智的“學生”以及臺獨分子，能夠指望說服他們，同意統一？

2、 大陸應該同誰談判才是合適的對手？“臺灣政府”談的協定，只要有人不同意，就可以組織人上街，佔據“立法院”：只要你組織的人夠多，就可以成為贏家。如果這成為一種規則，“民主”啟不是淪落為“亂民政治”？那樣的話，大陸事實上就失去了談判對手：和國民黨談的，民進黨可以組織人佔領“立法院”；和民進黨談的，國民黨也可以如法炮製。並且，即使和民進黨談的，如果臺獨死硬分子不同意，也可以照樣佔領“立法院”。沒有對手也好，這說明大陸應該自行其事。沒有對手，淪為無政府狀態，就符合《反國家分裂法》的規定了。

3、 需要認真考慮統一的各種手段，不能夠僅僅侷限於“和平”這一種方式。馬英九執政以來，推動兩岸和解，跨出了重要的步伐。但是，臺灣民眾的獨立意識是馬英九所無法掌控的。在臺灣“民主”程序下，僅有上層是不夠的。但是，大陸有能力構建民眾的統一意識嗎？如果我們承認沒有那樣的能力，那是否意味統一不僅遙遙無期，而且無法實現嗎？

很明顯，大陸民眾是不會無限期地忍耐兩岸分離。

毛澤東說過，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。

很多臺灣人反對服貿，為什麼？

事情很複雜但說起來很簡單。那就是：臺灣的那些不是很認同中國共產黨的人們一直擔心由中國共產黨主導的“大中華”崛起的話，他們嚮往的民主與自由最終會蕩然無存。他們認為：臺灣有臺灣的優勢——這是“牌”也就是王牌底牌之類的東西。認為他們，在維護國民安全抵制外侮侵略這個大方向上，他們可以認同一箇中國，但你我必須相對獨立才行，政治領域我臺灣在自由民主方面的優勢，經濟領域我臺灣在整個發展方面的優勢需要保持和不受侵犯。因為這是“牌”。他們知道《服貿協議》其實是雙贏的，但如果運行、發展，他們認為由此而帶動的大陸經貿領域其它項目接憧而來東擴的話，臺灣的“牌”會一步一步消失，最終自己不管是在政治領域或者是經濟領域會無立足之地的，就是這麼個理兒。

臺服貿是什麼，為什麼要反對

就是自由貿易協定，是在WTO成員之間的進一步完善自由貿易的成員之間協議，因為WTO只是規定一個總體框架，具體內容由成員之間自己談。這種協議在成員非常普遍。比如中國與韓國、與東盟、與新西蘭簽訂的自貿協議就是這類型。但是由於大陸和臺之間不屬於國與國之間關係，因此不能用原有的名稱，變成服貿協議，與大陸和香港簽訂的CEPA同一個意思不同叫法。

這些協議一旦簽署，那麼就一位這憑藉著中國巨大的市場，一旦一方與中國簽訂自貿協議就意味著經濟可能就嚴重依賴中國，在美國看來這是對美國霸權產生嚴重挑戰，因為一旦如此美國將來叫這些國家出來反對中國的話，這些國家就因為自身經濟嚴重依賴中國而不再聽美國的話。再加上美國正在極力推崇TPP，這個TPP就是希望在用來代替APAC，把中國剔除，因為APAC中中國的影響力實在已經威脅到美國的自身利益了。但是一旦APAC中的成員又單獨與中國簽訂自由貿易協定，那麼這個TPP就沒有發展的必要了。因此必須反對。

前幾年中國與日本在自貿協定談的差不多的時候，美國立即出來攪局，它的招數很簡單，就是釣魚島。這一招就讓中日自貿協議談判全面停止。一旦中日簽訂自貿，這樣美國在太平洋西岸就沒有支點了。

為什麼臺灣人這麼強烈反對跟大陸籤服貿這種不平等條約、大陸人卻這麼罵臺灣那些遊行學生呢

1. 臺灣那邊學生幼稚，對問題的研究只看到點而失去面。

2. 大陸某些人倒是無聊，沒選票的人沒條件參政，倒是積極去評論海外的政治。這個好比太jian去當婦科醫師顧問一樣沒有意義的。

為什麼反對海峽兩岸服務貿易協議

你應該是要問他們為什麼反對吧

一、一個經濟較發達地區，和經濟較不發達地區的貿易整合，一定是對弱勢地區「較」有益的；（問題就在於，政府和（很多）百姓，在認知上，有巨大矛盾）

二、臺灣政府，包括財團、既得利益團體，認為臺灣地區是經濟「較弱勢地區」，會受益。

三、臺灣很多百姓，則認為臺灣地區是「強勢地區」，更多開放，（至少小老百姓）會受害。

這是立足點的不同，看法自然不同。不能說誰對，也不能說誰錯。所謂的民主，就是尊重各方意見，取得一定的妥協。那個所謂的「尊重」，拆開來，就是「尊敬」和「重視」。畢竟，我是老百姓，站在老百姓的立場，我當然不能全盤認同財團、政客們的遠見。要我說，經濟上的區域整合，雖然不可避免，但長久而言，臺灣是受害的，這是事實。作為經濟體，從擁有自我個性的主體，變成大陸的附庸，這是香港、臺灣都不可避免的宿命。文創產業是最敏感的，香港漫畫、小說、電影消失，臺灣的文學戲劇、歌曲不見，就是明證。通過各種協定，包括服貿，包括ECFA，不過是創造多一些條件，讓港臺人民找見出路罷了。

從另一個角度來講，臺灣今天的民主是否是一種真正民主還是是一種意識形態上的民主，更甚者是青年反對者成為了某些有政治訴求的政客的工具。這點我不想深究，因為畢竟一個是能力問題，另一個是在這個問題上可以深究的東西太多了。反觀臺灣今天的反對者，大部分有青年大學生構成，反對的原因大致可分為：

意識形態作祟，反中/國民黨，覺得不應該與大陸接觸，或者是覺得只要是國民黨推的東西，我就反，演戲給選民看；

反服貿實體，覺得服貿傷害臺灣，相當於判處臺灣死刑，要求取消或者重啟談判；

反服貿闖關之程序，覺得黑箱操作，要求逐條審查。

為了反對而反對的。

opic