對老人摔倒扶不扶看法?

老年人摔倒扶不扶起的思想評論作文

老人摔倒不被扶起事件，在我們 身邊發生的已經不是一件兩件了，為 什麼面對摔倒的老人公眾會如此冷漠 的視而不見，不肯出手相助呢？這其 中存在著深層的道德原因。 老人摔倒沒人扶與摔倒的的老人 不無關係。被扶起的老人裡，有些道 德水平低下。之前發生的訛人事件 裡，無良老人利用人們的同情心和良 心，去謀取利益，使心存善良的人們 真心害怕去扶起摔倒的老人。 江蘇如皋一座立交橋上，一位騎 三輪車的老人被撞受傷，大巴司機殷 紅彬下去攙扶老人，老人卻一口咬定 是被他的大巴車撞倒的，幸好警方調 取了監控錄像，這才讓事情水落石 出。 在上海打工的湖北小夥子小孫好 心將一名被摩托車撞倒的老人送去醫 院，可當家屬出現後，小孫卻被老人 指認為肇事者。家屬說，如果找不到 目擊者證明小孫的清白，他就要對這 個事情負全責。小孫無奈，只好向目 擊者求助。

見到90多歲的老人在公交站牌旁 摔倒，騎著電動車路過的劉女士便趕 緊下車扶起了老人。為了不讓自己成 為翻版“彭宇”，劉女士在扶起老人的 時候，請周圍的幾位路人為自己作 證。“姑娘，我不會賴你的，你是好 人，”被扶起後，老人對劉女士很是感 恩。然而，當老人被送到醫院後，卻 改了口，稱是劉女士撞了他。幸虧老 人的家人明事理，幸虧有目擊者願意 為劉女士作證。

缺乏誠信的摔倒老人，讓善良的 施救者傷透了心。做好事變得如此之 難。倘若摔傷的老人都是誠實善良 的，人們就不會有所顧忌的去考慮救 不救啦。

一位撿破爛的70多歲的老人，摔 倒在路過的馮女士的自行車前，自以 為有責任的馮女士連忙把老人送到醫 院檢查治療。沒想到，老人第二天找 到馮女士的單位，自擔摔傷責任並把 400元醫療費用退還給馮女士。老人 的善良、誠實讓馮女士無比感動。如 果所有的摔傷老人都能像馮女士遇到 的這樣誠實善良，相信大家也就不會 有所顧忌了。

不敢扶老人如今已成為了嚴重的 社會問題，如何解決它顯得尤為重 要。

面對這一嚴重社會道德問題，加 強個人思想道德修養顯得尤為重要。 每個人都應不斷提高自身思想道德意 識。好社會風氣的形成，不是天然 的，它需要教育與引導。在一個眾人 感到迷惑，不知道該不該伸手扶摔倒 老人的時候，需要政府代表社會公信 力來發聲、發言，來明確要弘揚什麼 摒棄什麼、要獎什麼又要罰什麼，就 算小題大做也未嘗不可

在面對和處理有些事情時道德的 約束力顯得很微弱。當道德無法調整 一種現象，而且這種問題又亟待解決 時，法律的介入也是必要的。國家法 律層面上及時給予支持，才能很大限 度消除社會上‘好人難做’的道德困 境。立法的重點是確立免責原則和舉 證規則，即救助人提供救助行為，除 存在重大過失外，對救助行為的後果 不承擔法律責任。 堅守道德，摔倒老人不再無助。

新聞時事的感受和看法，老人摔倒扶不扶

關於“扶不扶”的話題，隔三差五地會熱一回，幾乎成了檢驗公眾道德指數的“試紙”。不過，最近的一些“測試”似乎有些離譜。

近日，有媒體派記者到不同地點進行現場測試，用“摔倒街頭”的體驗式採訪，看看危難之時到底有多少人、在多長時間裡施以援手。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以 “假摔”來觀察市民面對此情況的反應，還對第一個施以援手的人現場送汽車大禮。

此類“假摔”測試，初衷可能是好的，希望鼓勵更多人行善舉，希望能對社會道德生態作一回實證研究。但是，用“假”來測試道德和愛心，終究不妥，還會帶來副作用—今後，人們在面對“扶不扶”的問題時，既要糾結會不會好心反遭訛，還會懷疑“這是不是一個測試”。這樣，無疑給道德生態加了一瓢“渾水”。見路人摔倒，有些好心人想扶，卻怕成為“試驗品”；有些人本不想扶，頭腦中卻閃過“可能會幸運得大獎”的念頭而去扶了。這樣的情況下，又該如何為路人的道德水準來打分呢？

“扶？還是不扶？”近年來，人們不斷討論這個話題，每次有新的相關事件發生，這個“經典之問”就會熱上一回。怎樣看待這個問題？現在的輿論往往就是兩極：不扶，你就是見死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔測試”也是這樣非黑即白的結論。事實並非如此。不扶，有可能是因為不懂急救知識而不敢扶。有人摔倒受傷，遭圍觀，不能簡單加上一句“圍觀人群無人施以援手”的評註。多數情況下，圍觀者並不是看熱鬧，有人在焦急地商量應該怎樣施救，有人拿出手機呼叫120救護車，有人自動在傷者周圍設立 “警戒線”，以免倒地者受到其他傷害。社會道德生態包含了人們的多種想法、規則、行為，凡此種種，不是一兩場測試、不是“扶不扶”的簡單選擇題可以測試出的。

與其做一些所謂的 “愛心測試”，不如更好地為愛心護航。今年全國兩會上，“扶不扶”也成為代表委員們熱議的話題。有委員提出，“扶不扶”與24字社會主義核心價值觀中的 “誠信”、“友善”、“公正”、“法治”等相關聯，要通過培育和踐行社會主義核心價值觀，形成積極向上、崇德向善的力量，要把誠信作為社會治理的重要原則，推動建立健全社會徵信體系。代表委員還呼籲，大眾輿論不要跟風炒作事件過程，而應更多地關注結果。如果每次結果都敘述得明朗，是非曲直都講清，讓人們知道善有善報、惡有懲罰，就能給社會建立信心。有人大代表從法律的角度去評價 “扶不扶”，指出法律要引導善、遏制惡。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表現，法律保護你。如果你說扶你的人撞了你，你要舉證，而扶的那個人不需要舉證。有了這樣的鼓勵，就會打消人們的擔心。

助人為樂的雷鋒精神永不過時。鼓勵人們做好事、行善舉，要堅守某種“不變”，那就是懷著一顆純淨的心靈去幫助他人，從中得到快樂。但也應該看到，社會環境變了，思想多元了，在這樣的大背景下，我們需要廓清一些觀念，健全法律和制度，呵護愛心，保護善舉。

關於老人摔倒扶不扶問題的辯論賽

你好

希望以下資料對有幫助。

正方：老人摔倒該扶

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。

老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年曆史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢？

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？

其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！

攻辯小結

聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫脣槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他擡到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國......

對老人摔倒扶不扶看法 議論文老人摔倒扶不扶

扶了怕被訛詐，不扶有擔心老人因此有意外。我個人認為最好的辦法是先報110，因為可能老人並不僅僅是自己摔倒，再報120，因為老人起不來，基本上是受傷，有些傷不能隨便扶，不然更嚴重，然後鼓動旁人一起幫助老人，因為訛詐也不可能訛詐這麼多人

老人摔倒扶不扶的看法

人有難處幫一把……當然要扶

但是……有些疾病摔倒了是不能扶的，比如心梗腦梗……應該立刻打120才對。另外，如今訛人的太多，先拍照證明自己的清白，然後再做好事吧。

如何看待“跌倒老人扶不扶”事件

關鍵詞：“跌倒老人扶不扶”事件；思想政治教育；案例分析

一、“跌倒老人扶不扶”事件背景分析

（一）市場經濟發展人們思想多元化。社會文化、經濟在市場經濟環境下得到快速發展，在這種情況下，人們思想發生急劇的轉變。有的人認為傳統的有價值的思想理念在市場經濟環境下更應該得到宣傳發揚，而有的人認為人們應該自覺靠攏市場經濟發展趨勢，隨著環境的變遷而變遷。“跌倒老人扶不扶”事件存在本身就是這一現象的反映，我們悠久的文化傳遞給我們就是助人為樂、尊老愛幼等優良品德，在社會快速發展的現在，有很多人會懷疑這些優良品德我們是否應該繼續堅持，所以才會有這種本來無必要的大討論。

（二）輿論的影響力日益擴大。在古代，輿論的力量主要靠人與人之間的交流產生的影響；在信息飛速發展的現代，即使相隔甚遠，但電視、廣播、網絡等媒體平臺會將發生在遠隔千里的事情呈現在大眾視閾中。南京“彭宇”案存在一定的爭議，彭宇案存在證據不足問題，法院判決彭宇賠款給老人，僅僅是證據不足，大家都不知道真相，但民眾輿論傾向於彭宇是被冤枉的。造成的主要影響是彭宇案成對民眾產生了心理上約束力，讓人們覺得，做好事有風險，扶人前需謹慎，它模糊了一個基本價值觀―――好人有好報。而這裡的問題是彭宇案的真相，實際上誰真的確定彭宇沒有撞到老人呢？或者彭宇是受冤枉的，我們就應該因小失大，從這一個單獨的小案例來撼動我們一直的優良品質？

二、“跌倒老人扶不扶”事件原因

（一）網絡等媒體影響輿論導向。出現了一個小小的彭宇

案，網絡上出現各個版本的老人摔倒不能扶的“惡搞”案例，其中大部分都是杜撰的，有些甚至以漫畫“扶不起”的形式表現“好人沒好報”等失真負面思想。這些炒作為吸引公眾的注意力，人為地對老人摔倒“訛錢事件”的某些細節進行了放大，同時為迎合公眾的某些陰暗心理而進行了大肆的渲染和炒作，刻意地擴大了事件的不利效應，輿論的力量使大家產生只要是老人摔倒都有被訛的可能的印象，給老人貼上壞人的標籤。

（二）道德滑坡，缺乏正義感。像彭宇案例只是個別現象，人們為什麼如此關注？那些助人為樂，感動人們的事例比比皆是，為什麼一個小小的意外人們就喪失跌倒老人“要扶”信心？我更覺得是因為人們內心存在道德懶惰心理。這種心理，致使人們不願於做好事，但又不願意承認是自己懶惰，於是把責任推向環境，因為外在的做好事容易受誣陷，所以不敢做好事。

（三）現行社會保障不完善。或許有一部分老人在思想觀念上存在僥倖心理，任何事情都是雙面的，“扶不起”在一定程度上是空穴來風的。長期以來我國的養老保險以城鎮職工養老保險為主，城鎮居民養老保險今年的7月1日才進行試點，於是老人沒有單位，那麼他就可能面臨老無所依情形；醫療保險也是同樣的道理，高額的醫療費也是少數老人反誣幫助自己的人的一大原因。正是因為老人對未來的預期存在不穩定的恐懼，所以才會尋求有安全保障的“機會”。

三、“跌倒老人扶不扶”給思想政治教育的啟示

（一）思想政治教育工作者要與時俱進，不斷充實自己。隨著社會的發展，時代所要求的思想政治教育工作與傳統的思想政治教育工作存在很大不同，這就要求思想政治教育工作者適應時代發展需求，提高信息收集素質，掌握更多社會動態，具備良好蒐集、處理信息，應對突發問題的能力。加強對思想政治教育工作人員的培訓，併為思想政治教育工作者提供掌握流行趨勢的條件。要培養一支既具有較高政治理論水平，熟悉思想政治工作規律，又能有效掌握社會發展動態，適應來自社會各方面聲音，能夠迅速及時對社會思想漏洞進行思想政治教育工作的隊伍。

（二）思想政治教育......

如何看待老人摔倒扶不扶的問題

主要是不想惹麻煩

主要是新聞導向不對

還有醫療費太貴，老人負擔不起，所以才發生訛人的事件

結合當下老人摔倒了扶不扶的爭論談談自己的認識

按照仁義道德是應該要扶的 但是當今社會讓我們在沒有人證或者視頻證據的前提下扶人還是需要三思的 因為我們可以做好人 但是不能確保社會上所有人都是好人 因為說實話主要還是騙子太多了 使我們失去了原本應該有的信任感 時代所迫 沒辦法

論述:你對“到底扶不扶老人”這件事情怎麼看待

對於這種怎麼看的問題，其實國人是拒絕回答和避諱的。我個人認為，對於老人摔倒的事件，應該秉承道德準則，‘’不扶‘’顯然踏出民族道德信仰的底線！扶老人是本沒有錯的，錯只是錯在人們的道德觀念、意識的匱乏。人民素質在不斷下降，物質思想欲佔上風。當老人應不應該被扶這種最基本的行為都要在中國被當做一個熱點話題來看待和討論時，我們身為華人，身為龍的傳人，難道不羞愧嗎？老人應不應被扶？我們應不應該去扶老人？如果真的把它不得不作為一個現實的問題來解決的話，從人的角度來說，絕對要扶！當然，要智扶（也是沒辦法的辦法）。預防被騙已經成為現今每個人的必備的技能（呵呵），正如我們在冬天穿棉衣不是為了暖和，而是為了抵禦寒冷。我們不時在提防所謂的騙子。不斷劃分好人和壞人，兩級分化人等制。但請相信，也堅信：中國這片土地上，好人始終比壞人多。我們存在的目的不是為了消滅和驅逐惡，而是為了擴大善。