被脅迫殺人怎麼判?
從中國法律角度講，如果因為被脅迫而殺人，應該判處什麼樣的刑罰？
在行為人身體完全受強制且完全喪失意志自由時為的行為，因為缺乏期待可能性，故成立犯罪阻卻事由，不認定為犯罪。
否則，應成立故意殺人罪既遂的脅從犯，應當減輕或免除處罰。
在受脅迫的情況下殺人，會怎麼判刑
根據目前的法律被脅迫犯罪的是脅從犯，如果被脅迫殺人是故意殺人罪，但是因為是脅從犯所以可以從輕減輕處理。
其次，在法律規定的期限內，輕則三年，重則死刑，要視其具體情節，主要就是看一些量刑情節，如果有自首、重大立功表現等可以酌定從輕或減輕判處，如果有其他加重處罰情節，就可能會重判。
所以判多久要結合具體情況來 具體分析。
小結：去 訪問與 法律諮詢貼吧 平臺 何不 請教 問哈 其中的 法律專家 們了。
被人脅迫而殺人的應負什麼責任？
在這種情況下，已的行為不是正當防衛，而是緊急避險！
根據我國刑法的規定：
緊急避險是在不得已，沒有其他辦法的情況下實施的正當行為！
緊急避險也可雞在大小利益相等的情況下實施！
富商遭綁架後被脅迫殺人，應該怎麼判
仍屬於殺人犯罪共犯，屬於脅迫犯，應當減輕或免除處罰。
刑法：第二十八條 對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。
脅迫他人殺人的人應該如何定罪量刑
A有殺死B、C任一人的殺人故意，並以殺死B或C為要脅，應按故意殺人罪認定，屬於主犯，B在A的脅迫下，為保自己性命而殺C，應按故意殺人罪認定，屬於脅從犯。
被脅迫殺人屬於犯罪嗎
我認為是犯法，但是在量刑時減輕或者免於刑罰。
被脅迫殺人，法律會究責嗎
殺人涉嫌故意殺人罪，但因為是受脅迫犯罪，屬於脅從犯，對與脅從犯應當減輕或者免除處罰。本案中被迫實施殺人行為是可以免除處罰的。
被強迫而殺人了，法律怎麼判
如果你有證據證明對方有殺你的企圖，而且正在實施的話，在這種情況下你殺了對方，是屬於正當防衛。前提條件還有，1.對方的行動不是因你事先挑釁而起
2.你殺人時使用的東東不是你事先攜帶的，除非你是用拳頭打或者用腳踢甚至用屁股一拱，對方就掛了。
假如事情是因你的故意挑釁而起，且你自身帶好了刀，槍等凶器在身的話，那麼將被判故意殺人罪，且絕對不會減輕判刑，當然有自首行為除外。
具體還是要看情況的，就像2樓說的，可能被判定是正當防衛，無罪。
或者是防衛過當，甚至是故意殺人罪。
被綁架而脅迫殺人犯法嗎
我認為是犯法，但是在量刑時減輕或者免於刑罰。
被脅迫殺害2人 判多少年
中國快律為你解答：
對於防衛過當的量刑，刑法第20條第2款規定，“應當減輕或者免除處罰”。至於在什麼情況下減輕處罰，什麼情況下免除處罰，刑法沒有明文規定。
根據司法實踐，對防衛過當行為裁量減輕或者免除處罰時，應綜合考慮以下情況：
(1)防衛行為的起因；
(2)防衛所保護利益的性質；
(3)防衛過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重；
(4)防衛人主觀上的罪過形式及當時的處境；
(5)造成防衛過當的原因。
對防衛過當的犯罪人，在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。對於構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節輕微不需要判處刑罰，應當免除處罰。
應當指出，對於防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬於意外事件，不應負刑事責任。
根據刑法第20條第2款規定，對防衛過當“應當減輕或者免除處罰”這是因為防衛過當的防衛人主觀上是出於為了保護合法權益免受不法侵害的動機，其主觀惡性小，其客觀上是在進行防衛的前提下造成的損害結果，所以只應對造成的重大損害承擔刑事責任。防衛過當的主客觀因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛過當的處罰原則，體現了罪行相適應的原則，從審判實踐看，防衛不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為複雜的，應當根據案件的具體事實和情節進行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對防衛過當致人輕傷的依法不負刑事責任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應綜合考慮以下因素：
(1)防衛目的，為保護國家、公共利益和他人的合法權益而防衛過當，比為保護自己合法權益而防衛過當處罰應更輕。
(2)過當程度，比較行為的危險程度與防衛必要的最低限度，即考慮採用其他輕微防衛手段的容易程度，防衛過當所造成的損害差距越輕微，處罰相應輕微，嚴重過當，處罰相對較重。
(3)罪過形式，按疏忽大意的過失，過於自信的過失，間接故意等罪過形式的先後，減輕乃至免除處罰的幅度應是依法遞減。
(4)權益的均衡性及其性質，比較所要侵害的權益與所要保護的權益，是否明顯有失均衡，為保護重大權益而防衛過當，比為保護較小權益而防衛過當，處罰應當更輕。
(5)考慮侵害者不正當程度，例如，防衛以採用重大侵害方式，所侵害的利益超出應保護的利益的正當防衛，只有其他手段相當困難的情況下，才可能認可其必然性。