要不要重修圓明園?
圓明園應不應該重修？
對中國人來說，它是落後腐朽與閉關自守就要捱打、挨燒的悲愴見證。上百年來，它年復一年地警示著華夏兒女，任何時候都要居安思危、勵精圖治。若說它的殘破與荒涼是中國人的屈辱，那麼它晾晒的更是曾在此犯下罪惡的侵略者對世界文明的褻瀆,恥辱的施行者正是那一群強盜。
記住歷史，不是要還原歷史，更不是為了借歷史來生“現代財”；被人砍了一刀，不是要自己縫好傷口，去美容去遮掩傷痕，讓自己的兒女忘卻自己曾有的傷痛和屈辱。而殘破的圓明園就是讓血淋淋的傷口亮給後人細看的一本活教材，其殘破本身當然比複製出的華美更有歷史價值，更有歷史的靈魂空間。留下傷口，才能留住一段歷史真切的恥辱觸點，讓中國人民永遠觸“殘破”生情，永遠記住自己受外人凌辱的那段歷史
對於圓明園遺址的修復和利用，應從遺址的現實出發，既不應盲目恢復建築，更不應改變殘存的遺址，而應注重遺蹟整體的恢復，使它不致歸於自生自滅。景區內的建築雖不能恢復，但可以通過原景區的基址來重現原有景區的意境。局部復建以後可以讓人們明白我們曾經失去了什麼，既能看到象徵歷史永恆的、飽經風霜的廢墟殘跡，又能欣賞到歲歲枯榮的綠樹野花，以此給人以遐想和感思，更增加愛國主義教育的直觀感受
是否需要重修圓明園
對滴,我也覺得完全沒意思
圓明園到底該不該重建
以下材料供你參考。
第一、現存的圓明園遺址是永遠的國恥紀念地，是世 世代代進行愛國主義教育的活教材，對其修復會使歷史文 物的教育價值蕩然無存。 第二、圓明園目前的主要價值，早已不是百年前的我 國宮廷建築或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚燬後留下 的恥辱，現在的遺址才具有真正的文物價值。 第三、進行修復是對歷史文物的徹底破壞，與現行的 國家文物保護法相背。 第四、修復圓明園無論在建築質量上還是規模上，都 無法達到原有的水平，至多隻可能是增加一處新的人造景 觀，而且會變得不倫不類。 另：專家談之一： 2004年10月28日 圓明園不能再“毀”一次 □楊耕身 今年10月18日是圓明園罹難144週年，來自各界的20多名專家齊聚園內，共商遺址公園建設大計。有專家提出，圓明園有必要復建部分景觀，申報世界遺產。據10月19日《北京娛樂信報》報道，圓明園管理處負責人介紹，這次研討會的目的，是讓專家們對圓明園遺址公園的保護和建設獻計獻策。 眾多“專家”都眾口一辭地倡言“復建”圓明園，而沒有一丁點的“雜音”，這使得不論怎麼看，這次“研討會”都堪稱是一次組織得力的“復建吹風會”。但這實在是一件非常奇怪的事情，因為在我國，關於“圓明園該不該重建”的爭論已不下十數年，“主修派”與“保留派”之爭一直未曾有過決斷，因此此次研討會出現如此統一的“口徑”，便著實有些出人意料。也正因此，我在看罷報道之餘首先想到的是：葉廷芳、李學勤、鄧友梅、樑從誡諸人士如今安在？ 之所以想到上述諸人士，因為他們一直以來都是對重修圓明園持反對意見者。不止是他們，還包括更多人士。我們不妨追溯至1999年全國“兩會”時，“主修派”與“保留派”的一次交鋒。此事可見諸1999年3月31日《中國青年報》之報道。當時針對一份“重現圓明園景觀”的提案，包括上述諸人士在內的49位全國政協委員上書提案，表示堅決反對。也就是在此次“交鋒”中，著名建築學家樑思成之子、梁啟超之孫樑從誡先生坦承：我這已經是好幾次反對重修圓明園了！———我奇怪的是：未必到了今天，他們都沒話可說了？ 當年的那樁“公案”，也使得我們今天能夠更容易地找到反對重修圓明園的理由。作為那份提案“牽頭人”的葉廷芳先生在當時就指出：第一，現存的圓明園遺址是永遠的國恥紀念地，對其修復會使歷史文物的教育價值蕩然無存。第二，圓明園目前的主要價值，早已不是百年前的我國宮廷建築或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚燬後留下的恥辱。第三，進行修復是對歷史文物的徹底破壞，與現行的國家文物保護法相悖。第四，修復圓明園至多隻可能是增加一處新的人造景觀，而且會變得不倫不類。 歷史的天空風來雨過，圓明園也經歷了兩度劫難。1860年她在第二次鴉片戰爭中被英法聯軍燒燬，作為清朝的皇家園林，其廢墟一直完整地保存到1900年。清政府放棄管理以後，圓明園成為無主的園林，她又遭受第二次大規模的洗劫。也正因此，樑從誡先生曾經非常激動地喊道：“不能再毀圓明園了！”是的，不能讓人為的重修或復建再將圓明園“毀”一次了。 1999年圓明園的重修之爭之後，隨著2002年10月17日《北京市公園條例》的頒行，我們又一度認為，圓明園不再重建能夠從法律中得到確認。因為該條例規定：“對無法以人力再造和無法再生的自然景觀或者具有特殊歷史價值的人文景觀，禁止改變原有風貌和格局。”我注意到，此條例出臺後，許多媒體都以“圓明園不重建寫入法中”為題做了報道。然而誰曾料到，條例也並沒有阻止新一輪的、雄心勃勃的重修計劃？ 很難說，在此番“研討會”之後，圓明園的命運將是怎樣，但無論如何，我們需要明白的是：一切並不像......
要不要重修圓明園？
不要,因為那是一種屈辱史,我們這代或下下下一代正急需這種教育!
該不該重修圓明園？為什麼？
不該。
原因如下：
一，圓明園，是清朝修建的，而也在清朝末期被毀，雖然它是中國文化藝術寶庫，但對於現在已經沒有什麼意義了。弗 二，圓明園，現在只有斷垣殘壁，要修建它，是一個浩大的工程，需要投入巨大的資金，這個與其建立一個已經消失的園林，不如建立一個博物館，不如利用所需資金去建設其它基礎設施。
三，圓明園是一個園林，許多技術，到現在仍然是個謎，如果重修，也是狗尾續貂，是恢復不了以前圓明園的輝煌的。
四，圓明園在清朝不但是個園林，還是個收藏寶庫，如果要重修，是否也要添加許多我國的珍寶進去？這個又要牽涉許多問題，如珍寶的管理，維護，安全，又是一個大問題。
五，圓明園內的珍品仍然大部流失在國外，現在重修圓明園，對中國仍然是個屈辱，是在煽自己的耳光。
如滿意，請採納，哈哈！！
為什麼不重修圓明園呢？
一，圓明園，是清朝修建的，而也在清朝末期被毀，雖然它是中國文化藝術寶庫，但對於現在已經沒有什麼意義了。
二，圓明園，現在只有斷垣殘壁，要修建它，是一個浩大的工程，需要投入巨大的資金，這個與其建立一個已經消失的園林，不如建立一個博物館，不如利用所需資金去建設其它基礎設施。
三，圓明園是一個園林，許多技術，到現在仍然是個謎，如果重修，也是狗尾續貂，是恢復不了以前圓明園的輝煌的。
四，圓明園在清朝不但是個園林，還是個收藏寶庫，如果要重修，是否也要添加許多我國的珍寶進去？這個又要牽涉許多問題，如珍寶的管理，維護，安全，又是一個大問題。
五，圓明園內的珍品仍然大部流失在國外，現在重修圓明園，對中國仍然是個屈辱，是在煽自己的耳光。
應該重修圓明園嗎?說說你的看法
一是和上面2位的意見一樣要求保留圓明園警醒世人、勿忘國恥、教育國人的作用。
二是我認為除了保留它人文歷史價值而不主張主張重修圓明園以外，經濟因素也不容許我們重修圓明園。圓明園無論從規模或者奢侈程度，都可以說是前無古人後無來者，重修圓明園談何容易！這可不是幾個億十幾個億能解決的，有這閒錢閒工夫為什麼不用在加強山區教育工作、解決貧困人口生活困難等等更有用的事情上？
第三是現在關於圓明園原景的資料匱乏.當初十二大水法獸頭出現的時候都只能依靠一張模糊的黑白照片來辨認，連個噴水池的裝飾物的辨別都那麼費勁，那整個圓明園有多大啊？怎麼重修啊？
圓明園該不該重修呢？請說理由
不該。記住歷史教訓，中國還有很多貧困特貧困的地方，還有很多需要錢的地方