朝鮮為什麼和臺灣建交?
中國為什麼不同以朝鮮和臺灣建交太霸道了
只有國家才有外交權，如果同意朝鮮和臺灣建交那不是等於默認臺灣是獨立國家嗎，臺灣自古歷來就是中國的領土，因此大陸允許臺灣有行政權、軍事權或者是擁有軍隊等特權，但是象徵國家邦交的外交權或者只有獨立國家才有的權利，臺灣都是沒有的，臺灣不僅沒有外交權，還沒有聯合國的合法席位，只有獨立國家才能獲得聯合國的合法席位，臺灣是中國的一部分，不是獨立國家，因此臺灣永遠沒有聯合國的合法席位，也永遠沒有外交權，這一點無論多少年都不會改變，臺灣方面任何阻礙兩岸友好團結的做法都不會得到世界各國的支持和認可，個人觀點，僅供參考。
中韓建交後為什麼朝鮮不和臺灣建交來報復
朝鮮再怎麼說也是社會主義國家，在國家層面的決策方面是有底線的，是要顧大局的。尤其是在經濟上和國家安全方面嚴重依賴中國，而小小臺灣根本不可能給他那麼多經濟支持和國家安全保障，因此，朝鮮再糊塗、再憤怒，也不至於去與臺灣建交。
大陸和臺灣不可以同時建交，但是為什麼很多國家和朝鮮韓國同時建交卻沒有事呢？
大陸和臺灣是主體和子體的關係
和臺灣建交意味著承認臺灣地區是一個國家
不符合大陸方一箇中國的中心思想
朝鮮和韓國以前是一體
但現在是兩個獨立的國家（好比以前的東西德國）
不存在中國和臺灣這樣的關係
當然可以同時建交
朝鮮和韓國為什麼是兩個獨立的國家？可以同時建交，而不像中國大陸和臺灣，只能承認一個。
都是以前的事情了，
中國什麼時候與韓國建交的?當時朝鮮有沒有反對?
1992年8月。但是中國是瞞著朝鮮談的，但是朝鮮還是知道了，於是朝鮮有關方面就放話：既然你們要和我們的敵人建交，我們就可以和臺灣建交。（意思是我們承認臺灣是中國的一部分，為什麼中國不能承認朝韓是一家呢？）這是鄧小平很堅決地對金日成說：如果你們和臺灣建交，我們中朝的友誼也就到此為止了。” 之後朝鮮就開始他們的報復：1993年 中國申請2000的奧運會。本來全世界都認為中國可以也有能力，可是在投票時朝鮮人民卻沒有把票投給我們。結果可想而知。【這個是我們歷史老師說的。真實性自己判斷】
中美、中韓建交時朝鮮是什麼反應？
中美建交極大刺激朝鮮自尊心。朝鮮對中美建交始料不及，認為這對中朝戰略同盟產生嚴重的負面影響。
中韓建交 金日成自然很火大 之前金日成就通過自己的渠道得知中國準備和韓國建交 所以去中國找鄧小平談 希望儘量能推遲（金日成自知中韓建交木已成舟 遲早的事情 所以想說服中國採取拖延戰術把中韓建交日起無限期往後推）後來真的中韓建交 金日成怒了 揚言 與臺灣建交 小平就發威了 敢 否則中朝絕交
為什麼南北韓是主權國家，而臺灣卻不是公認的主權國家
二戰結束時，美、蘇在朝鮮北緯三十八度線界接受日軍投降，雙方誰都不放棄對朝鮮政權的主張，國際分為共產主義陣營和資本主義陣營，朝鮮也就被相應的分為2個國家，作為蘇聯和美國在亞洲較量的舞臺。
臺灣自古以來都是中國領土，作為戰勝國，中國二戰後，收回原來在日本人手中的控制的領土，在國共內戰時，國民黨失敗時的退居之所，但是蔣介石也宣稱臺灣和大陸是一個國家，不能分離，所以說，臺灣還是中國的領土，只不過是2種思想的對立。
為什麼中國和韓國建交時韓國不要求中朝斷交？
估計韓國也沒辦法，還有畢竟蘇聯和中國也不是弗朝鮮蘇聯那樣的附庸關係。改革開放了麼。記得當時韓國確實要求中國更改歷史教科書中朝鮮戰爭的一段，實際上北朝鮮在蘇聯的默認下進攻了南朝鮮，結果美國出兵，打到中國邊境，麥克阿瑟將軍不聽杜魯門的指揮一意孤行惹惱了北京。
朝鮮反對中國與韓國建交。這對嗎？
在這個問題上，沒有對錯之分，因為立場不同。
好比有A, B, C三個人， B非常有錢。A和B 是好朋友，同時A和C關係非常不好。B知道C，但是目前還沒和C有什麼來往。
此時，當我們站在A的立場的時候，應該不會希望B和C開始互相熟識。
而從B 的立場出發，認識了A，再去認識C，並沒有什麼不妥，不妥的是A和C，但是有這種心理，是跟一個人要好了以後，就會不太喜歡要好朋友不喜歡的東西。不過，這種心裡並不是全部。
在C的立場呢，多認識一個有錢人，好像沒什麼壞處吧。
問題問的是朝鮮反對中國和韓國建交，這裡的主語是朝鮮，所以我們從朝鮮的立場出發的話，可以理解朝鮮的心情。至於對錯之分，得看過程和結果了。目前，沒有定論。
為什麼全世界的國家都不認同朝鮮政治體制和價值觀
這問題需要從兩方面來說。
第一，朝鮮和蘇聯走的很近，在蘇聯尚未解體時，朝鮮與一大批社會主義國家關係密切。當蘇聯和東歐國家轉變制度後，朝鮮並未轉變，所以逐漸孤立。
第二，中國與韓國建交後，朝鮮感覺受到了中國的背叛，因為朝鮮並未同臺灣建交，和中國關係疏遠後，面臨著一系列的問題。因為貧困的朝鮮不論做什麼，都無法避開中國，而關係疏遠，朝鮮又沒有努力的恢復，所以在一系列國際組織、國際活動時，朝鮮無法有效的融入其中。