循環論證是什麼意思?
循環論證的含義
論據的真實性依賴於論題的真實性。如證明“鴉片能催眠”，所用的論據是“它有催眠的力量”。而“鴉片有催眠的力量”，又要藉助於“它能催眠”來證明。這就是進入了循環論證的無謂。這是論證無謂的一種，當辯士為支持某項主張所提供的根據，其實是同一主張換湯不換藥的重複時，就是犯了“循環論證”的無謂性。換句話說，在循環論證中，論證的前提就是論證的結論，因此又稱為“先定結論”。這個是一個標準的“循環論證”例子：“《聖經》上說神存在。由於聖經是神的話語，故聖經必然正確無誤。所以神是存在的。”顯而易見，對結論懷疑的人也會質疑其前設之推論。這只是為了說明這無謂而構造出來的例子。大衛·休謨在〈神蹟的〉用以推翻神蹟的論點，經常被認為是更狡猾地循環論證的例子。另一個例子在2002年一群少年被控謀殺一名小童的審訊中。在檢察官的結案陳詞中，他指出被告“毫無悔意”。實際上，如果他們沒有殺人，他們根本不用“表露悔意”。結果，被告宣告無罪。須注意的是，這些論點在邏輯上是成立的，因為結論可能完全與其前設相等，故結論並非其前設之推論。所有循環論證都必須在論證過程中，假設其命題已經成立。所以亞里士多德把循環論證歸納為實質謬誤，而非邏輯謬誤。其實質謬誤的意義就是沒有實際意義，即為無謂；邏輯謬誤即可判斷為謬誤。故循環論證在沒有發現其他證據之前，即非證實，也非證偽。故也不算真正的謬誤。
辯論中的循環論證到底指什麼？
供如，什麼是生命，生命是生物體所顯現的種種現象的總的抽象觀念；那什麼是生物呢？有生命特徵的有機體叫做生物，生命和生物必須要以彼此的概念來證明，應該就是你說的循環論證了，個人理解，僅供參考
循環論證的舉例
一個瘦子問胖子：“你為什麼長得胖？”胖子回答：“因為我吃得多。”瘦子又問胖子：“你為什麼吃得多？”胖子回答：“因為我長得胖。”
循環論證的來源
中文中，有“循環論證”、“預期理由”、“乞辭”等名稱。在英國被稱為begging the question，16世紀從拉丁文中傳入。拉丁語Petitio Principii的petitio指“請求”，principii指“基礎”，字面上是指一個論點“證明其基礎”。這個詞從亞里士多德的《分析前篇》第十四節而來，本詞是希臘語en archei aiteisthai。“假定待證明的命題為對，使其不能證明所需命題。”
求助，何謂循環論證？
“循環論證”跟“互為因果”往往指的是同一回事情，即因為A，所以B；因為B，所以A。這裡麵包含了兩次斷言。“因果不分”和“倒果為因”，都是指發生在同一個推論（斷言）內的錯誤，即A—B兩者之間的關係無法區分，發生混淆。一次斷言/兩次斷言是他們與“循環論證”形式上的不一樣，所以指代的是兩種不同的現象。但是，“因果不分”和“倒果為因”往往會成為導致發生“循環論證”的原因。我講的並不一定正確，具體的概念，可以去查一下邏輯學的書，或者baidu,google一下，呵呵
循環論證的循環論證
遊戲中的循環論證仙劍奇俠傳五假設二十年前唐雨柔被二十年後的自己和姜雲凡救了，於是二十年後的雨柔便存在，從而後來遇到姜雲凡回20年前砍血玉救了自己，於是假設成立。若假設20年前她沒有活下來，便不會遇到姜雲凡，姜雲凡也不會回20年前，這一切便也順理成章了。如此20年前的事依賴20年後的，20年後的事依賴20年前的，便也是循環論證。
怎麼反駁循環論證
拋出一個全新概念。
請教高手 循環論證與 互為因果有什麼區別？
循環論證：一個瘦子問胖子：“你為什麼長的胖？”
胖子回答：“因為我吃的多。”
瘦子又問胖子：“你為什麼吃的多？”
胖子回答：“因為我長的胖。”
互為因果：努力做一件事會取得高於別人的成就以使其獲得成就感
如果在某件事上可以獲得成就感，一個人將會更努力去做這件事
ps：簡單說循環論證是就理論而言的，而互為因果注重的是實踐，人們可以清晰的發現理論上俯循環沒有任何實際意義，但確認為在實踐中的因果互增長具有現實價值——無論是壞的還是好的
循環論證，求高手解答！
即然“所有人都在吃泡麵”是大前提，那後面的結果肯定是根據大前提是正確的情況下而推出來的，但後面推出來的結果肯定不能反推的，沒有這種說法。
就好像一個人是蜘蛛俠，那你可以推論出來這個人有超能力，但你不能根據這樣人有超能力，就推斷他是蜘蛛俠是吧，也許是奧特曼和小怪獸呢。。。。
循環論證的論證結構
最簡單的循環論證是以下結構的。對一些命題p：p 蘊含 p假設 p所以， p成立。可是這種結構更加常見：p 蘊含 qq 蘊含 rr 蘊含 p假設 p所以， r成立。所以， q成立。所以， p成立。循環論證是預期理由相類似的一種錯誤。凡是用了真實性未加證明的論據來證明論題的，叫預期理由；如果這種未加證明的論據本身還需要論題加以證明的話，那就是循環論證了。因此，我們可以把循環論證看作是預期理由的一種特殊表現形式。