前蘇聯成功的原因?
蘇聯的“十月革命”成功，的本質原因是什麼？？
十月社會主義革命，是人類歷史的轉折點。從此，開始了世界現代史時期。世界現代史是帝國主義、殖民主義走向衰落，社會主義走向勝利的歷史。
十月革命後，蘇維埃人民在布爾什維克黨的領導下，粉碎了帝國主義三次武裝干涉和國內反革命叛亂，恢復了國民經濟，取得了社會主義改造和社會主義建設的偉大成就。
它推動了資本主義各國無產階級革命運動和殖民地半殖民地民族解放運動的發展。第三國際的建立，使國際工人運動在十月革命影響下進入了新階段。
它的實質有下面三點：
1、它開闢了人類歷史的新紀元。是人類歷史上第一個獲得勝利的社會主義革命。從根本上消滅了人剝削人的制度，消滅了剝削階級統治。
2、為國際無產階級樹立了光輝的榜樣，鼓舞了他們的革命鬥爭。打擊了帝國主義統治的中心，而且動搖了帝國主義的後方。
3、是無產階級通過暴力革命取得政權的道路，是全世界無產階級和勞動人民獲得解放的道路。
前蘇聯因為什麼而解體了？說具體點
一、蘇聯劇變的主要原因在於蘇共對馬列主義和科學社會主義的背叛
眾所周知，蘇聯是在20世紀80年代末90年代初加快“改革”的過程中，發生了出乎人們意料的歷史性悲劇：在短短几個月的時間裡，具有90多年曆史的蘇聯共產黨被解散，擁有2200多萬平方公里遼闊領土、世界上唯一能夠與美帝國主義抗衡的社會主義國家——蘇聯被肢解了。這一劇變就連做夢都在企盼顛覆社會主義的西方壟斷資產階級也沒有預料到。這種由完善社會主義的“改革”到摧毀社會主義的“改向”的轉變，來勢凶猛而又錯綜複雜，不能不引起世界人民嚴肅認真地思考。借用恩格斯的話說，“思維的任務現在就是要透過一切迷亂現象探索這一過程的逐步發展的階段，並且透過一切表面的偶然性”，揭示蘇東劇變這一歷史事件的深刻本質和“內在規律性”。[7] （P737）
綜觀蘇共垮臺和蘇聯解體的歷史過程，不難發現：蘇聯劇變是同戈爾巴喬夫推行的改革“新思維”與“人道的、民主的社會主義”緊密相關的；蘇聯劇變的過程在某種意義上說，就是所謂改革“新思維”和“人道的、民主的社會主義”路線和綱領產生、氾濫和破產的過程。在導致蘇聯解體的諸多原因中，起決定性作用的原因是以戈爾巴喬夫為代表的蘇東領導集團推行了一條錯誤的“改革”路線和方針。無論是西方國家實施“和平演變”戰略，還是蘇聯在革命、建設和改革過程中出現的問題，只是為國內外敵對勢力反共反社會主義提供了便利條件，並不必然導致蘇聯解體的結果。人們常說，挑戰與機遇並存，危機與希望同在。蘇聯黨和人民把社會主義繼續發展的希望寄託於新一代領導人發動的改革上，期望他們採取正確的路線、方針、政策來克服社會主義前進道路上出現的困難。然而，以戈爾巴喬夫為代表的蘇共領導集團倡導的“新思維”和“人道的、民主的社會主義”這些錯誤的改革“藥方”，把蘇聯這個得了“疾病”，但沒有得“絕症”的國家給“治死”了。
從本質上看，戈爾巴喬夫的改革“新思維”一點也不新，它不過是西方的思想觀念和政策措施的翻版；“人道的、民主的社會主義”也沒有多少新東西，它的內容大多來自西方資產階級的理論和社會民主主義思潮，它從根本上背叛了馬克思列寧主義和科學社會主義。這種所謂的“人道的、民主的社會主義”主張在政治上，實行多黨制、三權分立和議會民主；在經濟上，實行非國有化和私有化；在思想上，實行意識形態的多元化，取消馬克思主義的指導地位，放任資產階級思想觀點滋長蔓延。戈爾巴喬夫甚至還與西方人士共同制定蘇聯的“改革”計劃，並將該計劃交給西方首腦審查、批准。這種改革路線、方針、政策怎能不導致蘇聯向資本主義“和平演變”的惡果？正如美國政要布熱津斯基所說：“在克里姆林宮出現一位修正主義的總書記造成的影響是巨大的，它不僅必定為蘇聯國內……的激烈辯論火上澆油，而且必定復活和發展影響更深遠的東歐修正主義”，“它的特別嚴重的危險在於瓦解世界共產主義共同的馬克思列寧主義理論”。有朝一日蘇共要“喪失對社會的壟斷控制”，“蘇維埃聯盟隨時可能解體”。[8] (P65-77)
蘇聯劇變不僅沒有證明科學社會主義的失敗，反而證明了以戈爾巴喬夫為代表的“人道的、民主的社會主義”以及錯誤的改革路線、方針、政策的破產。前蘇聯部長會議主席雷日科夫以目擊者的身份描述了蘇共領導集團“一系列背叛的歷史——背叛改革、背叛社會制度、背叛國家、背叛人們希望的歷史”。他確切地說：“1991—1993年的反革命不僅背叛了改革的思想，而且也背叛了十月革命的理想。”“我國現在總危機的主要原因並不在於改革本身，而在於改革的目的和方式，在於在改革的目的和方式中缺乏社會和道德的基礎。”“現在動亂的種子是由戈爾巴喬夫及其......
為什麼“斯大林模式”僅在蘇聯獲得巨大成功
蘇聯模式是特定歷史條件下產生的，曾經促進了社會主義制度的鞏固和發展，推動過社會主義生產力的高速發展，確保了重工業，特別是國防工業的發展，為處於帝國主義包圍中的蘇聯社會主義建設奠定了物質基礎，人民的物質和文化生活水平也有了提高。主要體現在：[9]
1、蘇聯模式促進了社會主義制度的鞏固和發展；
2、為蘇聯反法西斯戰爭的勝利提供了物質和人員保障；
3、促進了人民物質和文化生活水平的提高；
但是這一制度，從長遠上來看，弊大於利，直接導致了蘇聯後來的貧窮和落後，是蘇聯發展路上的很大障礙，與日後蘇聯的解體有很大關係，這一制度的弊端有：
注:這樣的制度主要體現在赫魯曉夫及其後蘇共領導人
1、權力高度集中在少數人手中，執法幾乎得不到監督，民主法制建設受到嚴重破壞；
2、農民階層利益受到嚴重損害，農業生產積極性受到毀滅性打擊；
3、一昧地追求重工業部門的發展，而忽視了輕工業和農業等部門的發展；
4、忽視經濟發展的客觀要求和規律，限制了自由貿易，嚴重偏離了列寧最初的建設思路；
高度概括蘇聯模式的成就與問題，就是兩句話：成就巨大，問題不小。
在評價蘇聯模式的成就時，一定要結合蘇聯共產黨的政治抱負，看這個模式在多大程度上滿足和實現了這種抱負。蘇聯共產黨的政治抱負含有三層意義：建設社會主義；追趕先進國家；謀求國際權勢。可以說蘇聯模式在這三個方面都取得了巨大成就。
關於建設社會主義問題。俄國十月革命後，蘇聯面臨的國內外條件並不利，對於如何建設社會主義也是嶄新課題。1936年斯大林憲法宣佈蘇聯建成社會主義，儘管還是比較初級的社會主義。可是畢竟消滅了剝削階級和剝削制度，建立起公有制和計劃經濟，實行普遍就業和社會保障，實現了普及教育和免費醫療，對於勞動者的尊重和對社會公平的關注，等等，無論同蘇聯歷史上比較，還是與同時期西方國家比較，這都是一個很大的進步。這也是蘇聯模式在一段時間裡具有吸引力的原因。
關於追趕先進國家問題。在國際體系中，落後國家沒有條件同先進國家展開平等競爭，必須要由國家出手，採取超常規的辦法和付出更多的努力。蘇聯奮起直追，不顧其他，採取“強力推進”，發揚“拼命三郎”狠勁，在四十年代初期使得本國工業生產規模躋身歐洲第一和世界第二，建成獨立而比較完整的現代工業體系。這為日後衛國戰爭勝利和二戰後成為超級大國奠定了基礎。這種做法對於落後國家而言是具有借鑑意義的。
關於謀求國際權勢問題。蘇聯謀求國際權勢的方式不同於德國和日本，後者是在現行國際體系中謀求權勢，向既得利益者發起挑戰。而蘇聯則是自動脫離現行國際體系，努力自成體系，以此反對西方國家的霸權。在十月革命後，蘇維埃國家退出戰爭，沒收外國資本，不承認臨時政府和沙皇政府的債務，國家壟斷對外貿易，同外國經濟聯繫有限，只是互通有無。二戰結束後爆發冷戰，蘇聯率領社會主義陣營同西方對抗。蘇聯在謀求國際權勢的過程中，同情弱小國家，支持這些國家爭取獨立與自由的鬥爭，對於終結西方殖民主義體系統治是有貢獻的。
蘇聯模式存在的問題也是顯而易見的，而且隨著時間和條件的變化日益突出。蘇聯模式的實質與突出特徵是高度集中，它在興起之時就滋生出相應的問題，諸如政治上民主太少，容易產生個人主義崇拜；經濟上管理過於嚴格，經濟總體效益差；文化上限制過多，造成思想僵化。如果說這些問題在二戰前那段時期，國家為了應對外部危機，算是有比較充分的理由，可是二戰後蘇聯成為超級大國，安全問題已經有了保障，繼續實行過去的體制，其合理性越來越少。
一個國家有權力要求國民在特定時期為了實現特定目標，實行高度集中體制，便於集中人力物力財力，應對特殊需要。可是......
蘇聯解體的主要原因
直接原因：戈爾巴喬夫的政治改革失敗。 根本原因：“斯大林體制”的固有弊端所積攢的歷史問題。 當然我這只是籠統的高度概括，並且是歷史老師教的“官方”答案。詳細可以看以下的資料，以及網上奇特資料，因為我相信這個問題一千個人會有一千個答案。
前蘇聯是什麼時候解體的，原因又是什麼
發生在1991年12月25日，由蘇聯最高蘇維埃主席團主席戈爾巴喬夫宣佈辭職的事件作為標誌，為立國69年的蘇聯劃上句號。 蘇聯解體的原因 體制僵化、經濟衰退是根本性的原因 十月革命的勝利，不一定像過去蘇聯教科書所說“開闢了人類歷史的新紀元”，但是也絕不是一次普通的朝廷更替 或政權轉手，它的世界意義在於，在經濟文化落後的國家開闢了一條非資本主義現代化道路的嘗試。在蘇聯，這一偉大的社會實驗曾經取得過輝煌， [1] [2] [3] [4] 但最後以失敗而告終。史稱“斯大林模式”的政治、經濟、文化體制，是一種高度集中和集權的體制。這種體制，為應對國內外緊張局勢，能集中一切人力、財力、物力，適應備戰和應戰的需要，取得工業化和增強國防實力的顯著成果，在短短十多年時間裡使蘇聯成為歐洲第一、世界第二的強國。然而這種體制嚴重背離現代經濟的發展規律，壓抑了地方、企業和勞動者的積極性，加上它在政治上無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，以及意識形態方面的嚴密控制，使整個社會處於僵化、封閉和麻木的狀態。第二次世界大戰以後，隨著時代主題逐漸向著和平與發展轉移，這種體制使經濟發展緩慢，國民經濟發展比例失調更加嚴重，制度性的弊端進一步凸現。顯然，這種體制不但不能完成把俄國建成現代化民主國家的歷史性任務，反而使俄國在同資本主義的世界性競爭中處於弱勢地位。如果說十月革命後出現了“一球兩制”的新格局的話，那麼，半個多世紀的比較和競賽，沒有顯示蘇式社會主義的優越性，這種體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，因而失去越來越多的民眾的支持和擁護，這是蘇聯解體的根本性原因。 領導人因素是不容忽視的重要原因 1985年3月戈爾巴喬夫出任蘇共中央總書記，他所面對的是一個動盪的世界和困難重重的國內環境。有人比喻此時的蘇聯猶如一艘滿載軍火的航船，船體鏽蝕，方向不明，運轉緩慢，在茫茫大海中瀕臨下沉。這就決定了戈爾巴喬夫受命之時，必須實行改革，以挽救這艘航船危亡的命運。可是，這名“船長”很不稱職，缺乏一個大國領導人應有的膽略和能力，面對種種困難和壓力，他倉促應對，在領導改革中出現種種失誤和錯誤的導向，致使整個國家迷失方向，危機驟增，秩序失控。在此危急關頭，戈爾巴喬夫又只顧自己的得失，在複雜的政治較量中節節敗退，主動放棄陣地，提出改革要從根本上“改造整個社會主義大廈”，改革的目的“是要使社會有質的更新”，就是要對經濟基礎和上層建築進行全面改造，改革的含義已經不是自我完善而是根本變更現存制度。直至八一九事件發生，蘇聯共產黨處境到了危難關頭，“船長”竟棄船而逃，自動辭去蘇共中央總書記的職務，使蘇共迅速走向衰敗。蘇共衰敗，是蘇聯劇變的前兆；蘇聯解體，是蘇共垮臺不可避免的結果。從戈爾巴喬夫當政7年特別是最後時期的言行看，蘇聯的解體，戈爾巴喬夫當然有著不可推諉的歷史責任。 然而，有一種觀點值得商榷，國內外有些學者把蘇聯解體的原因過多地甚至全部歸咎於戈爾巴喬夫一個人。例如，博爾金認為，“蘇聯是被人從內部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國家領導人葬送的，是被反對派搞垮的”。國內也有學者提出一個所謂“叛徒論”，認為戈爾巴喬夫是蘇共、蘇聯亡黨亡國的罪魁，是社會主義的叛徒。 過分誇大一個人在歷史劇變中的作用，不符合 歷史唯物主義 的基本觀點。 馬克思早在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中說過：是時勢造成一定的環境和條件，“使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地評價個人在歷史中的作用，是史學工作者的重要任務。 外部原因與蘇聯演變 外因論者通常不否認......
蘇聯取得巨大成就的經驗與教訓是什麼？為什麼後來會失敗了？和美國比較為什麼美國成功了而蘇聯失敗了？
蘇聯的成就就是發動的全世界最大的無產階級革命，推翻了無數腐敗政權，但是蘇聯本身也是腐敗的，專制的，沒有人權的，蘇聯完全不尊重人民，可以無辜殺死市民，二戰時期的著名清晰事件，殺死百分之八十軍隊將領。而美國經濟實力和發達程激遠高於蘇聯，在冷戰時期，蘇聯美國發起了軍隊競賽，生產大量原子彈和軍隊武器，但是蘇聯完全沒有那個能力，導致蘇聯就連最基本的食物都無法供應導致蘇聯人民內部的反抗，上個世紀多個國家脫離蘇聯，知道上個世紀九十年代蘇聯沒有外敵入侵的條件下自然解體、
完全手打，累死我了、
蘇聯分裂的原因是什麼
自己總結了一下，有以下幾點：
1、戈爾巴喬夫在沒有任何方針的情況下實行的改革。比如公開化將黨內早期的醜事都抖了出來，就跟蘇共二十大一樣，只是讓他人開始懷疑共產主義。
2、東歐聚變產生的多米諾骨牌效應。從兩德統一開始，也意味著蘇聯分解體的開始。
3、僵死的計劃經濟模式。戈爾巴喬夫在沒有任何方針的情況下實行的市場經濟改革不僅沒有提高蘇聯經濟發展速度，反而讓。
4、黨內的不民主造成的領導幹部的老齡化與官僚化。
5、“民主派”的努力。以俄羅斯總統葉利欽為首的加骸共和國首腦是美國一手栽培，他們的一直都希望蘇聯能早日解體。
6、人民的愚昧。蘇聯解體前的1991，列寧像竟然被推倒了，但最令人惋惜的人沒有一個能來阻止這件荒謬的事的發生！
蘇聯解體的主要原因有哪些？
這個雖然是我複製的，但是複製我自己的，我剛在其它地方的回答。供參考！
蘇聯的解體有內部原因也有外部原因，關鍵是外部的原因，那就是美國的策劃，中國也有相當大的關係。整個過程美國可以講取得全面的勝利。
一、內部原因：講的簡單點就是冷膽時期，蘇聯因與美國軍備竟賽，全部產業主要以軍工為主，產品主要用於備戰，產生不了多大的益效，所以國內的經濟主要是以石油出口來支撐。但是在計劃上是沒有問題的。蘇聯的石油出口外匯完全可以滿足發展的需要（這是個禍根）。
二、外部原因：美國對蘇聯經濟的阻擊。要知道美國的危險之處就是其能操縱物品的定價權（現在仍然是一樣的），美國在關鍵時刻突然阻擊石油的價格，石油價格猛跌，使得蘇聯的石油外匯由原來的每年有數百億美元突然下降到幾十億美元，經濟崩潰（說的簡單點就是沒有外匯去進口國內需要的生活物質了），進而解體！！（雖然還有其它多方面原因，但這是最主要的）。
三、中國的關係：我們都知道中美在80年代有個蜜月期，我個人認為這是美國的一個陰謀，以賣給我一些裝備如“黑鷹直升機”，承認一箇中國及答應幫我改進殲八等條件，使我們孤立蘇聯，這個做法一來可以使蘇聯更加埋頭繼續強大軍事力量，經濟結構更加危險，二來在美國阻擊的時候蘇聯不可能得到中國的援助度過關鍵時期！美國更怕的是一但中國對蘇聯進行援助，蘇聯勢必以軍備作為援助的交換條件（那不得了）。當美國阻擊成功蘇聯解體後的一年，中美蜜月期立即結束，我們送到美國的殲八不僅沒有幫我們改進，連東西也不還我們！賣我們的二十幾架黑鷹也不再提供零配件了，為什麼？我們沒有利用的價值了！
我們在罵美國陰險狡詐的同時、不得不佩服他們這個計劃完成的相當完美！可怕的美國！！
但是客觀來講，蘇聯的解體未必不是一件好事，蘇聯的存在對美國或中國、甚至世界都有一定的威脅！一個只造武器不生產糧食的國家！！
蘇聯解體的根本原因是什麼?
蘇聯解體的根本原因
在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因，後者是根本原因。因為第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統體制特別是傳統經濟體制阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是“左”的反動，是因為“左”的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統體制的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。
那麼蘇聯解體的歷史根源或根本原因是什麼呢？我們認為，蘇聯解體的根本原因是蘇聯高度集中的政治經濟體制與聯邦制國家結構的矛盾和傳統體制與社會生產力的矛盾。
高度集中的黨政體制，使聯邦制國家體制有名無實；蘇共和聯盟中央壟斷權力，使共和國失去實權；各種決定權集中於聯盟伐央，加盟共和國主權限於狹小範圍；蘇維埃在政治體制中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化；高度集中的黨政體制使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中佔有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。這種高度集中的黨政體制與分權性質的聯邦制國家結構的矛盾，加之憲法關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，為各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟中央積累了動因，提供了法律依據。
高度集中的計劃經濟體制，規定國家的一切經濟活動均由中央計劃決定，造成共和國失去經濟決策權；資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於中央，共和國既無權也無力綜合發展地區經濟；產業政策和生產力佈局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟“殖民地化”，結構單一、生產落後、生活低下。高度集中的經濟體制使經濟建設只有一個積極性，束縛了地方和民族地區的積極性。這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的歷史根源。
高度集中的計劃經濟體制造成經濟發展的一切動因不是產生於體制內，而是來自體制外。生產的目的是完成國家計劃，體制內沒有形成滿足人民需要的運行機制；產權虛位造成體制本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在體制內，而來自外部動員；排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了體制的效率機制，形成數量型經濟和耗費型經濟。由此產生這種體制的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。這一切造成蘇聯經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。蘇聯模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇聯解體的根本原因。
蘇聯解體的根本原因
蘇共背叛了馬列和人民。蘇共非常成功地在蘇聯和自己的葬禮上發了大財。