袁世凱個人能力有多強?

康有為，袁世凱，孫文，此三人的個人能力，哪個最強

康有為，袁世凱，孫文，此三人的個人能力，哪個最強？

這個問題很容易康有為、袁世凱、孫文（就是中華人民共和國國父孫中山）三個人能力誰最強？我只有回答就是袁世凱，次之是康有為，再次之是孫中山為什麼怎麼說那？原因在於：

袁世凱是清朝舊臣當過兵有當過大官，所有袁世凱具有了先天性的政治方面的資本，中國近代史上著名的政治家、軍事家，北洋軍閥領袖可以從這三個方面來看你就知道袁世凱的能力強不強了。袁世凱是在清朝天津新軍成長起來的一個國家領導人和軍事家、政治家、有人認為袁世凱是一個大賣國賊。就是他和日本簽訂了《二十一條》致使東北旅順港落入日本之手。月是他的《二十一條》導致了“五四運動”愛國運動的爆發。baike.baidu.com/...w0Ze8N這是百度百科袁世凱的詳細介紹你可以看看。我認為袁世凱這個人並不壞也不是賣國賊。而是後人們不瞭解當時的真實情況誤解了袁世凱。因為什麼那？從幾個方面來看：

袁世凱本人是一個國家領導人，又是一個政治家、軍事家、一個軍閥的領袖。先從第一個方面政治家來說：在當時的中國是一個貧窮落後的國家，又是一個半封建半殖民地社會。袁世凱本人通過很多政治途徑把中國這個積貧積弱的國家在走回一個強大的封建國家，向外國人借款的意思是用這些錢來建設國家。

再看第二個方面軍事家吧！袁世凱的確是一個偉大的軍事家詳細去看百度百科的介紹吧。這裡我不想細說了。因為內容太多了無法用文字說清楚。

第三個方面來看北洋軍閥領袖。他是一個軍閥（就是一個政黨的領袖）。後來他又建立了中華帝國成為了帝國元首，後來通過各種途徑當選了中華民國臨時大總統。在袁世凱執政的時期是由一部分國家主權被外國列強奪走了。但是再從國家主權和領土方面來看。當時的中國主權和領土還是比較完整。從這裡看出袁世凱並不是一個大賣國賊。就是現在的人們和當時的人們不知道了。

可惜的是袁世凱被趕下臺了。當了中華帝國的皇帝不到六十天他就被大眾的罵聲中去世原因就是袁世凱缺乏了能夠忍受挫折的心裡。如果袁世凱本人學鄧小平同志那樣，遇到了挫折而能挺得住就不會去世。鄧小平同志“三起三落”文革結束後當選了國家主席。

再看看康有為為什麼說第二是康有為那？康有為發動了著名的“戊戌政變”或者稱為“戊戌維新”。中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物從這幾個方面來看？政治家、思想家、教育家、資本階級改良主義者。按照生活年代來看康有為早於袁世凱。在政治方面要晚於袁世凱原因就是他不是國家領導人和國家元首重要的原因就是他的“戊戌維新”運動的失敗的結果他的名次排在袁世凱後面，思想家、教育家兩個方面他是有很重要的地位的。他的兒女後來都成了新中國和社會主義初級階段棟樑之才。再看看中國資產階級改良主義這條。他沒有看到當時中國基本國情沒有了解到當時國民生活狀態。沒有了解到當時滿清政府中封建勢力的強大原因所以我把康有為放到第二位上。

最後再看看孫中山先生為什......

袁世凱與孫中山，誰的能力更強點

袁世凱能力很強，實幹家，軍事家，政治家，野心家，

當年袁世凱駐守朝鮮，日軍不敢越雷池一步，對這個人非常忌憚，這是實情。

孫中山，愛國者，理想家，革命家，宣傳家，心裡裝著苦難民眾，菩薩心腸

有遠見，但沒有什麼手段，似乎也不屑權謀，這兩個人要是能合二為一，內方外圓有理想有權謀，真正是國家幸甚民族幸甚，

李鴻章和袁世凱到底誰的能力更強

兩個都不咋地！都是慈禧的奴隸。

一個奴性十足，還是封建意識的老鬼；

一個膽氣不錯，但眼光還是停留在過去的舊式軍人。

但對比起來還是袁世凱比較強點，慈禧把李鴻章玩的團團轉，起碼袁世凱熬死了慈禧。

——by 新鮮事兒

袁世凱的部隊戰鬥力有多強

中國在晚清，先有“湘軍”，後有“淮軍”，再有就是袁世凱訓練的新軍，民國之前就是“新軍”最強。

在黃埔系出來前，新軍是中國軍隊裡當之無愧的“中間力量”。

袁世凱和孫中山在性格，能力等方面的對比！

袁世凱頗有軍事才能，但接受的新事物不多，且封建迷信思想很濃。是一個軍事上的投機者，早期靠出賣維新派起家，得到慈禧的信任，但又出賣了晚清，逼清帝退位。所以說他是個白眼狼不為過！至於他的能力，皆是一些流氓手段！比如指使部下在北京搞騷亂，使自己留京任臨時總統、指使地痞擾亂國會選取自己為總統！為了當皇帝想得到小日本的支持，竟簽訂“21條”賣國條約。實乃賣國賊，其當之無愧！

孫先生留過洋，接受過新思想，對資本主義國家的“三權分立”說很有研究。他性格上也謙和一些，對革命的流血及暴力性也有一定認識，但行動上卻不那麼盡人意，直到黃埔軍校開辦前，也沒有帶出一支屬於自己的軍隊，只依靠遊說軍閥參加革命！而軍閥們只想依靠孫先生的威望爭地盤而已。但總的來說，孫的能力還是很強的，他依靠自己的信仰及威望結束了封建主義！使共和制深入人心！

袁世凱的北洋六鎮，到底有多強

北洋六鎮，即清末新建陸軍第一至第六鎮。光緒二十七年（1901），清政府決定在全國推行常備軍制。同年直隸總督兼北洋大臣袁世凱在其所轄武衛右軍基礎上，編練北洋常備軍兩鎮，連同武衛右軍、武衛右軍先鋒隊、自強軍，擴編建制，於光緒三十一年練成五個鎮，加上由袁世凱編練的京旗常備軍（後稱北洋第一鎮），合稱北洋六鎮。清廷視北洋六鎮為國家主力軍隊，用以拱衛京師和駐防京畿。六鎮內除第一鎮由滿人鐵良任統制外，其餘五鎮均由袁世凱的親信將領任統制，北洋軍閥集團的基本武力自此形成

為什麼袁世凱有能力讓溥儀退位，清朝的軍事呢

早在武昌起義之前，清政府因袁世凱坐擁北洋六鎮，猜忌他，將其貶官，迫使袁世凱隱居家鄉。武昌起義爆發後，清軍被革命軍重重打擊，不堪一擊。這時，有人在清廷舉薦袁世凱督軍，攝政王載灃及隆裕太后無可辦法，只得迎請袁世凱出山。袁世凱出山後，迅速掌管了新軍及北洋六鎮，在一定程度上緩解了局勢。他本人遂成為整個清廷的主心骨，加上他多年經營北洋六鎮，在軍中頗具威望，因而 在清末，袁世凱有極大的權力讓溥儀退位。

李鴻章和袁世凱誰的能力強，如果袁世凱做皇帝能治理好國家嗎中國會變成強國嗎？

1.袁世凱的能力是高於李鴻章的 李鴻章只控制了部分軍隊和大部分的政事 而北洋軍閥那麼的派系都在袁世凱的掌控之中 並且當時清朝的權利也基本全部落入袁的手中

2.袁當然皇帝 中國只能變的更弱 這可以從袁死後 中國長期的軍閥混戰可以看的出來

為什麼袁世凱有能力讓溥儀退位，清朝的軍事

首先，清朝軍隊主要為綠營軍和八旗軍，而駐防八旗和綠營在太平天國起義中基本被打光，京營八旗腐敗，毫無戰力可言。清廷唯一可靠的便是新軍，而我在上也說過，袁世凱是新軍的首腦，換句話說，當時清廷沒有人比袁世凱更熟悉，更會運用新軍，更會打仗也沒有人在當時的新軍中更具有威望了；也就是說， 當時清廷唯一有效的軍事力量都被袁世凱所掌握，自然清室貴族無法起兵與袁對抗了。

另外說到當時身居要位的滿清貴族，不可不提 慶親王奕劻，此人在1903年入軍機處任領班軍機大臣，旋又管理財政處、練兵處事務，集內外大權於一身。1911年，清廷裁撤軍機處，此人任“皇族內閣”總理大臣。此人在初主軍機時，袁世凱就用重金籠絡，與其建立良好關係，並使之成為袁在朝廷中的內援。因而為袁獨攬清廷軍事大權起到了推波助瀾的作用。

你還問當時的載灃為什麼沒阻止，我覺得載灃在當時所謂的攝政王，實際上處於一種架空的狀態。在內政上，有以慶親王奕劻為核心的一些滿清貴族影響著；在軍事上，為袁世凱所獨攬。再加上載灃個人的政治及行政水平也不怎麼地，自然袁世凱便無法無天了。

袁世凱復闢失敗時孫中山是什麼身份，為什麼孫中山還有能力跟國共和作

在野的身份，但是一直在搞革命活動。他最後在廣州成立了一個總統府，藉助陳炯明的軍隊想要推翻北洋軍閥，這是不可靠的，我們後來知道陳炯明叛變。他成立的中華革命黨，要求黨員宣誓效忠他個人，這是沒有辦法的辦法，因為以前成立的黨，都因為成員雜七雜八，總不能團結，也缺乏戰鬥力。但是帶有封建色彩的這個做法，連黃興都不鳥他，黨很小，不能戰鬥如故。1923年他又想把這個黨改成國民黨，但自感黨正在腐爛和死亡，加上共產國際的設想，讓共產黨找他合作，也就有了後來的事。