物化的社會不是可悲的?

General 更新 2024-11-20

物質化的社會不是可悲的，這個辯論賽怎麼辯啊，？大神。

用平常心態對待；自己要竭盡全力；在這上面求問題；不妥吧；你們答會有轉對的問題吧；你們是屬於團隊吧；不要緊張；跟團隊要有默契

物化的社會是可悲的的名人名言

不知道樓主是不是辯論或者其他用，可以考慮引用下面的話。物化的基礎是人們追求享樂主義,追求享樂主義對於這個社會的進步來說是阻力:社會中的追求享樂主義的人(氛圍)越多,那麼真正的去為科學,社會,國家奉獻自我的人(氛圍)就越少.物化,代表了追求享樂主義化,追求享樂主義對社會的影響已經達到了嚴重的程度,並有繼續增進的趨勢.所以,物化的社會:充斥享樂,人們好逸惡勞的趨勢越來越嚴重.這樣的社會肯定不好.相對於:如果這個社會部物化會有更大的進步的事實,這個社會是可悲的.

物化的世界不是可悲的

杯子表現出來的。這就是《嫉妒》表現的“物化”的現象。

“物化”的概念在二十世紀是非常重要的一個現象，一般認為這個概念來自於西方馬克思主義者盧卡奇，他用這個詞指個人行動的重要性和意義的徹底消失。小說中的人物也從一個“行動者”——行為主體——變成了一個窺視者，只能偷偷地看，成為了一個完全被動的人。這就是物化現象，人向物轉化，以致於越來越難以把人和物區別開來。人的情感、認識、感知方式都無法與“物”相脫離。比如《嫉妒》中的百葉窗，重複出現的蜈蚣的細節

什麼是物化

我們在教材中指出，羅伯-格里耶的小說《嫉妒》的題目，是一種雙關語，既是嫉妒，也是百葉窗，有學者認為，這表明的是“在這個世界上不可能把情感和物分開”。整部《嫉妒》表現的是“物”的自主性，物是唯一的具體現實，連小說中嫉妒的丈夫是不是在場也是通過第三把椅子，第三個杯子表現出來的。這就是《嫉妒》表現的“物化”的現象。“物化”的概念在二十世紀是非常重要的一個現象，一般認為這個概念來自於西方馬克思主義者盧卡奇，他用這個詞指個人行動的重要性和意義的徹底消失。小說中的人物也從一個“行動者”——行為主體——變成了一個窺視者，只能偷偷地看，成為了一個完全被動的人。這就是物化現象，人向物轉化，以致於越來越難以把人和物區別開來。人的情感、認識、感知方式都無法與“物”相脫離。比如《嫉妒》中的百葉窗，重複出現的蜈蚣的細節，一次次交代的椅子、杯子、餐具等等，都是一些渲染“物的自主性”的細節。法國學者戈爾德曼認為：更重要的是世界的結構也變成了物化的：物在世界裡變成了特有的、具有自主性的現實；人不但不能控制這些物，反而被物同化。情感也只有通過物化才能存在。這就是物化的世界結構。 “物化”可以說是二十世紀西方馬克思主義最重要的範疇之一，也是二十世紀最重要的社會現象之一，它和“異化”的概念異曲同工。美國學者傑姆遜曾經分析過這個概念，他認為是從馬克思那裡來的，即馬克思從商品拜物教中發現了物化現象，結論是資本主義把社會關係都變成了物。而到了薩特的存在主義那裡，物化有更極端的形式，他人都變成了物和手段，思想也成了物，連字詞也具有物化的力量。而真正使這個概念得到普遍接受的是盧卡奇，傑姆遜稱他是二十世紀最偉大的馬克思主義哲學家。而最偉大的馬克思主義著作則是盧卡奇的《歷史與階級意識》。在這本書中盧卡奇分析資本主義社會的特徵之一就是一種拜物教化或物化的特徵。中產階級把每一件事物都理解成可計算、可感可觸的東西。例如金錢拜物教，幹一件事之前先要算一算可掙多少錢，這件可賺多少，那件是為朋友乾的，沒錢，但會有禮物，等等，都成了物化關係。與此相關，西方的現代藝術也是物化的產物。譬如小說領域，戈爾德曼認為：在小說的形式的歷史上有兩個重要的物化階段，第一個階段是以喬伊斯、卡夫卡、寫過《噁心》薩特以及寫出了《局外人》的加繆為代表，其特徵是人的解體；第二階段則是以羅伯-格里耶為代表，其標誌是“物的自主的世界”的出現，“這個物的自主的世界有自己的結構和自己的規律，人的現實只有通過物的世界才能得到某種程度上的表現”，正像我們從《嫉妒》中所看到的那樣。 “物化”的概念，對我們理解《嫉妒》這部小說至關重要。《嫉妒》的一箇中心問題，是小說中的人物是被分割、或淹沒的，這種分割、淹沒，正是被物的世界分割和淹沒。小說人物也都呈現出“物”化特徵。這種人的物化體現在兩方面：一是人被物同化和淹沒，喪失了自主性和主體性；二是對人的表現處處與物的存在相關，離開物你就沒法表現人。《嫉妒》正是在這個意義上傳達出了現代社會人的存在的某種處境和本質，所以是我們認識人類生存處境的一部非常重要的小說。

人真是一種悲哀的生物!!!

神是不可證的。對神的證明本身即是對神的褻瀆，因為當神可證時，神就不神了。因此，信徒們永遠不該相信自己足夠聰明到可以證明神的存在，那種自信顯然是自比於神。

信徒們亦不該相信任何真理或任何奇蹟可以證明神，因為任何企圖證明神的理論和實踐都會貶低神學。對神的論證顯然使神學降格為普通的邏輯學，對神的實證顯然使神學淪落為一般的自然科學。

神亦不可自證。因為神一旦試圖自證，則神便淪為俗人。

用任何科學觀念來說明神都顯然是神學諂媚自然科學。用未知來說明神顯然是錯認未知為不可知（未知不是不可知的論據）。

總之，對於神，只能信，不能疑。疑則必證，證則必非。

不可證，卻要人信。正所謂神乎其神。

因為沒有根據，所以神只是一種信仰。然而，信非知。

相反，科學是可以自證的。科學的每一次實踐都是對自身的證明。而每當科學自證時，神都不得不退避三舍。科學在日益加速地發展著，神學既不能阻止，又不能自證或被證，這就是神學相對於科學的尷尬和窘迫。

實際上，離開人，神只能成為悖論。因為若不能創造人，則神何之有？而若非要以人之存在才能證明神之存在，則神又何之有？至少，神的奇蹟止於對人的創造。而人的神奇則明顯見之於其不斷的創造。

究其根本，基於神的因果意識只是一種介乎動物的基於條件反射的認知與人之基於理性的認知之間的亞智慧層次的邏輯，相對於動物邏輯尚可自傲，相對於人類智慧則既不理解，亦無可奈何。或者說，神學是一種過時的智慧，在沒有科學時，它就是科學，而當科學發展時，它就成了一種舊時的矇昧。就科學時代的信神者而言，他們的心智必定有某些部分尚滯留於矇昧階段，因而他們既對未知惶恐不安，又苦於對科學無能為力，於是就需要某種神密的不可知來填補他們無奈的無知，但求一時心安。嗟乎！焉知那不安的正是他們萌動的人性。

神的尷尬1：不可知，不可被證。只能是人編造。憨

神的尷尬2：無用，多餘。因為若人被創造，人就能獨立存在。既然人能獨立存在，神有何用？無用！多餘！

參考資料：百度

小女子，是一名高一理科生悲哀的是就物理化學拉我後腿。各位大俠我該腫莫辦

女生物理化學就是不好的。。。

你儘量努力吧。。。

1.認真聽講

2.上課要做筆記，

3.有不懂得下課就問老師，做到學一課理解一課

4.常用的公式，定理，要背

5.常用的化合價，原常質量，元素要背

6.常用化學公式要背

7.要會化學式配平，補齊

寫小說跟賭博一樣，而且，還是巨資豪賭，這是中國文人的悲哀。

像賭博沒錯，畢竟成功概率蠻低的，且不單單是依靠寫作實力就行的。

不過巨資就扯淡了，現在寫作幾乎不需要什麼成本，一開始只用業餘時間就足夠了，也就是少玩會遊戲，多敲點字而已，這算什麼成本？

莊子的哲學思想適合現代社會的節奏嗎

在一個動盪喧囂的環境中，莊子的思想映射出一片寧靜的光輝。

在那亂哄哄的時代時在，人民都處於倒懸狀態，莊子極欲解除人心的困憊，可是，現實的無望卻使他無法實現心願。由於他既無法使人類在現實世界中安頓自我，又不願像神學家們在逃遁的精神情狀中求自我麻醉，在這種情形下，惟一的路，便是迴歸於內在的生活——向內在的人格世界開拓其新境界。莊子所拓展的內在人格世界，乃藝術性及非道德性的（“人格”一詞不含倫理判斷或道德價值）。因而在他的世界中，沒有禁忌，沒有禁地；他揚棄一切傳統的形式化，遺棄一切信仰的執迷。

在現實生活中，無一不是互相牽制，互相攪擾的，莊子則試圖化除現實生活上種種牽制攪擾，以求獲得身心的極大自由。化除的方法之一，即是要虛靜其心——通過高度的反省過程，達到心靈虛靜，能掌握自身的變化，並洞悉外在的變化，而不拘執於鞭一特殊的機遇或固定的目的。因為外在世界是“無動而不變，無時而不移”的，同時人類本身也受情意的驅使而在萬物變化之流中奔走追逐，不能中止，直到形體耗損殆盡，仍屬空無所持，這真是人生莫大的悲哀。

面對這樣可悲的現象，莊子乃轉而對內作一番自覺的工作，在自覺過程中，感悟世界的幻滅無常，於是認定馳心於外物，對於人類的精神實是莫大的困擾。由是導出莊子哲學之輕視物慾的奔逐，而傾向於精神的自由，並求個人心靈的安寧。

莊子對於現象界有深刻尖銳的洞察力。他是個絕頂聰明的人，把一切都看得太透徹了。如茫茫人海，各人也渾渾噩噩像烏龜似的爬來爬去，忙忙碌碌像耗子似的東奔西竄，然而每個人都不知道自己驚懼結什麼，為得著什麼。一旦省悟時，便會覺得自己所作所為是如此地莫名其妙……看開了，一切都不過如此罷了，於是你就會不屑於任何事物，任何行動。然而這樣的社群會產生怎樣的結果呢？如果每個人都像莊子笑聲下的南郭子綦“隱機而坐”，進入到“每件事焉似喪其耦”的境況，那末個人和社會豈不近於靜止？因而，莊子哲學如何處理及適應這情況，便成為一個嚴重的問題了。尤其是今日的世界——已被納入了一個龐大的動力系統中，緩步或停足都有被拋棄的危險。

然而，我們必須瞭解莊子絕非不食人間煙火的道行者，也非逃離現實生命的烏托邦理想的人。他的見解是基於人類無止境的饜欲與物化的傾向所引起發出來的；同時，鑑於個人的獨存性已消失與被吞噬，遂於洞察人類的處境中安排自我的適性生活。沒有這種感受的人，自然無法體會莊子。因而莊子哲學對於讀者來說，能感受多少，他的可接受性就有多少；他的看法是無法得到大眾一致公認的，同樣的一句話，有人會視如智慧之言，有人會以為是無稽之談。事實上，莊子的哲學不是寫給群眾看的，莊子的說話也不是說給群眾聽的，他的聲音有如來自高山空谷。

讀莊子書確有登泰山而小天下的感覺，在他眼底裡，凡夫俗子就如一窩吱吱喳喳、跳跳躍躍的小麻雀，官僚是一群豬玀，文人學士則有如爭吵不休的猴子。看他書中大鵬小鳥的比喻、河伯海若的對話，以及井底蝦蟆的設喻，你會覺得他簡直是千古一傲人。在人類歷史的時空中，孤鴻遠影，“獨與天地精神往來”。

從莊子哲學的恢宏氣象看來，也確是“前無古人，後無來者”的。他的思想角度，從不拘限於枝枝節節，秋毫之末；但他並不抹殺精細的分析，否則就犯了《秋水》篇中所說的“自大視細者不明”的毛病。他往往從整體處觀察事理，從各個角度作面面的透視。

從莊子哲學的對境來說，恢宏的氣象乃表現於不以人類為中心（不拘限於人類），不以自我為中心（不拘限於自我），而能推及於廣大的自然界。莊子思想的最高境界是“天地與我並生，萬物與我為一”，這方面表現出民胞物與的胸懷，另方面又呈現著藝術精神......

怎麼看待ayawawa的情感理論

其實我做的是不對的。和人相處，包括談戀愛，和家人相處，都是一樣的，過分寵溺到最後就是大家都受傷，你期待的戀愛成功最後走向婚姻，都是不會達到的。人應該再對對方好的同時，show出自己的原則和底線。我愛你，但是我是個有原則的人，我是個獨立的有自己想法，對事情有自己判斷的人，這樣去處世，無論何時都讓別人更尊敬你，愛你的同時也會尊重並且考慮你的想法。這在一個家庭中很重要。

最後，我覺得，不論是小姑娘談戀愛，還是大老婆反攻小三，任何事情，都是有原因的，只是很多時候我們看到的時候，都只看到了結果。比如一個男人外面有小三了，大家都罵他忘恩負義，但是有幾個人知道，也許他老婆天天在家罵他窩囊廢，一事無成，事情的背後往往不是我們想的那麼簡單。有多少人，找個男朋友，天天要錢花，要禮物，回頭分手了，發現小姑娘其實一直在劈腿，雙線操作。這些背後看不到的東西，其實是問題的關鍵，如果一個人能儘早的發現並且分析，去著手解決或者準備，那麼她會理智的看待事情，同時給自己利益最大化。離婚就那麼可怕麼？不一定，但是發現小三的時候一哭二鬧三上吊，肯定不是長久解決之計，在危機時刻，重要的關口把握自己的原則，在離婚的時候給自己爭取最大的利益。然後，重新再去選擇感情，給自己一個新局面和人生。

關注楊冰陽很久了，忠實粉絲，看她對一些現象的評價，有些過於功利，但有些時候有醍醐灌頂之感。我覺得先說個主要的社會現象，那就是在今天這個剩男剩女越來越多的社會，物化是一種分析方法。能告訴我們造成這種現象的原因是什麼。造成今天這個剩男剩女過多且互相看不上的一方面原因就是，人對自己的價值估計過高。我們的上一輩對自己的娃都有著不盡的讚賞，但是對自己的社會地位和環境卻沒有相應的更新觀念思維。這就造成了實際價值匹配的兩個人無法看對眼，大家都想找高於自己價值的人，但是對方不可能看上你，高不成低不就就是這個意思。我相信大部分去諮詢ayawawa的人，都是希望自己能夠戀愛成功，或者婚姻繼續的。那麼首先就要有個人來提醒你，你哪方面思考的不對，哪方面的思維有問題。你喜歡的人喜歡什麼樣的人，你能不能成為那樣的人。怎麼樣維持好一個家庭，是每天去罵老公不爭氣，貌似凌駕於別人之上有用？還是溫柔對待對方，給予鼓勵，讓家庭充滿溫暖更有用。

我覺得我們大部分人都相信完美無缺的愛情，看著瓊瑤奶奶的爛劇一路走到今天，被灌注了一生一世一雙人的概念（當然，瓊瑤奶奶本身是個小三，寫的書裡面都帶著小三痕跡，這點我很鄙視。）我自己就曾經是被這些環境或者電視劇洗腦了的可悲小女生，從來沒有想過人與人相處的一些策略。談戀愛要怎麼談？和人相處要怎麼相處？我曾經試過對一個人萬般的好，結果他認為我離不開他，他的一些得寸進尺，我看在眼裡，但是沒說，我覺得不好撕破臉，最後導致的就是一次比一次過分，最後我直接說了分手，對方很驚訝，覺得我一直應該那麼順從他的，應該所有的都聽他的。其實我做的是不對的。和人相處，包括談戀愛，和家人相處，都是一樣的，過分寵溺到最後就是大家都受傷，你期待的戀愛成功最後走向婚姻，都是不會達到的。人應該再對對方好的同時，show出自己的原則和底線。我愛你，但是我是個有原則的人，我是個獨立的有自己想法，對事情有自己判斷的人，這樣去處世，無論何時都讓別人更尊敬你，愛你的同時也會尊重並且考慮你的想法。這在一個家庭中很重要。