越南怎麼統一的?

General 更新 2024-11-13

誰能告訴我南北越南是如何統一的？

越南在二戰前是法國的殖民地，二戰中則被日本佔領，1945年二戰結束前後，越共在北方建立越南民主共和國（即“北越”）。此後，越共和法國進行了長達9年的法越戰爭。1954年，法國撤出越南北部。根據日內瓦會議（1954年）的決議，南北越暫時以北緯17度線分治，北越由胡志明統治，南越在保大皇帝的控制之下. 1959年，越共決定武裝統一越南，並派遣大量軍事人員前往南越組織武裝暴動。1960年，由越共控制的越南南方民族解放陣線成立。到1961年，民族解放戰線已經控制了越南南方的大部分鄉村，美軍戰鬥部隊開始進入越南。1964年，北部灣事件之後，美國正式介入越南內戰，致使越南戰爭不斷升級。 1973年，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。至1976年1月2日南北越統一，組成新的越南社會主義共和國，數百名南越的支持者被處決，更多人被捕。越共取得政權並統治至今。

越南什麼時候統一的

１９７５年５月，越南南方全部伐放，抗美救國戰爭贏得徹底勝利。１９７６年７月，越南南北實現統一，定國名為越南社會主義共和國。

南越和北越是怎麼回事，最後怎麼統一的

越南在第二次世界大戰前是法國的殖民地，二戰中則被日本佔領。1945年二戰結束前後，胡志明領導的越盟在越南北方的河內建立越南民主共和國（稱“北越”）。法國則挾持保大皇帝在南方的西貢立國。為爭奪對越南全境的控制權，北越和法國進行了長達9年的法越戰爭/印度支那戰爭。1954年，在中華人民共和國的軍事援助下，北越在奠邊府戰役中贏得對法軍的決定性勝利，法國撤出越南北部。根據日內瓦會議（1954年）的決議，南北越暫時以北緯17度線分治，北越由胡志明統治，南越在保大皇帝的控制之下。1955年，吳庭豔在西貢發動政變，建立越南共和國（稱“南越”）。

1955年7月17日，美國撕毀了《日內瓦協議》，取代法國在越南南方的地位，設定了所謂越南共和國，吳廷琰當總統。自此，越南南方淪為美國新殖民主義的殖民地。美國日益深入干涉越南南方，越南南方人民的鬥爭日益高漲。1973年1月27日簽訂《巴黎協定》，美國必須承認越南在國際上的法律地位，從越南南方撤出全部軍隊及其同盟者軍隊和軍事人員。

《巴黎協定》簽訂後至1975年4月30日，越南革命進入決定性階段，解放南方。統一全國。1975年3月10日，邦美蜀戰役作為關鍵性戰役為1975年春季總進攻打響第一炮。1975年4月30日的胡志明戰役解放了西貢。越南邁進自由，獨立和統一的新紀元。

1973年1月越美在巴黎簽訂關於在越南結束戰爭、恢復和平的協定，美軍開始從南方撤走。1975年5月南方全部解放，1976年4月選出統一的國會，7月宣佈全國統一，定國名為越南社會主義共和國。

為什麼朝鮮戰爭朝鮮沒有統一，而越戰越南卻統一了？

這兩場戰爭都是在冷戰大局勢下的局部戰爭，要了解為什麼朝鮮沒有統一，而越南統一了，必須要了解整個國際的大形勢。

先說朝鮮半島，在韓戰中的玩家以實力來排應該是這樣：美國，蘇聯，中國大陸，臺灣，北韓（朝鮮），南韓。其中前三國都有很強的軍事實力，而後三國只能算是區域力量了。著名的戰爭哲學家 Carl von Clausewitz有一個非常重要的觀點，就是戰爭是達到政治目的的手段。所以我們決定一場戰爭是打贏還是打輸，看的不是死亡人數或比例，也不是佔地與否，而是是否達成了戰爭的政治目標。現在我們再來了解一下這幾個玩家的政治目標。北韓和南韓是兩個最弱小的玩家，無論是金日成還是李承晚的政治目標都是在自己的領導下統一朝鮮半島。然後是臺灣，臺灣的目標是通過韓戰引起第三次世界大戰，從而完成反攻大陸的目標。而中國大陸的目標則有幾個，第一保證在朝鮮半島留下一個軍事緩衝區，避免中國和西方勢力的陸上領土直接接壤。第二從蘇聯手中得到空軍。然後是蘇聯，蘇聯的目標也有幾個，第一不要演變為蘇美直接對決的第三次世界大戰，因為蘇聯還沒有從二戰中緩過氣來。第二，在滿足目標一的情況下試探出美國在盟國遭受襲擊後的反應。然後是美國，美國分為兩派，一派是以民主黨總統杜魯門為首的抑制派（Containment），另一派是以共和黨駐日美軍司令麥克阿瑟為首的回擊派（Rollback）。制衡派的想法是避免第三次世界大戰，與蘇聯進行軍備競賽，最終靠美國強大的國力拖垮蘇聯，而戰略重心在東歐而不是亞洲，但是受困於麥卡錫主義以及剛剛丟掉中國大陸的國內壓力，不得不在朝鮮半島表達出強硬的姿態，但並不希望將太多籌碼放在這裡。而回擊派的想法是趁蘇聯還沒有從二戰中緩過氣的時候直接擊垮蘇聯，不但要統一朝鮮半島，還應該幫助臺灣反攻大陸，而戰略重心則在亞洲。但是顯然當時當權的是制衡派，而麥克阿瑟也因為政見不和被杜魯門免職。所以綜上所述，維持戰前的局勢，即南北韓共同存在是美國（當權的杜魯門），蘇聯，中國大陸這三個實力最強大玩家都可以接受的結局。而統一對於這三方中至少一方將是不可以接受的結局，所以迫於國際形勢和大國角力的因素，實力較弱的臺灣，北韓和南韓只能接受了無法統一的結局。

然後是越南，你說年代差不多，但實際上在這十年的時間裡發生了很多的事情，包括中國的大躍進，文革，蘇聯的斯大林去世，美國的古巴核武危機等等，儘管中國和蘇聯都對北越支持，但是更多的是專家或者物資，而非直接軍事介入，所以在法國退出越戰舞臺之後，越南就剩下了三個主要的玩家：美國，北越和南越。我們再繼續檢驗這三方的政治目標。北越很簡單，就是統一越南。南越的話雖然也希望統一越南，但是由於南越軍隊的實力實在太弱，整個越戰都是美國對陣北越，所以南越實際上並沒有太大的話語權。最後我們再來看美國，當時執政的是民主黨的約翰遜總統。作為約翰遜自己或者民主黨，首要的政治目標就是贏得選舉，而此時約翰遜卻陷入了內憂外患之中。內憂是國內的民權運動和經濟形勢，這兩者才是約翰遜最為在意的問題，如果要將平時經濟轉為戰時經濟，那麼選舉就很難選了，所以打越戰對於約翰遜和民主黨來說政治意願是不高的。但是如果不打越戰就會面臨國內和國際的雙重壓力。國內共和黨會批評民主黨軟弱，國際上，作為自由世界老大的美國也會喪失信用。所以在越戰，美國的政治目標不是統一越南，而是用最小的代價不輸掉這一場戰爭，即維持戰爭的繼續以避免被共和黨批評。另外國際上，美國寧願在越南戰而負也好過不戰而退。所以從一開始，美國就根本沒有統一越南的打算，所以在戰術上，美軍的首要目標是殲敵而非佔地。美國的算盤是殺死足夠多的北越......

為什麼越南能夠統一，而朝鮮卻要分裂

因為北越軍隊在胡志明的領導按照中國建軍的方式，部隊裡有政委和指導員，部隊實行軍事民主，加強了部隊的政治思想工作，還有中國的軍事顧問按照中國的游擊戰打法指導著越軍作戰。朝鮮人民軍部隊是按照日本舊軍隊的體制組建的，部隊取消了政委指導員的編制，在全國沒有民主和人權，實行的是封建獨裁統治，部隊崇尚日本的舊軍隊，是按照日本舊軍隊軍團、師團、聯隊、大隊、小隊，他的眼裡沒有人民只有手裡的政權，讓軍隊的官兵要像日軍舊軍隊效忠日本天皇那樣去效忠金氏家族的領導，軍隊連歡呼高喊萬歲雙手高舉的姿勢都是從日軍舊軍人那裡模仿來的。部隊紀律渙散，部隊經常發生武裝搶劫當地手無寸鐵的老百姓糧食和錢財的事件，得不到南朝鮮人民真心的支持和擁戴，失去了民心，試圖在南方也實行殺人立威的治國手段，結果到了南方也站不住腳又被人趕了回來。打仗解放南方又沒本事，只能現在這樣分裂著。

越南統一後為什麼反華

問題很複雜，當時中蘇關係惡化，蘇聯在中國邊境佈置了百萬軍隊，於是中國和美國結交，而越南是跟著蘇聯的共產主義陳營，美國又跟它是敵人，越南自然敵視中國

統一之後的越南是一個新國家嗎

不是

越南原來是我國的藩屬國

一直給我們上供的，

後來清末的時候被法國佔領脫離番薯地位，

其實越南就是猴子

上跳下竄的不是好鳥

為什麼越南能統一，朝鮮就～～～

因為朝鮮戰爭爆發時二戰剛剛結束，全世界都在百廢待興，戰爭雙方基礎工業能力有限，也就不能很高效的支持朝鮮半島。而越戰進行時全球的科技水平，軍事裝備，已經恢復完畢，特別中美兩國，各種新型導彈，飛機已經裝備序列，更重要的是越戰在中國家門口作戰，武器運輸快捷方便，美國跋山涉水，千里迢迢的支援南越，時過境遷美國就力不從心了。所以美國迫於國內外壓力放棄越南。

中國幫助越南統一是不是一個錯誤

也是也不是軍隊是中國訓練，武器彈藥是中國提供，防控是中國人做的，仗是越南人自己打的，不過中國沒有想到越南打野心太大，不僅要柬埔寨，老撾泰國還要中國雲南，所以幫助越南統一是沒有錯，只是被幫助的越南太自以為是了，當年號稱世界第三軍事強國，簡直就是夜郎自大。