克隆人有什麼壞處?

General 更新 2024-12-22

克隆給人類帶來的壞處有哪些

1) 克隆將減少遺傳變異，通過克隆產生的個體具有同樣的遺傳基因，同樣的疾病敏感性，一種疾病就可以毀滅整個由克隆產生的群體。可以設想，如果一個國家的牛群都是同一個克隆產物，一種並不嚴重的病毒就可能毀滅全國的畜牧業。

2) 克隆技術的使用將使人們傾向於大量繁殖現有種群中最有利用價值的個體，而不是按自然規律促進整個種群的優勝劣汰。從這個意義上說，克隆技術干擾了自然進化過程.

3) 克隆技術是一種昂貴的技術，需要大量的金錢和生物專業人士的參與，失敗率非常高。多莉就是277次實驗唯一的成果。雖然現在發展出了更先進的技術，成功率也只能達到2-3%。

4) 轉基因動物提高了疾病傳染的風險。例如，如果一頭生產藥物牛奶的牛感染了病毒，這種病毒就可能通過牛奶感染病人

5) 克隆技術應用於人體將導致對後代遺傳性狀的人工控制。克隆技術引起爭論的核心就是能否允許對發育初期的人類胚胎進行遺傳操作。這是很多倫理學家所不能接受的。

6) 克隆技術也可用來創造“超人”，或擁有健壯的體格卻智力低下的人。而且，如果克隆技術能夠在人類中有效運用，男性也就失去了遺傳上的意義。

7) 克隆技術對家庭關係帶來的影響也將是巨大的。一個由父親的DNA克隆生成的孩子可以看作父親的雙胞胎兄弟，只不過延遲了幾十年出生而已。很難設想，當一個人發現自己只不過是另外一個人的完全複製品，他（她）會有什麼感受？

弊大於利，因為：一是生態層面，克隆技術導致的基因複製，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由複雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。二是文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的祟尚天人合一、迴歸自然的基本文化趨向相悖。三是哲學層面，通過克隆技術實現人的自我複製和自我再現之後，可能導致人的身心關係的紊亂。人的不可重複性和不可替代性的個性規定因大量複製而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特徵的自然基礎和生物學前提。

一是血緣生育構成了社會結構和社會關係。為什麼不同的國家、不同的種族幾乎都反對克隆人，原因就是這是另一種生育模式，現在單親家庭子女教育問題備受關注，就是關注一個情感培育問題，人的成長是在兩性繁殖、雙親撫育的狀態下完成的，幾千年來一直如此，克隆人的出現，社會該如何應對，克隆人與被克隆人的關係到底該是什麼呢?二是身份和社會權利難以分辨。假如有一天，突然有20個兒子來分你的財產，他們的指紋、基因都一樣，該咋辦?是不是要像汽車掛牌照一樣在他們額頭上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之類的標記才能識別。第三，支持克隆人的人有一個觀點：解決無法生育的問題。但一個沒有生育能力的人克隆的下一代還會沒有生育能力。你自認為優秀，可克隆出的人除血型、相貌、指紋、基因和你一樣外，其性格、行為可能完全不同，你能保證克隆人會和你一樣優秀而不誤入歧途嗎?在克隆人研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是一個麻煩。因此在目前的環境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結構都不知道怎麼來接納克隆人。”

克隆有哪些危害

目前克隆技術不完善，克隆生物的基因有缺陷，也許會早衰和患上先天性疾病

克隆技術對人類有什麼危害

一、克隆的早期研究

克隆一詞是英文單詞clone的音譯，作為名詞，c1one通常被意譯為無性繁殖系。同一克隆內所有成員的遺傳構成是完全相同的，例外僅見於有突變發生時。自然界早已存在天然植物、動物和微生物的克隆，例如：同卵雙胞胎實際上就是一種克隆。然而，天然的哺乳動物克隆的發生率極低，成員數目太少（一般為兩個），且缺乏目的性，所以很少能夠被用來為人類造福，因此，人們開始探索用人工的方法來生產高等動物克隆。這樣，克隆一詞就開始被用作動詞，指人工培育克隆動物這一動作。

目前，生產哺乳動物克隆的方法主要有胚胎分割和細胞核移植兩種。克隆羊“多莉”，以及其後各國科學家培育的各種克隆動物，採用的都是細胞核移植技術。所謂細胞核移植，是指將不同發育時期的胚胎或成體動物的細胞核，經顯微手術和細胞融合方法移植到去核卵母細胞中，重新組成胚胎並使之發育成熟的過程。與胚胎分割技術不同，細胞核移植技術，特別是細胞核連續移植技術可以產生無限個遺傳相同的個體。由於細胞核移植是產生克隆動物的有效方法，故人們往往把它稱為動物克隆技術。

採用細胞核移植技術克隆動物的設想，最初由漢斯·施佩曼在1938年提出，他稱之為“奇異的實驗”，即從發育到後期的胚胎（成熟或未成熟的胚胎均可）中取出細胞核，將其移植到一個卵子中。這一設想是現在克隆動物的基本途徑。

從1952年起，科學家們首先採用青蛙開展細胞核移植克隆實驗，先後獲得了蝌蚪和成體蛙。1963年，我國童第周教授領導的科研組，首先以金魚等為材料，研究了魚類胚胎細胞核移植技術，獲得成功。

哺乳動物胚胎細胞核移植研究的最初成果在1981年取得——卡爾·伊爾門澤和彼得·霍佩用鼠胚胎細胞培育出發育正常的小鼠。1984年，施特恩·維拉德森用取自羊的未成熟胚胎細胞克隆出一隻活產羊，其他人後來利用牛、豬、山羊、兔和獼猴等各種動物對他採用的實驗方法進行了重複實驗。1989年，維拉德森獲得連續移核二代的克隆牛。1994年，尼爾·菲爾斯特用發育到至少有120個細胞的晚期胚胎克隆牛。到1995年，在主要的哺乳動物中，胚胎細胞核移植都獲得成功，包括冷凍和體外生產的胚胎；對胚胎幹細胞或成體幹細胞的核移植實驗，也都做了嘗試。但到1995年為止，成體動物已分化細胞核移植一直未能取得成功。

二、克隆羊“多莉”的意義和引起的反響

以上事實說明，在1997年2月英國羅斯林研究所維爾穆特博士科研組公佈體細胞克隆羊“多莉”培育成功之前，胚胎細胞核移植技術已經有了很大的發展。實際上，“多莉”的克隆在核移植技術上沿襲了胚胎細胞核移植的全部過程，但這並不能減低“多莉”的重大意義，因為它是世界上第一例經體細胞核移植出生的動物，是克隆技術領域研究的巨大突破。這一巨大進展意味著：在理論上證明了，同植物細胞一樣，分化了的動物細胞核也具有全能性，在分化過程中細胞核中的遺傳物質沒有不可逆變化；在實踐上證明了，利用體細胞進行動物克隆的技術是可行的，將有無數相同的細胞可用來作為供體進行核移植，並且在與卵細胞相融合前可對這些供體細胞進行一系列複雜的遺傳操作，從而為大規模複製動物優良品種和生產轉基因動物提供了有效方法。

在理論上，利用同樣方法，人可以複製“克隆人”，這意味著以往科幻小說中的獨裁狂人克隆自己的想法是完全可以實現的。因此，“多莉”的誕生在世界各國科學界、政界乃至宗教界都引起了強烈反響，並引發了一場由克隆人所衍生的道德問題的討論。各國政府有關人士、民間紛紛作出反應：克隆人類有悖於倫理道德。儘管如此，克隆技術的巨大理論意義和實用價值促......

克隆人對人帶來的危害？

克隆人，這是一個沒有意義的研究課題，當代生物史證明，克隆技術只能複製出外貌特徵相同的生物，不能克隆出被複制者原有的才能。人的思想才能受後天的制約。所以，即使有人能鼎隆出酷似歷史上的偉大領袖、偉大科學家那樣的人物，也僅在外貌上相同，卻缺乏偉大領袖、偉大科學家那樣的思想、氣質、才能，試問這樣的克隆具有什麼意義?至於有人主張克隆人以取得人體器官，用於醫學上人體器官的移植，這也是不可行的。因為克隆出來的人首先是一個公民，他享有人權，如果克隆人不肯捐贈器官，你發明者也不能侵犯人權。至於克隆無頭的人，那也是不現實的，因為克隆人要生存，首先要吃飯，要思維，沒有頭顱是不可能的，我們總不能培植一個無頭的植物人吧?而且，最重要的是克隆人不符合世情國情，當今世界人口急劇膨脹，不少國家已實行計劃生育，控制人口增長，在這種情況下怎麼拆巨資做違背社會發展規律的事呢?正如德國研究技術部長呂特格斯所說：“複製人類將不被允許，也一定不會發生。”

克隆有什麼壞處

克隆的壞處：對倫理學界來說，克隆人行為關涉到暢個很嚴重的倫理問題，因為它侵犯了倫理學的基本原則，比如不傷害原則，自主原則，平等原則等等。

一、克隆人違背了倫理學的不傷害原則

二、克隆人違背了倫理學的自主原則

三、克隆人違背了倫理學的平等原則

克隆人的壞處有哪些？

從道德價值的角度：

一、從社會倫理角度，克隆人是對人類發展的一種過強的干預，可能影響人種的自然構成和自然發展。

二、從家庭倫理角度，會加劇家庭多元化傾向，瓦解正常的人倫秩序，改變人的親系關係，喪失基本的歸屬感。

三、從性倫理學角度，完全改變了人類自然的、基於性愛的生育方式，使人口的產生與性愛分離，頂壞人類的感情。

四、從生命倫理學角度，破壞了人擁有獨特基因的權利，有可能導致人種的退化，還會使正常的生與死的觀念發生動搖。

從生態層面：

克隆技術導致的基因複製，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由複雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。

從文化層面：

克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的祟尚天人合一、迴歸自然的基本文化趨向相悖。

從哲學層面：

通過克隆技術實現人的自我複製和自我再現之後，可能導致人的身心關係的紊亂。人的不可重複性和不可替代性的個性規定因大量複製而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特徵的自然基礎和生物學前提。