蘇東鉅變的直接原因?

General 更新 2024-11-23

蘇東劇變的根本原因是

選C蘇東各國沒有及時地成功地對蘇聯模式進行根本性改革

1)歷史原因。東歐各國共產黨執政後，都照搬蘇聯模式，並在很大程度上受制於蘇聯，蘇聯強使東歐國家在內外政策上同它保持一致。東歐各國實際上沒有取得獨立自主的權利。

(2)內部原因。在經濟上，大多數國家發展緩慢，改革成效不大，同西歐國家的差距越拉越大.經濟困難導致經濟危機，誘發政治危機和民族矛盾。在政治上，由於嚴重破壞了民主和法制，東歐各國的黨和政府脫離了群眾。

(3)蘇聯因素。戈爾巴喬夫的改革給東歐國家“鬆綁”，他的建設“人道的、民主的社會主義”綱領和對外政策的“新思維”，推動了東歐各黨的改組、分裂和蛻變。

(4)西方因素。西方國家以貸款、貿易、科技和意識形態滲透等各種手段誘壓東歐國家，促使它們向西方靠攏，向資本主義“和平演變”。

蘇東發生劇變的原因很多，但根本原因只能有一個。考察研究蘇東劇變原因的著作汗牛充棟，但幾乎都是從其上層建築上找問題，很少從經濟基礎上找原因。蘇東發生劇變的根本原因在其經濟制度的非規律性，上層建築存在的問題只是現象，不是根本原因。

首先必須明確，社會的經濟制度才是一個社會存在和發展變化的物質基礎，上層建築是由經濟基礎決定的，是為經濟基礎服務的，而不是相反。一個社會的經濟基礎只要是合乎規律建立起來的，並且是合乎規律運作的，即便發生朝代的更替、政權的變更，原來的經濟制度也會繼續延續下去，不會隨著政權的更替而改變。以我國為例，延續了兩千多年的封建社會盡管經歷了多次政權的更替、朝代的變更，但變來變去並沒有從根本上動搖自給自足的自然經濟基礎，也就是說，從秦漢到唐宋元明清等朝代更替了十多次，但自給自足的自然經濟依然如故，並沒有發生本質的變化。這是因為，自給自足的自然經濟在當時還是先進的經濟形態，還沒有比它更高級的經濟形態出現，因此也就只能延續現有的經濟作為社會的物質基礎。只是到了清末，由於資本主義生產方式的出現，產生了新生的資產階級，在推翻了封建統治以後，為新的經濟形式大發展提供了政治保障，中國的社會才逐步從封建社會向新的社會制度轉變。辛亥革命同以往的歷次朝代更替不同，它不再以延續自給自足的自然經濟為新政權存在和發展的物質基礎，而是以發展資本主義作為新政權存在和發展的經濟基礎。這是一個根本性的變化，把中國社會帶入了一個新時代，開闢了一個新紀元。此後，離封建社會漸行漸遠，距新社會越來越近。

一個社會的經濟基礎，怎樣建立和運行才是合乎規律的呢?

那就是必須建立在一定的生產力發展水平上。生產力是任何社會賴以存在和發展的最根本的物質基礎。人類依靠自然而生存，但他又不滿足於大自然的恩賜，大自然也不能完全滿足人類的需要。人類在與大自然接觸過程中，逐步由淺入深地認識自然物的性質、本質、規律，搞清楚那是怎樣一種存在。在認識的基礎上研究把其改造成對人有用的方式方法，然後通過生產實踐實際地把它改造成對人有用的存在物，變自在之物為為我之物。隨著自然科學技術水平的不斷提高，生產力會不斷上升到一個新的高度，而每一個高度的生產力都會自然生成與之相適應的生產關係，成為自己的存在形式。當生產力提高到發生質的改變時，新的更高的生產關係就會隨之產生。這是一個自然發展過程。只有當新的經濟成分觸及到當權者的利益時，當權者才會予以壓制，而代表新的經濟成分的所有者也會起而反抗，形成新舊政治勢力之間的鬥爭。這種鬥爭，在歷史上總是以新的經濟成分的代表者取得最終勝利而告終。新的政權建立後，就會保護新的經濟成分，使其獲得大發展，逐步取代舊的經濟成分成為主導的經濟力量，社會形......

蘇東劇變原因及歷史教訓

www.fxskl.cn/show.asp?sid=338664

我覺得這個人分析的很到位，希望可以給你借鑑

蘇中鉅變為什麼發生?

不是蘇中鉅變，是蘇東劇變。

原因直接在百度搜即可。

蘇聯劇變的原因十分錯綜複雜，有主觀因素和客觀因素，有歷史原因，也有現實的種種問題。在現有的有關論著中，分析劇變原因的側重點亦各不相同，有的強調意識形態的作用，有的強調共產黨本身的問題，有的強調經濟因素，有的強調民族問題，有的強調西方和平演變的作用，有的從蘇聯推行霸權主義的對外政策加以分析，有的則強調體制因素的作用，亦有人把蘇聯的劇變歸結為戈爾巴喬夫改革政策的失誤，等等。

東歐劇變的根本原因是什麼?

1989年，東歐各國的政治出現了根本性的、質的變化。變化的實質是否定共產黨的領導、否定社會主義道路，並最終廢除了本國政黨制度和社會主義制度。蘇聯社會主義革命勝利已經70多年，東歐國家也有40多年的歷史。為什麼在短短的一兩年之內就發生了劇烈的變化？原因是什麼？主要有以下幾個方面：

1、西方資本主義國家的和平演變策略，是蘇東歐變化的外部條件之一。第二次世界大戰以後，美蘇為首的兩大軍事集團在歐洲嚴重對峙，雙方都擁有把對方摧毀幾次的核打擊力量。這種軍事對立的現實，使西方國家認識到這是一場誰也打不贏的戰爭。沒有勝利者。用軍事手段難以摧毀東歐政權和社會制度，因而便採取了和平演變的手段，在民主、自由、人權的旗號下，從政治、經濟、文化等各個領域對社會主義國家進行干涉、顛覆和滲透。進入80年代，東歐各國普通遇到了經濟上的困難，西方國家的經濟援助，給一點甜頭，逐步誘其上釣。1983年10月瑞典把諾貝爾和平獎授予了瓦文薩。美國“爭取民主基金會”給波蘭團結工會每年固定撥款40萬美元。1987年，美議會向團結工會每廠提供津貼100萬美元。1988年又提供500萬美元作為其活動經費，給團結工會會員發工資。1989年，布什說要“以西方的援助來促進和獎賞共產黨國家的政治多元化和自由市場經濟的發展”。“誰同我們站在一起，誰就會得到支持”。89年7月11日至13日，布什訪問波、匈。布什說，為了加速波蘭走自由企業制度和民主社會進程，美國將援助波蘭10億美元。8月下旬，當團結工會主要領導人之一的馬佐維耶茨基擔任波蘭總理以後，美國和西方國家又表示給予新的經濟援助。歐共體提供了8300萬英鎊的食品，英國提供了2500萬英鎊的現款，日本、加拿大。對其他東歐國家，如匈、羅、東德等，他們也程度不同地給予經濟上的援助，以便拉他們倒向西方一邊。除經濟上援助以外，在政治、文化上也加緊滲透，通過所謂的文化交流，向東歐兜售西方的社會觀、政治觀、人生觀和價值觀。藉此抵消馬克思主義，否定社會主義。以便達到和平演變的目的。（政治經濟上的橋頭堡）東歐是前沿陣地，是蘇聯與西歐抗衡橋頭堡，重要。丘吉爾當年稱巴爾幹半島是歐洲柔軟的下腹部，爭奪的重要地區之一。為遏制蘇，提供了立足之地。

2、蘇共指導思想的變化，是蘇東劇變的重要因素。戈爾巴喬夫的思想，以及蘇共關於多黨制的主張，與東歐各國黨主張是一致的。意識形態和政治實踐上的一致性，使蘇共對東歐劇變採取了支持的態度。我們知道，東歐是蘇聯紅軍解放的，斯大林說是蘇聯紅軍的鐵犁，犁了東歐的反動政權，在這個基礎上，東歐大多數黨的領袖是坐著蘇聯的坦克回國執政的。長期以來，東歐各國黨看蘇聯的眼色行事，與蘇聯的關係如何，有時甚至成為他們能否繼續執政的決定性因素，斯大林時代和勃列日涅夫時代，蘇共對東歐嚴格控制，68年勃侵捷克；即使是赫也控56年的波匈事件。曾引起東歐各黨的強烈不滿。戈爾巴喬夫上臺以後，蘇東關係開始鬆動，戈爾巴喬夫也多次表示對東歐的改革表示支持。當東歐一些黨提出實行多黨制主張以後，戈爾巴喬夫也表示贊同。蘇共的支持和贊同，使東歐各黨能放手大幹，無顧忌。當蘇共自己也主張實行多黨制以後，東歐更是歡欣鼓舞，越走越遠，以至於連政權也丟掉了，有人說，這是歡樂的一跳跌進了深淵。所以，蘇共指導思想和對東歐國家的態度，是東歐迅速發生變化的重要原因。

3、東歐蘇聯劇變的根本原因在於本國黨的失誤。

黨在幾十年的社會主義建設中，歷經波折，幾乎沒有安寧過。

黨的自身建設出現根本性的失誤。東歐各黨，隊伍龐大，在全人口中比例很高，一般都達到10%，有些甚至為20......

聯繫蘇東劇變的檢驗教訓和當前國際形勢談談為什麼要從嚴治黨

20世紀80年代末至90年代初，世界上主要的社會主義國家經歷和遭受了國際共產主義運動史上前所未有的慘痛失敗，共產主義事業遭到嚴重挫折，國際共產主義運動陷入低潮。

蘇聯解體，東歐劇變，是國際共產主義運動史上的重大失敗，蘇東國家共產黨政權亡黨喪權，有其產生的必然原因，教訓也是慘痛而深刻的。前車之覆，後車之鑑，正確認識蘇東鉅變的本質與原因，從中汲取經驗與教訓，對於新時期我們黨、我們國家的社會主義建設與發展具有重要的意義。

對於蘇東劇變的本質與原因，國內外專家學者的主要觀點有：

（1）外因決定論，即：主要是西方發達資本主義國家推行的“和平演變”戰略的外因，使得蘇東各社會主義國家的“堡壘”從外面被攻破的；

（2）個人決定論，即：戈爾巴喬夫等蘇東各國黨政主要領導人犯下了不可饒恕的錯誤和罪行，成了修正主義者和叛徒，出賣了共產黨和社會主義。有些學者還把蘇東劇變的“老帳”主要記到了赫魯曉夫、勃列日涅夫、斯大林等的身上；

（3）經濟決定論，即：蘇東劇變的根本原因，是沒有把經濟搞好。表現在：劇變之前的幾年中，蘇東各國的經濟發展速度放緩，甚至出現了負增長，效益低下，物價飛漲，財政赤字劇增，人民生活水平下降，不同程度地出現了經濟危機、政治危機和民族危機；

（4）意識形態決定論，即：①各國沒有堅持實事求是的思想路線，沒有把馬克思主義的普遍原理與各國的具體實際相結合，思想僵化，墨守成規，長期陷入嚴重的主觀主義、教條主義之中，②戈爾巴喬夫的“新思維”和“人道的、民主的社會主義”拋棄馬克思主義、列寧主義所致；

（5）政黨決定論，即：執政黨沒有把自身的建設搞好，在思想建設、政治建設、組織建設、作風建設等方面出現問題，特別是黨嚴重脫離人民群眾，各種腐敗現象不斷滋生、蔓延，日趨普遍、氾濫。有些學者甚至認為，蘇東各國存在著一個黨政官僚特權集團，這個集團的成員享有各種特權。執政黨建設中存在的問題，特別是腐敗現象的日趨嚴重，引起了人民群眾對黨和政府的失望、不滿和怨恨，最後葬送了蘇東各國社會主義的大好江山；

（6）模式（體制）決定論，即：蘇東劇變的根本原因是長期固守傳統的蘇聯模式。這一模式在初期基本上適應了各國的歷史條件，使蘇東各國的社會主義事業凱歌高進。但是，隨著生產力的發展和客觀條件的變化，這一模式的弊端逐漸暴露無遺，經濟上權利高度集中，用行政命令的方法管理經濟，只要計劃，不要市場，搞平均主義等；政治上實行中央集權，黨政不分，以黨代政，民主不健全，法制遭踐踏，個人專斷、個人迷信盛行。這些弊端日益窒息了社會主義的生機和活力，成為蘇東各國生產力繼續發展的障礙。儘管蘇東各國從20世紀中期就開始了一浪高過一浪的改革，但是，除了南斯拉夫以外，這種改革都沒有從根本上衝破傳統的蘇聯模式。結果拉大了蘇東國家與西方發達資本主義國家在經濟上的差距，使社會主義制度的優越性沒有得到充分有效的發揮；

（7）三大矛盾決定論，即：蘇聯社會長期存在“過‘左’的路線和過度集中的黨政領導體制同社會主義社會要求大力發展生產力、發展民主與自由的矛盾；黨政官僚特權集團同人民大眾的矛盾；大俄羅斯主義勢力同各族人民的矛盾”。這三大矛盾長期存在，終於導致三個危機，“經濟危機、社會政治危機和民族危機”。三大危機的加劇，造成三個滅亡，“蘇共亡黨，蘇聯亡國，蘇聯模式的社會主義亡命”；

（8）孤立於全球經濟體系之外決定論，即：斯大林“兩個平行市場”理論的提出和推行，使蘇東各社會主義國家完全與已經相當國際化了的世界經濟割裂開來，而且是與世界經濟發展的主要趨勢隔絕開來；

（9）“左”的錯誤決定論，即：20世紀80年代中期以前，......

運用你所學到的馬克思主義基本原理分析說明蘇東劇變給我們的啟示

蘇東劇變的原因：

第一，

經濟和政治體制方面的原因。

蘇聯經濟的衰退，

直接體現為生產力水

平的下降，

這是受生產關係的制約的，

而生產關係又集中體現於上層建築，

上層

建築的核心這是政治制度（政黨制度）

。活力不足，技術匱乏、效率低下，無一

不是僵化制度下的經濟模式所導致；

蘇聯工人階級對於執政的

“共產黨人”

的拋

棄也是耐人尋味的，劇變前期，蘇聯的“執政者”已經成為自身的代表，人民生

活水平受經濟環境難以提高，

社會民主得不到表達，

社會運行更是缺少法治，

利

益無法表達，更沒有被代表，這種“拋棄”也就理所當然，畢竟，人民已經先被

拋棄了。而且，東歐大多數國家發展緩慢，改革成效不大，同西歐國家的差距越

拉越大

經濟困難導致經濟危機，誘發政治危機和民族矛盾。在政治上，由於嚴

重破壞了民主和法制，

東歐各國的黨和政府脫離了群眾。

所以，

經濟危機是社會

政治全面危機的導火線，是各種社會矛盾積累和深化的結果。

第二，

黨的領導體制高度集權和黨的先鋒隊作用日益下降。

戈氏的改革方向

上無可厚非，

人類歷史就是朝著民主、

人道的方向前進的，

他的過錯更多的在於

忽視了政治穩定的重要性而不是對於政治方向的把握，

而且我們也難以相信一個

龐大的社會主義蘇聯會在一個人的手中坍塌崩潰，

世界的詫異也再次質疑某些人

的

“英雄史觀”

。

經濟並非瞬時滑落，

人們亦非突然背叛，

劇變後的政治資本

（掌

權的資產階級）更非一時產生。一切醞釀已久，只待時機到來。斯大林對於蘇聯

的貢獻無可置疑，

戰後經濟超越資本主義國家的高速增長可以說明這一點，

但是

也正是他在任時形成的斯大林模式為蘇聯的衰敗埋下種子，

政治的僵化必然為歷

史所拋棄，

一時的成功模式並非歷史的永恆模式。

正是在斯大林時期，

蘇聯的政

治體制開始質變，

過度的集權導致經濟、

社會等諸多領域的僵化。

先進的制度文

化是歷史進步的加速器，

而落後的失敗的制度文化則是歷史前進的桎梏。

原蘇東

國家政治體制的高度集權

主要是共產黨領導體制和權力的高度集中。它們表現

在：共產黨的權力過分集中在少數人手中；中高層領導獨斷專行

長期缺乏民主，

使黨與群眾的關係日漸疏遠；隨著權力的增大

領導幹部的官僚化和特殊化也逐

漸明顯；共產黨基層組織渙散。由於權力集中在少數人手裡

廣大黨員對於共產

黨的前途漠不關心。

在蘇聯，

它的封建專制的歷史傳統諸如過度集權、

個人獨裁

和個人崇拜、

缺乏民主和搞特殊化等等也不斷削弱共產黨的先進性和它的政治威

望從而使它在關鍵時刻失去了抵抗力。

而戈爾巴喬夫的

“

新思維

”

的改革又使共產

黨主動放棄權力，

在當時反社會主義和反共思潮大肆氾濫的劇變時期

不擊而潰。

第三，

西方國家的和平演變作用。

社會主義的產生和發展，

對帝國主義的利

益形成了巨大障礙，

因此顛覆社會主義國家制度、

恢復資本主義統一天下，

成為

西方資本主義國家積極追求的戰略目標。

在最初採用武力手段無法撲滅、

扼制社

會主義之後，西方國家便開始採取

“

和平演變

”

戰略。

世紀

年代，西方國家

彼此呼應，

利用人員往來、

大眾傳播媒介進行西方意識形態滲透；

支持社會主義

國家內部反對派的組織，

支持他們奪權；

利用經濟貿易與援助，

對社會主義國家

施加壓力，

迫使其做出政治上的讓步；

西方的敵對勢力利用原蘇東國家的經濟和

社會危機，更加強了對這些國家的政治和經濟滲透。

年代末，西方國家更是

直接插手蘇聯和東歐國家的內部事務，

支持和援助這些國家的內部反動勢力，

最......

東歐鉅變，蘇聯解體的原因是什麼

這個問題可以寫多篇論文,而且觀點還可能完全不同

實際上,根本有兩點

一蘇共和東歐共產黨脫離群眾支持