明朝為什麼打不過清朝?
明朝為什麼打不過滿清？
其實戶從哪方面說了！
政治上——明朝相當黑暗，賣官鬻爵嚴重，崇禎是有點能耐但是多疑，有能耐的不能被重用，而且人才及其匱乏，內政上沒人，軍事上有袁崇煥，洪承疇，孫承宗，孫傳庭等等但多多少少都有點性格問題導致事業上不能盡全力。
滿清那時候新型王朝，裡面人都比較單純，沒那些黑暗的事，而且還有一群漢奸幫忙。別的都不怕！怕就怕漢奸出賣！
軍事上——明朝內憂外患，對內李自成，張獻忠尾大不掉，對外抵抗滿清節節敗退，分身乏術啊！
明中期后土地兼併越來越嚴重，導致流民大增，這就為農民起義提供了群眾基礎。明朝的兵員大多來自東南沿海地區，這些人的家鄉經濟水平較高，人民思想比較活躍，不相信“腦袋掉了碗大的疤”這種理論，打仗都不出力，而且守衛的地區都不是自己的家鄉，仗打輸了大不了回家種地，所以戰鬥力不強！
後來熊廷弼和孫承宗袁崇煥執行的“以遼人守遼土，以遼土養遼人”的政策，從遼東本地招兵，這些人對滿族人有切齒之恨，打起仗來自然賣力氣，後來的關寧鐵騎就是這些人中選拔出來的。也取得了一些勝利。
滿清則不然了！全民皆兵，打仗的主要目的就是搶劫，搶來的都是自己的！賣力氣是應該的！戰鬥力低不了！
農民軍同上！
所以軍事上，明朝不佔優勢.
經濟上——明朝已經出現了資本主義的萌芽，但是國庫空虛入不敷出，在有錢也耗不起，官員貪汙，兩線作戰，年年打仗活活的被耗死了！
滿清和農民軍乾的都是零成本的買賣，打贏了就是錢來！打輸了就是死點人！無所謂。
國家形式上——明朝兩線作戰，腹背受敵，雙拳難敵四手。
滿清沒有後顧之憂，蒙古和朝鮮都和他是盟友和宗藩關係。
農民軍流動性大，打一槍換一地方。
臺灣的漢人是比較純的，滿清軍隊幾乎沒怎麼去過臺灣，施琅的水軍漢人居多，所以沒汙染過的就是臺灣了。
努爾哈赤就一蠻子，沒法說。
李自成為什麼能打過大明朝，而打不過清朝
1、不是清朝，如果其他的王朝，如果仍固守2000年傳統的那種體制，仍然無法與當時歐美列強相抗衡。清朝的出現是偶然的，但是19世紀中葉中國的失敗卻是制度的必然。要知道，清朝所奉行的體制，基本上沿襲了明朝的，並無創新。
2、西方趕超中國，並不是在清朝突然超越中國的，這個過程自明初就開始了，他們雖然在量上沒有超越中國，但是在質上卻已經超越了中國。比如武器，當時中國最先進的武器是葡萄牙人制造的紅衣大炮。
3、清朝不好，那麼把我們往往引以為自豪的唐朝與清朝調換下，又會怎樣呢。我想，會更差。唐朝的強盛只有短短的幾十年。三分之二的時間裡是在黨爭、宦官專權、藩鎮割據混戰中渡過的。如果是唐朝碰到了19世紀中期這一千古未有之大變局，結果很恐怖。
4、李自成、張獻忠之流根本就是流匪，他們是一幫無組織、無紀律、無理想的烏合之重。腐敗的明軍自然不是他們的對手，但是碰上有組織、有紀律、有理想（搶更多的財產和人口）的清軍，哪會是對手。還有，清軍有關外這個牢固的根據地，而李自成他們流寇作戰，雙方相比，優劣自現。說他佔了好幾個省，這點很不準確。這些省份，沒有一個是他所能控制的，只能說這些省份是他們活動的區域，而非佔領的區域。
5、清軍入關時主要是八旗軍隊，即滿八旗、蒙古八旗和漢軍八旗。再加上一些投降的明軍和各地的地方團練。無論從人數和戰鬥力上，都要強於李自成的軍隊。但有一點很重要，清軍的八旗軍以騎兵為主，這在冷兵器時代是最為厲害的兵種。還有清軍在裝備上也非李自成等武裝所能比的，比如清軍在入關之前也裝備當時較為先進的火器。
清朝是怎麼打敗明朝的？
1.把明滅的不是清!
2.是李自成,而他能贏的原因是鎮守北京明軍都得瘟疫死了.
3.吳三貴因為陳圓圓(被李自成手下佔了)和明亡原因投降清了.不過這說法有爭議
4.清軍把李打跑了
5.所以明亡與清沒直接關係
明朝軍隊為什麼打不過滿清
其實看從哪方面說了！ 政治上——明朝相當黑暗，賣官鬻爵嚴重，崇禎是有點能耐但是多疑，有能耐的不能被重用，而且人才及其匱乏，內政上沒人，軍事上有袁崇煥，洪承疇，孫承宗，孫傳庭等等但多多少少都有點性格問題導致事業上不能盡全力。 滿清那時候新型王朝，裡面人都比較單純，沒那些黑暗的事，而且還有一群漢奸幫忙。別的都不怕！怕就怕漢奸出賣！ 軍事上——明朝內憂外患，對內李自成，張獻忠尾大不掉，對外抵抗滿清節節敗退，分身乏術啊！ 明中期后土地兼併越來越嚴重，導致流民大增，這就為農民起義提供了群眾基礎。明朝的兵員大多來自東南沿海地區，這些人的家鄉經濟水平較高，人民思想比較活躍，不相信“腦袋掉了碗大的疤”這種理論，打仗都不出力，而且守衛的地區都不是自己的家鄉，仗打輸了大不了回家種地，所以戰鬥力不強！ 後來熊廷弼和孫承宗袁崇煥執行的“以遼人守遼土，以遼土養遼人”的政策，從遼東本地招兵，這些人對滿族人有切齒之恨，打起仗來自然賣力氣，後來的關寧鐵騎就是這些人中選拔出來的。也取得了一些勝利。 滿清則不然了！全民皆兵，打仗的主要目的就是搶劫，搶來的都是自己的！賣力氣是應該的！戰鬥力低不了！ 農民軍同上！ 所以軍事上，明朝不佔優勢. 經濟上——明朝已經出現了資本主義的萌芽，但是國庫空虛入不敷出，在有錢也耗不起，官員貪汙，兩線作戰，年年打仗活活的被耗死了！ 滿清和農民軍乾的都是零成本的買賣，打贏了就是錢來！打輸了就是死點人！無所謂。 國家形式上——明朝兩線作戰，腹背受敵，雙拳難敵四手。 滿清沒有後顧之憂，蒙古和朝鮮都和他是盟友和宗藩關係。 農民軍流動性大，打一槍換一地方。 臺灣的漢人是比較純的，滿清軍隊幾乎沒怎麼去過臺灣，施琅的水軍漢人居多，所以沒汙染過的就是臺灣了。 努爾哈赤就一蠻子，沒法說。
清朝怎麼能打過明朝
崇禎太昏庸了，把袁崇煥給殺了，加之李自成造反，吳三桂降清，就敗了。望採納
為什麼日本打不過明朝,卻能打敗清朝
這能是一回事嗎？明朝的日本和清朝的日本用的武器一樣嗎？明清時期和日本打的時候，政府狀態一樣嗎？根本就不是一回事
滿清為何幾十萬打滅了明朝的上億人啊？
1、滿人皇帝歷朝歷代以統一中國為目標。2、當時的滿人皇帝對漢文化非常熟悉，巧取豪奪。
3、明朝當時饑荒，加上階級鬥爭，農民起義，內亂不止。4、明朝的上億人，雖然人很多，但是人心不齊，甚至倒戈。5、元朝也統一過中國，但很快被奪回。之所以清朝能統治這麼長時間，是因為滿人已經認同了中國文化，和漢人沒什麼區別了。之所以現在很多人不把滿人當中國人，是因為清朝耽誤了中國的發展，很多漢人對之非常痛恨。如果清朝還統治著北方，庫頁島什麼的，軍事力量很強大，或者說象元朝一樣打到了歐洲，那還會有誰嘰歪呢？