孫悟空的結局是悲劇?
孫悟空的結局是悲劇還是喜劇
《西遊記》是作者的思想與現實撞擊而成的產物。書中至高無上的玉皇大帝，和人世間貪圖享樂、昏庸無能的封建統治者在本質上是如出一轍的，只是同樣的草包套用了不同的皮囊。替玉皇大帝擒拿孫悟空的如來佛之流，也不過是封建帝王鎮壓人民反抗鬥爭的一群幫凶。追求自由，反對神權，對神佛依然保持桀驁不馴的一貫作風，歸於佛門並不意味他對神佛的無條件服從，他仍然堅守著自已的獨立人格，具有強烈的自我意識，敢於向一切權威挑戰，始終保持充沛的戰鬥熱情，從不氣餒，不管你是什麼人，也不管你地位有多高，仍然堅持返求民主的精神，到西天后他被封為“鬥戰勝佛”正體現了他的 叛逆性和妥協性的性格特點。 辯點：孫悟空的成佛結局可以說是他終成正果，修行圓滿，也可以說是他壓抑本性，淪為打手。主要辯點就在於成佛的性質。 談及孫悟空，怕是無人不愛，他是神話中的英雄：勇敢，機智，又頑劣，叛逆，集猴，人，妖，神與一體。 這是我們長久以來，給孫悟空的定義，我們為他能由一隻頑劣無知的猴子而修得正果而釋然。但是，仔細想想，會發現正是這個近似完美的結局，把我們心中的孫悟空也一起埋葬了。對於孫悟空來說，這是一個悲劇性的結局。他一旦成佛，先前那些為我們所喜愛的的光輝也隨之消失了。 不可否認，我們愛他，喜歡他，把他當成神話中的英雄，多半是愛他的叛逆，愛他的無所謂懼與天真。在一切保守、規規矩矩而又枯燥無味另人生厭的天上人間的世界裡，孫悟空無疑給我們帶來了一絲清新與快感。 縱觀全書，不難發現，當悟空的形象逐漸完善，形成，為我們所接受的同時，他也正開始一步步的走向這個形象的毀滅，走向悲劇。 一、孫悟空是一隻集天地之靈氣的石猴，他憑著自己的勇敢征服了一群小猴，被奉為美猴王。隨後又不畏艱難險阻，尋得高人，傳授武藝。接著龍宮尋寶，大鬧地府。如此一番折騰，當然驚動了天庭。正在我們為孫悟空的種種大快人心的行為叫好、歡欣鼓舞之時。那玉帝聽了太白金星的話，降了一道招安聖旨。孫悟空成了弼馬溫。這樣一個剛剛展露出叛逆、鮮活性格的孫悟空，就這樣被招了安？我們不平，作者也不平，孫悟空還得接著鬧，果不其然，到他得知官小後，急脾氣一犯，放了天馬，招呼不打一聲的回了花果山，豎起了“齊天大聖”的旗子。天兵天將奈何不了他，只得給他一個掛名的大聖做！孫悟空不較俸祿，落的逍遙自在。今日東遊，明日西蕩，結交天上神仙，雲來雲去，行蹤不定，這就是我們的悟空 ！ 雖說悟空並未為玉帝養馬，但他剛開始接受了弼馬溫這個職務，併為之欣喜，便是他走向悲劇的最初一步。帶著滿身不羈的悟空，怎麼能給玉帝養馬呢？神通廣大的悟空最好就是隨心所欲，無拘無束。 二、攪了蟠桃宴，喝御酒，偷仙丹，又與眾天神鬥法，使悟空的形象躍然紙上。他的神通廣大，讓我們欣喜又讚歎；他的頑劣，讓我們無奈又憐愛。然而，如來佛主法力無邊，孫悟空怎樣神勇，終不是他的對手，被壓在了五行山下。這是悟空一次嚴重的受挫，但讓我們頗感一種“寧為玉碎，不為瓦全”的氣勢，鬥不過你我寧願被壓在山下，也不去天上做什麼狗屁的小官。鬥不過如來佛，受制於五行山下，這就註定了孫悟空的悲劇性。但如果僅僅到這裡就結束了，縱是悲劇，也讓人覺著悲壯，覺著大義凜然，氣勢如洪。 三、孫悟空被唐僧收為徒弟，保他西天取經，看似從五行山下被救了出來，實則不然。被壓在山下，壓的身子壓不住他的思想與精神，而從山下出來，保唐僧取經，對悟空來說，卻是更深的一種束縛，從思想上捆住了悟空。剛開始悟空還可以耍點小性，受不了師傅的羅嗦，就自個兒遊玩去了。這倒還像是原來的悟空。不幸唐僧用一“緊箍咒”完全控制了他，痛的悟空跪地求饒，好生服侍師傅。這便讓我們悲從中來，天兵天將，玉帝老兒......
孫悟空的結局是悲劇 5分
我方究竟是喜劇還是悲劇啊？
可以擴大了講嘛，從佛教，道教象徵，玉皇大帝權利，以及為何孫悟空被排除，為何大鬧天空，逃不過五指山又說明了什麼？
如果說唐朝皇帝是地尊也就是地方最高領導，玉皇大帝就是天尊，也就是中央最高領導，那如來佛就是外援？為何一外援能收的了孫悟空呢？……以下略……
求解：孫悟空的結局是喜劇還是悲劇？！
喜劇可以略分為兩種：浪漫喜劇與諷刺喜劇針對喜劇的分類可以把孫悟空修成圓滿的解決劃分成 浪漫的結局和具有諷刺性的結局。浪漫的結局固然是說孫悟空護送唐僧完成取經大業功德圓滿。諷刺的結局當然是說孫悟空不羈的性格卻最終皈依佛門。把辯題做整體的分割以後便於展開身日的分析。個人意見。僅供參考。
孫悟空最後的結局是悲劇有什麼理由
兩方面來看，對於成佛來說是喜，孫悟空入了佛門成了正式有編制的公務員了。就另一方面而言是悲，自由受到了限制，悟空並不是那種對於名利看的重的人，自由才是天性。。整本書都透露著無奈，從每個人的角度來看，請細細品讀
求解：孫悟空的結局是喜劇還是悲劇？！
喜劇可以略分為兩種：浪漫喜劇與諷刺喜劇針對喜劇的分類可以把孫悟空修成圓滿的解決劃分成 浪漫的結局和具有諷刺性的結局。浪漫的結局固然是說孫悟空護送唐僧完成取經大業功德圓滿。諷刺的結局當然是說孫悟空不羈的性格卻最終皈依佛門。把辯題做整體的分割以後便於展開身日的分析。個人意見。僅供參考。
孫悟空的一生是一部喜劇還是悲劇？ 50分
悲劇。不管他如何強大，也始終跳不出早已註定的命運，這是制度的問題，也是現實的問題。雖然也曾多次反抗，但終究還是被壓在五指山下500年，忍受孤苦、風吹、日晒；他也只能無賴的陪唐僧去西天取經，去走一條別人早已安排的路，只為這是自己擺脫金剛咒。
辯論《西遊記》中孫悟空的結局是喜劇還是悲劇的一辯稿
悲劇，到最後邊的越來越不像大鬧天宮的孫悟空了，給人感覺不是被洗腦了就是換了一個人
孫悟空成佛是悲劇還是喜劇？
簡單的說，孫悟空出山是為了長生，拜師是為了長生，學藝為了長生，加入天庭為了長生，再次加入天庭還是為了長生，吃仙丹吃仙桃是瞎貓碰見死耗子？很明顯就是為了長生！最後去取西經還是為了長生！
孫悟空的一生就是追求他心中最神聖的長生的過程，這個過程中，可以忍氣吞聲，可以寄人籬下，可以被一個P都不是的凡人和尚調遣，還被念緊箍咒，打也不走，罵也不走，你真以為猴子是善良的？只不過他心中永遠追尋這一個夢想，長生！
最後猴子達成了夢想，在猴子的角度看，這是個喜劇！
孫悟空成佛，是喜劇還是悲劇
記得有語文老師說過。悟空承載著作者對封建社會體制的不滿。讚揚了他的反抗精神。然而這個故事寫到最後，這麼擁有反抗精神的代表卻成為了他不斷反抗的神佛的一員，究竟是喜還是悲？我更願意相信是喜。
首先我覺得神和佛不太像一個階級。書中的神古板，缺人性，食古不化。神屆的制度也挺像宋明理學的存天理滅人慾。比如神凡不能通婚。凡事看出身，比如一隻野猴子怎麼能做神仙大官。而佛的描寫相對好的多，比如心懷天下，菩薩心腸，普度眾生。
所以成佛不代表向神低頭，向體制低頭。
那麼成佛代表了什麼呢？更像是走向文明，進入新世界的。悟空的反抗精神值得讚揚，可是他採取的是什麼方式？沒有武器，就去東海搶，龍王不給就砸了龍宮。想要猴子猴孫長生不老就把地府打翻。偷桃，砸了天宮貌似看來挺爽的。可是好像什麼問題也沒有解決。並且一切的出發點都是我自己爽就好了。這點怕是吳承恩自己也不能接受吧。於是就有佛主的懲罰。
在我看來佛主的懲罰只在於懲戒悟空手段的不正確，以及簡單的思想。最後悟空經歷八十一難終成佛。明白了反抗應該採取什麼方式，以及為了什麼而反抗，才是喜劇吧。
悟空傳最後結局到底是什麼意思
悟空最一開始就死於八卦爐中，後來跳出的是他不屈的怨氣。至於你說的後來的趕路，只是一種倒敘的寫法，就像是回憶殺一樣。師徒4人金蟬子是為了證明佛的虛偽，最後依舊失敗輪迴：猴子陷入如來的算計，如來打算讓他殺掉自己的真心化解怨念皈依我佛，大師兄算是以死來反抗命運的控制：二師兄為情而死，嫦娥八戒其實兩廂情願，但仙人不許動情，二師兄保護嫦娥而死，嫦娥毀容歸隱，是對仙人冷漠無情的反抗；三師弟為了一個玻璃杯大起大落，但王母早就忘記了玻璃杯這個東西，三師兄瘋狂打消，象徵三師弟自認為的拼搏全無意義，在掌控命運的人看來就是個笑話。全悲劇結局