孔子收的學費是什麼?
孔子收學生交不交學費
子曰：自行束脩以上，吾未嘗無誨焉！
作為教育家的孔子自然是高尚的，但孔子並不白乾。
孔子辦教育，他也要付出成本，束脩的意思似乎不難理解。
修即臘肉，又叫脯。束脩就是十條捆攏在一起的臘肉。孔子要他的學生初見面時給他送十條臘肉，作為學費。這是他收費的最低標準，底線。凡自願給我送上十條臘肉，我從沒有不教他的。孔子實話實說，就這樣簡單。孔子說，不好意思，本人也有家小，每日青菜豆腐總不可少，就收那麼一點點、一點點。
束脩被正常理解為學費應該沒什麼問題。從漢朝開始，束脩就作為學費的代名詞了。文革前的馮友蘭先生認為是學費；改革後的錢遜先生也認為是學費，只不過他認為是古代一種最微薄的見面禮；即使文革後期批林批孔，由中華書局出版、署名北京大學哲學系1970年級工農兵學員的《論語批註》所持的觀點，也與馮、錢二位先生並無不同。例外的是1975年6月人民出版社出版的小冊子《孔丘教育思想批判》，作者另作新解，說“束”是絲，“修”是肉。說孔丘宣稱，必須用絲和肉或比這更貴重的物品交納學費的人，他才招收為弟子、施以教誨。當時生產力不發達，不是貴族，誰能衣絲食肉呢。束脩是相當高昂的代價，學費成了大問題。但被解作絲與肉的束脩，無論它如何代價高昂，不還是學費嗎。
可孔子是聖人，大成至聖先師，收費不是有損光輝形象麼？
就著這個思路，臺灣傅佩榮先生《〈論語〉心得·束脩問題》（國際文化出版公司2007年1月第1版）引東漢儒者鄭玄的解釋，以束脩為年齡之別稱，說孔子的話應該念成“自/行束脩/以上”。是從十五歲（可以行束脩之禮的人）以上。或者說，只要十五歲以上的孩子，孔子就願意教誨。不同意馮友蘭先生所說，什麼“生活總是要維持的”，孔子不及蘇格拉底。外國的蘇格拉底聲稱不收學費，中國的孔子也不收學費，這是傅先生的言外之意。但我想，蘇格拉底不收學費他大概很有錢發了橫財，該不會還以權謀私搞了腐敗或者偷稅漏稅鉅額財產來歷不明，有大錢了誰在乎這點小錢。
束脩為年齡之別稱，傅先生解釋說，這就好比“弱冠”表示男子二十歲，“及笄”表示女子十六歲。傅先生進一步說明，由於孔子說過，孔子以後，人們通常用“而立”代指三十歲，“不惑”代指四十歲。既然孔子說過的“而立”、“不惑”能成為專有名詞，束脩怎麼就不能用來指稱十五歲男子呢。應該能。但是，那得“孔子以後”。是誰在“孔子以前”，將束脩的本義，古代男子十五歲正式就學時奉獻的薄禮，早早引申轉化成了男子十五的代稱？
傅先生從自己的理解出發，為孔子原話重新標點。“自/行束脩/以上”和“自行/束脩/以上”當然兩回事了。中國文字確是可以遊戲！記得兒時聽一笑話，有人寫一紙條，貼於牆角，以警內急者，曰：“過路人等不得在此小便”，意頗明瞭，即為“過路人等/不得在此小便”。由於未加標點，有好事者加之。再看，是“過路人等不得/在此小便”。一時方便者眾，牆角遂成大海。
香港的南懷瑾先生，也作了過度解讀。依他的看法，問題出在自行兩個字。《論語別裁·孔子的學費問題》（復旦大學出版社2007年3月第三版）解釋自行束脩，即自行檢點約束，南懷瑾先生認為：“孔子這句話的意思是說，凡是那些能反省自己，檢束自己而又肯上進向學的人，我從來沒有不教的，我一定要教他。”
想把孔子說得比較好一點，南懷瑾先生說不能把束脩理解成學費。收學費就不好了？南懷瑾先生還正經擔憂：孔子三千弟子，如果束脩是臘肉，他哪裡吃得了這許多臘肉。孔子吃不了這許多臘肉，他還不能送人，不能以物易物，不能拿去換錢？孔子傻呀。再說......
孔子教學生要收學費的嗎.?
孔子教學生要收費是人所共知的事。孔子的學
費是10條幹肉，名曰束脩，雖然名義上是學生的見面禮，
實際是給老師的酬勞。想來孔子並不十分殷實，但也不
窮，因為他一生有3000學生，專門收乾肉怕也夠他生活，
何況他還兼職做官，拿些俸祿。此外，他的學生子貢做大
買賣，可以經常給老先生一些資助，所以孔子當年比起
現在的教授，可能要風光得多。
孔子靠什麼賺錢？收弟子學費？
是的，自行束脩（十條臘肉）以上，吾未嘗無誨焉。--《論語·述而》
還有工資，孔子曾擔任魯國的官員司寇。
孔子收學費說隨便拿什麼都可以當學費那句原話
交的不是學費而是“束脩”（就是紮在一起的幹牛肉條）
孔子教學要收學費嗎?
孔子兩千多年前是收臘肉納弟子的!
孔子的學生送給孔子什麼見面禮當學費的
子曰：“自行束脩範上，吾未嘗無誨焉。”
束脩：修，音xiū，乾肉，又叫脯。束脩就是十條幹肉。孔子要求他的學生，初次見面時要拿十餘乾肉作為學費。後來，就把學生送給老師的學費叫做“束脩”。
【譯文】
孔子說：“只要自願拿著十餘乾肉為禮來見我的人，我從來沒有不給他教誨的。”
【評析】
這一章中孔子所說的這段話，表明了他誨人不倦的精神，也反映了他“有教無類”的教育思想。過去有人說，既然要交十束乾肉作學費，那必定是中等以上的人家之子弟才有入學的可能，貧窮人家自然是交不出十束乾肉來的，所以孔子的“有教無類”只停留在口頭上，在社會實踐中根本不可能推行。用這種推論否定孔子的“有教無類”的教育思想，過於理想化和幼稚。在任何社會裡，要做到完全徹底的有教無類，恐怕都有相當難度，這要歸之於社會經濟的發展程度。
孔子授徒講學怎麼收學費？ 5分
孔子之前“學在官府”，孔子是第一個推行私塾教育的，而且是免費的。
孔子真的收臘肉作為學費嗎求答案
《論語.述而》寫得清楚，子曰：“自行束脩以上，吾未嘗無教誨焉。”
國學大師馮友蘭在他的
《中國哲學史》以這個話題刻意比較孔子和蘇格拉底。結論之一是：蘇格拉底有教無類，並且不收學費；孔子也是有教無類，但是他曾公開聲明：“只要交了學費，我是沒有不教的。”
馮先生故作客觀地替孔老二辯解：生活總是要維持的，因此教書收費無可厚非。
但這樣一來，孔子說這話的味道就全部走樣了。他不是說“只要交一點點學費，我沒有不教的”，而是在說：“只要交豐厚的學費，我沒有不教的”。
孔子真的需要收學費維生？他既然可以周遊列國流浪幾十年，應該不會缺錢花，也就不會在乎十條臘肉。
牛老爺認為，十條臘肉應該是事實，但不是學費。
學生眾多，人人要開飯。既然不可能得到官方的補助，孔子家境再好，也總不能免費供伙食。所以，要求學生自己帶臘肉，交給孔記飯堂燒大鍋飯，應該是合理的解釋。孔子的意思可能是：只要學生交伙食費，我沒有不教的。
孔子收徒弟要錢嗎
《禮記·少儀》說：“其以乘酒壺、束脩，一犬賜人或獻人。”這裡的“乘壺酒”是“四壺酒”；“束脩”則是十條綁在一起的乾肉，古代諸侯大夫拿這些東西互相贈送，學生入學時也向老師進獻這種禮物。
孔子說：“自行束脩以上，吾未嘗無悔焉。”什麼意思呢？“只要人家能送我十條肉乾兒做見面禮，我不會拒絕收留他做學生的。”朱熹又做了進一步的解釋，說：“古者相見，必執贄以為禮。束脩，其至薄者。”
原來，幾條肉乾兒算不得什麼值錢的東西，而是“至薄者”，帶一點兒這個，有聊勝於無吧。看來孔子的學費近乎象徵性的，簡直就是一所平民學校。