歐洲為什麼不能統一?

歐洲為什麼沒有統一?而中國在戰國時已經統一了?

樓主的這個問題提的好，其實近現代有不少人都在研究這個問題，答案也五花八門，我比較欣賞的是一個美國人提出的觀點，你可以去找找《東方專制主義》這本書。

他的觀點，簡單的說，就是在中國這樣一個農業社會，由於灌溉的需要，必須集中大量的人力來完成水利工程，而這就需要一定程度的專制制度來保證工程的順利。而且如果整個黃河流域不是置於一個統一國家之下進行統籌治理，那麼就無法在黃河出問題時最大限度的減少損失，或者統一解決上下游取水灌溉的問題。正是這些迫切問題決定了以黃河流域為主要聚居地的農耕民族——後來的漢族——必須要統一才能強大的內在動因，而另一方面，這樣一個發展極不均衡的統一體又必須通過強大的中央集權制度來對抗統一體內的分離勢力。

歐洲不是沒有統一過，而且也一直有人在嘗試。前有古羅馬，法蘭克，後有拿破崙，希特勒。而且歐洲在文化上基本是一個統一體（基督教文化），之所以沒有在政治上統一，一方面是因為在知識分子階層沒有對統一的共同認知和緊迫感（與中國相比），另一方面則是因為沒有一個專制制度存在的文化土壤。

歐洲為什麼沒有形成統一的國家？？

主要是 文明構成不 同。什麼說地形，種族這些都是不對的。歐洲地形比中國更利於形成統一國家，除了比利牛斯山，基本就沒地理分割。要說人種，在5000年前，中國的民族數目絕對不比歐洲少，犬戎什麼的很多，只不過後來都被滅絕或驅逐了，當時中國的南方，還屬於現在東南亞的人種，直到漢代華夏人才佔了主導。而且中國壓根就沒進入過封建社會，中國根本就不符合馬克思歷史觀的那一套，總體來說中國就倆時期，分封奴隸制和集權奴隸制。

中國之所以能形成統一國家，在早期來說是因為文明起源於遊牧民族，黃帝部落顯然是典型的遊牧文明，擴張傾向比較強，後來得到了中原地帶才穩定下來，再者中國的地形特殊，除了黃河流域由於大河的作用比較 富庶，北方的氣候嚴寒，南方是大片山區以及未開發帶，導致周邊民族必然長期騷擾中原地帶，迫於生存壓力，中原部落則不得不選擇消滅他們，由於疆域擴大，為了在信息不暢的時代保持對領土的控制，就催生了忠於王室的理念，所謂率土之濱，莫非王土。在後期來說，最重要的一點是中國是家族興社會，土地觀較強，統一觀深入骨子深處。其次是由於中國的政治體制發展到秦漢，基本奠定了絕對中央集權的構架，在這種體制下，是不允許出現割據的 。

歐洲不同，大部分地區都是 平原，由於海洋氣候，使得大陸上生活環境很平均，人們沒有對生存空間的激烈爭奪，而且由於地形平坦，通商便利，使得商業精神和冒險精神強，個人觀較強，這種思想直接形成了後世民主思想，再加上後來基督教的影響，使得君王君權與神權分化，不能夠形成絕對核心。長期實行分封制，使得國家林立。

拿破崙和希特勒為什麼不能統一整個歐洲？

歐洲的地理、人文多樣性因素不適合統一。而且拿破崙時代正值民族主義興起，各個國家的民眾已經認識到自己民族共同體，有種認同感，而且拿破崙到後期對各個國家已經帶有侵略性質，不得人心。至於希特勒，不用說了，拿破崙失敗的條件他都有。兩個人有共同點，一是戰爭不得人心，二是狂妄自大，三是窮兵黷武，不恤民力，四是不自量力。

他們跟古代帝王不同，波斯帝國君主、亞歷山大大帝、亥馬帝國君主所征服的民族大多比他們落後，甚至處在野蠻時代，文化上的優勢足夠能統一許多地方，雖然他們的征服也很殘暴，但是文化的擴張不可抗拒的，文明戰爭野蠻是遲早的事，他們的擴張客觀上是一種文明的擴張，而且對手大部他都不如他們。

為什麼歐洲自古以來都不能統一成中國那樣的大國

羅馬已經近乎統一了，然而最後崩了。

新月教興起以後，傳統的地中海商貿被阻斷，從加洛林王朝開始，稅收方面，不要說羅馬，連墨洛溫王朝都比不上。

稅收嚴重減少，導致沒有辦法像之前的王朝那樣選擇兵役制度，最終只能走向封建制度。

封建專制社會，雖然都是在一起的，但是二者大大不同。

同時期的專制國家，中國，只要統一，算上運糧食的，拉起十萬人馬輕而易舉。遠的中國不說，近的拜占庭，幾萬人也是可以拉的起來。同時期的不說，以前的羅馬，萬人大戰也是屢見不鮮。

然而加洛林開始的西歐封建制度，讓一個勢力有幾千騎士就很了不起了。歐洲中世紀幹架，基本都是騎士打，農兵保護家鄉或者打打順風戰還可以，戰局一失利，農兵絕對是第一個跑的。

所以地方權力被個個貴族所瓜分，稅收進一步惡化，造成惡性循環。

之後每一個想要中央集權的君主幾乎都會遭到抵制。比如說神聖羅馬帝國皇帝馬克西米利安，就是有名的窮鬼，錢財還不如手下部分封臣多，稅收只能從自己的領地拿。

馬克西米利安是一國的皇帝，但是你讓他向瑞士交稅？想得美。

西歐封建制度早期，君主手下的封臣會不會向你交稅，純粹取決於你的實力和關係。

因此，中世紀戰爭非常頻繁。

就這樣子，你叫他怎麼統一？

為什麼歐洲一直沒有統一過

統一不是必然的。世界上有這麼多大洲，都沒有統一嘛。中國也沒統一亞洲啊。

你與其思考歐洲為什麼沒有統一。不如思考中國怎麼能維持這麼長的大一統。

原因很多。一個最主要原因是秦始皇統一文字。能夠用文字維持文化的認同。這個是最主要原因。

歐洲歷史上，也出過一些版圖較大的大帝國。但沒有統一的文字。就不能維持文化的認同。中央集權一旦衰弱。各部又分裂獨立了。

歐洲為什麼沒有統一而中國統一了鐵血網

歷史形成的

為什麼歐洲那麼小，卻從來沒有統一過

天下大事，分久必合，合久必分。

之前大羅馬帝國到現在的歐洲目前也可以算作是以歐元區的方式統一的經濟政治聯邦吧。

中國因為秦王嬴政大爺統一了文字度量衡等交流基礎，讓所有人有了歸一感，因此情感上更趨向於接受“一統天下”。歐洲人則獨立感更強。

為什麼歐洲一直沒有統一過？中國老是分不開

與中國不同，歐洲有許多分散的小的核心地區，沒有一個大到足以對其他核心地區產生長期的決定性影響，而每一個地區又都是歷史上一些獨立國家的中心。歸根結底是沒有類似於我中華文明這樣的強大文明，形成不了合力。中國一旦於公元前221年最後獲得統一，就再沒有任何其他的獨立國家有可能在中國出現並長期存在下去。雖然在公元前221年後有幾個時期出現了分裂局面，但最後總是重新歸於統一。這個就是中華文明天下一統的概念和文化基因的植入。

為什麼歐洲很難統一，從中世紀到現在？

1.中歐河流的走向。

河流走向怎麼會和歷史統一扯上邊呢？且聽岱岱慢慢道來，中國的黃河和長江是東西走向的，而歐洲的兩大河流萊茵河和多瑙河是南北走向的，因為大氣環流，東西走向的河流是整段整段進入雨季的，而南北走向的河流多瑙河和萊茵河是一段一段進入雨季的。因此東西走向的河流更容易發生洪水。

而在古時治水是浩瀚工程，需要集中大量人力和物力，非一個區域的人們能完成，必須由許多區域統籌兼顧，這樣就促進了民族的融合和國家的形成.

比如中國第一個真正意義上的國家，就是治水的大禹兒子——啟建立的。魏特夫在其所著的《東方專制主義—對於極權力量的比較研究》一書中提出，在東方國家，由於治水以及管理水利工程的需要，必須建立一個“遍及全國或者至少是及於全國人口重要中心的組織網”，黃仁宇也持此觀點。

這是古代的中國和擁有定期氾濫的尼羅河的埃及，能成為最早出現統一國家文明的地區的原因。

歐洲萊茵河與多瑙河既不是整段進入雨季，而且方向完全相反，各奔東西。河流是文化的搖籃，背道而馳的河流將形成不同的文化，歐洲放射狀的河流必然形成放射狀的發散的多元的文化，而沒有嚴重水患又無法聯合凝聚分散區域的人力物力。這也是歐洲難以形成一個統一的國家的深層次地理原因。

2.地理完整性

如果說治水的需要是統一的基礎，那麼地理的完整性則是統一的前提。

你看，歐洲地理就很破碎，被眾多山脈河流切割為若干小塊，各國林立，德國要不是出了俾斯麥，德意志在近代還是一百多個諸侯國家在打群架。相比較中國，兩大農業核心區，中原與江南，本身就距離不遠，加上後來聯通南北的京杭大運河，中國的核心區已連成一塊鐵板。

另外，歐洲的心臟部位，剛好聳立著阿爾卑斯山，這讓歐洲很難出現一個強大的具有絕對優勢統一歐洲的勢力。而中國的關中與河北，都是有高屋建瓴的王者之地，秦漢據關中而定天下，元清佔河北而平九州，而在歐洲，你要平定西班牙，得翻過比利牛斯山，要打進巴黎盆地，得先上阿登高地，想在意大利加冕，先去阿爾卑斯山看看雪，沒有一個地理單元有高屋建瓴的地理優勢來整合歐洲。

歐洲地理圖，破碎性結構，應著那句話：國破山河在

地理的破碎性導致了歐洲沒有關中河北這樣的易於統一的王者之地，核心區的不連貫性導致了即使艱難統一後也難以維持。

3.撕裂統一的外力作用

歷史上一直分裂的歐洲人，不是沒有奮起過來追求統一，拿破崙與希特勒差點就成功統一了，但最終仍是功虧一簣。

臥榻之側，豈容他人酣睡。歐洲左右兩邊的英國與俄羅斯，他們的國家利益就都不允許一個統一的歐洲存在，歐洲統一最大的悲劇的就在於此——他好不容易克服萬難的統一，要面對英國與俄羅斯兩個方面的外力撕裂。

俄羅斯方面，東歐平原一馬平川，歷史上不僅一次的成為遊牧民族入侵歐洲的黃金大道，俄羅斯崛起後，戰鬥民族屬性，國土大資源多，戰爭潛力深厚，對領土有天然的征服慾望，虎視歐洲，因東歐無天險阻擋，歐洲對於俄羅斯人懷有天然的恐懼，直至今天。

英國方面，英國與歐洲隔著個不遠不近的海峽，打敗西班牙無敵艦隊後英國一直擁有全球上最強的海洋力量，並長期奉行大陸均衡政策（大陸均衡的主要內容是使歐洲大陸的各強國的實力均等，以達到他們之間能互相牽制的目的。如一戰德國戰敗，實力大減，所以英國就不主張大程度的削弱限制德國，以防法國無人牽制，成為歐洲霸主）這讓歐洲對英國咬牙切齒卻又望洋興嘆。

歐洲地圖就像一個倒地的人，英國壓住了歐洲的頭，俄羅斯在後面爆菊

中國不是沒有撕裂統一的外力存在，北方軍事強悍的遊牧民族就長期是中原政權的夢魘，但相對於歐洲地處英國俄......

為什麼歐洲沒有統一的語言？

首先這個問題問得就有毛病，歐洲——中國

是兩個截然不同的概念，拿一個大洲和一個國家去比，顯然是不對的。

而一樓的回答就說明了這個問題。

三樓說：因為歐洲沒有發生中國的秦始皇統一和統治中國那樣統治歐洲的事償

那麼請問，在中國，有哪位皇帝統一了亞洲？？？！！！！也只有元朝大了一點，到了北邊的北冰洋。歐洲的那麼多帝國，亞歷山大帝國，奧匈帝國，大英帝國，拿破崙帝國等。都曾曾完成歐洲的統一，但都失敗了。原因都是，戰線拉得太長，抑或是因為天氣或作戰失利。所以秦始皇統一中國和歐洲的統一是根本不能放在一起說的！

所以提問者的問題，不攻自破。