文人相輕的原因是什麼?

General 更新 2024-12-22

敝帚自珍中“文人相輕”的原因是什麼？

大凡人總是善於看到自己的優點，然而文章不是隻有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長的，因此各人總是以自己所擅長的輕視別人所不擅長的。

原文是：夫人善於自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。

為什麼說文人相輕

說白了就是自以為是。文人比較自傲，總覺得自己都是好的，總是看到別人的不足，當然就看不起別人了。最終就是互相看不起了。所謂的“夫人善於自見，而文非一體；鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。里語曰：“家有弊帚，享之千金。”斯不自見之患也。自己家裡的破掃把都是好的，價值千金…… 出自：三國魏·曹丕《典論·論文》：“文人相輕，自古而然。” 原文：文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟超書曰：“武仲以能屬文，為蘭臺令史，下筆不能自休。”夫人善於自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。理話曰：“家有弊帚，享之千金。”斯不自見之患也。

曹丕的《典論論文》中作者認為“文人相輕，自古而然”的原因是什麼

原文

文人相輕,自古而然.傅毅之於班固,伯仲之間耳,而固小之,與弟超書曰：“武仲以能屬文,為蘭臺令史,下筆不能自休.”夫人善於自見,而文非一體,鮮能備善,是以各以所長,相輕所短.裡話曰：“家有敝帚,享之千金.”斯不自見之患也.

譯文

文人互相輕視,自古以來就是如此.傅毅和班固兩人文才相當,不分高下,然而班固輕視傅毅,他在寫給弟弟班超的信中說：“傅武仲（傅毅）因為能寫文章當了蘭臺令史的官職,（但是卻）下筆千言,不知所指.” 但凡人總是善於看到自己的優點,然而文章不是隻有一種體裁,很少有人各種體裁都擅長的,因此各人總是以自己所擅長的輕視別人所不擅長的,鄉里俗話說："家中有一把破掃帚,也會看它價值千金."這是看不清自己的毛病啊.

其實並未是相輕,實則是不服.比如三國的周瑜和諸葛亮.

"文人相輕，自古而然”是啥麼意思

古人云:"文人相輕,武人相重;文無第一,武無第二."意思是,武功雖然有很大的門派之爭,但是到底誰第一,出來打一下就知道了.高手之間過招,一般點搐即止,然後相互都非常佩服,成為了好朋友!而文人之間的口舌之爭卻難分伯仲,因此由於各個門派各執一詞,誰都不服誰,最後不歡而散了!真正的大師,更希望去理解別人的思想,而不會做自己思想的代言人

文武自古相輕是什麼意思？原因是什麼？

一張一弛，文武之道。作為治國安邦而言，文臣和武將是兩隻臂膀，缺一不可。

文武自古相輕的意思就是說，自古以來，文臣和武將之間都相互輕視，認為對方所從事的工作不如自己重要，所發揮的作用不如自己大。

說到造成“相輕”的原因，我認為可以用本位主義的觀點來弧釋，也就是所謂的“屁股決定腦袋”，對待一個事物的看法，和人們觀察的角度有很大關係。文臣站在文臣的角度上，自然認為文臣作用大，功勞多；武將站在武將的角度上，自然認為武將位置關鍵，干係重大。

在這種情況下，文、武兩個陣營，以自己為重，以對方為輕的狀況就出現了。

文人相輕。。。。。為什麼？

自從曹丕在《典論•論文》中提出“文人相輕，自古而然”一說後，幾經文化的洗練和詞義的變遷，以至我們對這種特殊的文化現象有了種種的誤解。

其一，對文人相輕本義的誤解。《尚書》曰：文人，乃文德之人。即是《大學》裡闡釋的“創造文化的道德高尚之人”，文人相輕中的“文人” 正是這種同時兼備才能和道德兩方面條件的人，而不是後人所說的讀書、寫文章之人，更不是我們今天泛指從事社會文化工作之人。其次，我們普遍都認為文人相輕是指文人之間的相互妒忌相互攻擊，其實文人相輕中的“輕”最初是指文人厚古薄今、貴遠賤近的一種治學態度。到了魏晉時期，嵇康指出“文人相輕，先輕後重，文章之道”，就成了學術爭論的一種方法，也就是我們後來說自由化的文學批評，這種批評就事論事，真理是真理，朋友是朋友，兩者完全並行不悖，就像古希臘所謂的“吾愛吾師，但吾更愛真理”。再經過嚴羽在《滄浪詩話》曲意歪解之後，才成了我們今天所理解的文人之間無味的私罵。於是，文人相輕先後有了三層意思，舉例言之：例如，學校請了北京大學某著名教授來開講座，大家一窩蜂搶著去聽；不久又請了某間三流學院的某不知名的老師來開講座，大家無人肯去聽，這是最原始的文人相輕。又如，魯迅與郭沫若圍繞著“革命文學”和“兩個口號”展開歷時六年的論爭，這是真正的、健康的、值得提倡的文人相輕。再如，當代文壇惡棍子韓石山像瘋狗一樣，見誰罵誰，誰紅跟誰急，這是變質的、我們現在常能看到的文人相輕。

其二，對文人相輕態度的誤解。歷來我們對文人相輕都是持否定態度的，認為它是中華文化中的糟粕，因為它有違中國人和諧相處的原則，還有損文人溫文爾雅的形象，就連一代文化崑崙錢鍾書也持“文人好名，爭風吃醋，歷來傳作笑柄，只要它不發展為無情、無義、無恥的傾軋和陷害，終還算的‘人間喜劇’裡一個情景輕鬆的場面”這種中庸的態度。其實，那種屬於自由化文學批評、真正的、健康的文人相輕是值得我們肯定和提倡的。首先，從文化者的構成看，文化創造者和文化批評者歷來都是相互相生的。沒有創造者，批評者就失去了意義；而批評者卻是一面可以讓創造者認識自己、看到不足的反射鏡，沒了批評者，創造者也就失去了創造出更好作品的可能。所以，健康的文學批評和真正的文人相輕對文化創造的發展師必需的。其次，就歷史角度看，自古以來思想文化最繁榮的時期必定是文學批評最熱鬧、文人相輕最激烈的時候。春秋戰國是這樣，魏晉時期也是這樣，“五四”時期還是這樣。在這些百家爭鳴的年代，不同流派的文人為了證明自己思想、主張的正確，不停地通過與他人論爭竭盡全能地支持自己觀點，這時候的文人相輕就成了一場學術論爭的大宴會，成了推動文化發展地一種動力，而優秀地文化作品也在這過程得以產生。相反，如果少了這種文人相輕的刺激，文化就會多了一份惰性。社會在鬥爭中進步，文化也是在鬥爭中發展的，這就是所謂的“沙丁魚效應”。再次，從文人相輕的參與者看，就拿魯迅而言，可以說魯迅用自己畢生的精力來從事文人相輕，在我們今天看來魯迅最優秀的雜文幾乎都是在回擊別人寫出來的，除了七篇著名的《…論文人相輕》，還有罵郭沫若的《“喪家狗”“資本家的泛走狗”》、批梁實秋的《文學與出汗》、笑林語堂的《拿來主義》，等等，而魯迅窮盡一生地揭露國民劣根性正是一種最地道、最真正地文人相輕。反過來看，那些罵過魯迅或給魯迅罵過的人，無論實郭沫若，還是胡適、梁實秋、林語堂、沈從文、張恨水等，在人品和文品上都算是20世紀中國文化史的大師。而我們今天王朔罵金庸、餘傑罵餘秋雨、韓寒罵白燁也鬧得不亦樂乎，可卻為何出不了一個真正的大師呢？這或許我們真的要反思一下我們對文學批評......