歐洲為什麼沒有統一?而中國在戰國時已經統一了? ?

歐洲為什麼沒有統一?而中國在戰國時已經統一了?

樓主的這個問題提的好，其實近現代有不少人都在研究這個問題，答案也五花八門，我比較欣賞的是一個美國人提出的觀點，你可以去找找《東方專制主義》這本書。

他的觀點，簡單的說，就是在中國這樣一個農業社會，由於灌溉的需要，必須集中大量的人力來完成水利工程，而這就需要一定程度的專制制度來保證工程的順利。而且如果整個黃河流域不是置於一個統一國家之下進行統籌治理，那麼就無法在黃河出問題時最大限度的減少損失，或者統一解決上下游取水灌溉的問題。正是這些迫切問題決定了以黃河流域為主要聚居地的農耕民族——後來的漢族——必須要統一才能強大的內在動因，而另一方面，這樣一個發展極不均衡的統一體又必須通過強大的中央集權制度來對抗統一體內的分離勢力。

歐洲不是沒有統一過，而且也一直有人在嘗試。前有古羅馬，法蘭克，後有拿破崙，希特勒。而且歐洲在文化上基本是一個統一體（基督教文化），之所以沒有在政治上統一，一方面是因為在知識分子階層沒有對統一的共同認知和緊迫感（與中國相比），另一方面則是因為沒有一個專制制度存在的文化土壤。

中國這麼大的土地在歷史上都能夠統一，為什麼歐洲在歷史上從來就沒有統一過呢？

這個原因有多方面的。

首先是文化的因素，在中國古代，即有普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣的天下大一統觀念，這種觀念深入人心。人們在心理上不會抗拒統一，而統治者都想成為一統天下的王者。之後，漢武帝廢黜百家獨尊儒術，更使得大家思想上趨於同化，骨子裡的東西一致，也就不會使國家因為文化差異而分裂。西方卻缺乏這種思想文化。

第二是文字的統一。全國上下，從秦國之後使用同一種文字，之後不管差距多遠，即使口音聽不懂，只要寫字，大家都能夠進行溝通並融合。西方各名族文字即使相互影響，但是發音不同，書寫出來相互不認識，導致文化也舊難以融合。

第三是地形的影響。中國東面南面是海，西面的難以跨越的青藏高原，只有北面是蒙古大草原，但是也大部分被山地阻隔，形成一個相對安全的周邊環境。使得各族群能夠逐漸相互融合，不容易受到外來影響。即使異族入侵，也可以退到江淮一線憑藉天險儲存勢力。而較優秀的內部環境資源，也使得這一地區的漢民族文化水平高於周邊的異民族，也更容易吸收消化周邊的異族。而歐洲唯一可能在中世紀前統一的古羅馬與異族邊界太長，難以全面阻止異族入侵，最終因異族不斷侵襲導致滅亡。

第四個是中國與眾不同是家國觀念。把家的概念和國統一起來，又把對國家的忠與對長輩的孝統一起來，構築了較為牢固的向心力。

歐洲為什麼沒有形成統一的國家？？

主要是 文明構成不 同。什麼說地形，種族這些都是不對的。歐洲地形比中國更利於形成統一國家，除了比利牛斯山，基本就沒地理分割。要說人種，在5000年前，中國的民族數目絕對不比歐洲少，犬戎什麼的很多，只不過後來都被滅絕或驅逐了，當時中國的南方，還屬於現在東南亞的人種，直到漢代華夏人才佔了主導。而且中國壓根就沒進入過封建社會，中國根本就不符合馬克思歷史觀的那一套，總體來說中國就倆時期，分封奴隸制和集權奴隸制。

中國之所以能形成統一國家，在早期來說是因為文明起源於遊牧民族，黃帝部落顯然是典型的遊牧文明，擴張傾向比較強，後來得到了中原地帶才穩定下來，再者中國的地形特殊，除了黃河流域由於大河的作用比較 富庶，北方的氣候嚴寒，南方是大片山區以及未開發帶，導致周邊民族必然長期騷擾中原地帶，迫於生存壓力，中原部落則不得不選擇消滅他們，由於疆域擴大，為了在資訊不暢的時代保持對領土的控制，就催生了忠於王室的理念，所謂率土之濱，莫非王土。在後期來說，最重要的一點是中國是家族興社會，土地觀較強，統一觀深入骨子深處。其次是由於中國的政治體制發展到秦漢，基本奠定了絕對中央集權的構架，在這種體制下，是不允許出現割據的 。

歐洲不同，大部分地區都是 平原，由於海洋氣候，使得大陸上生活環境很平均，人們沒有對生存空間的激烈爭奪，而且由於地形平坦，通商便利，使得商業精神和冒險精神強，個人觀較強，這種思想直接形成了後世民主思想，再加上後來基督教的影響，使得君王君權與神權分化，不能夠形成絕對核心。長期實行分封制，使得國家林立。

歐洲為什麼沒有成為一個國家 知乎

第一是民族原因。中國是一個以華夏-漢族為主體的國家，同一個民族同樣的語言和生活方式，使中國人在內心裡更傾向於統一。而歐洲雖然在羅馬時代曾經統一大半，但因為民族太多，各民族之間存在文化區別和利益矛盾，所以一旦統一的羅馬滅亡，馬上就陷入四分五裂中。

第二是地理原因。中國雖然算是面積廣大的大陸國家，但在內陸中存在大量可以直接行船的河流，同時中國人在歷史上也修建了包括大運河、靈渠在內的大量運河，使整個國家的水系全部連為一體。而歐洲雖然被海洋包圍，但內陸卻缺乏可以行船的大河，更沒有一個可以連線整個歐洲的的河流體系。在古代沒有鐵路的時代，河流是維繫各地區之間商業和文化交流的主要通道，因為陸地道路是無法達到河流的運載量和運輸速度的。完善的河流網路，使中國各地區之間的聯絡遠比歐洲緊密，也使中國維持統一更加容易。而歐洲缺乏內陸河流，使某些可能統一歐洲的強大國家只能影響到沿海地區，而對內陸地區鞭長莫及。

第三是文化原因。中國自古就有普天之下莫非王土率土之濱莫非王臣的統一觀念，這種文化觀念使中國人在分裂時期寧可經歷殘酷的內戰也要實現國家統一。而歐洲人則缺乏這種文化觀，他們實行的是封建領主制，人民向領主效忠，領主向上層領主效忠，一層層的分封使整個國家每個地區都處於分裂狀態，人民只知領主，不知國家，所以國家分裂也無所謂，大家都是跟著領主混的。

第四是經濟原因，也是最重要的原因。中國自秦代統一後就是實行的是土地私有制，農民和地主擁有土地，而土地權利直接來源於國家而非個人，這種經濟模式使整個國家都處於一種統一狀態，國家的分裂會嚴重影響農民和地主的土地所有權的行使，這也使中國人更願意保持國家同意。而歐洲的經濟是封建領主制經濟，土地屬於領主所有，小領主的土地是大領主分封，大領主的土地是國王分封，和國家本身沒有關係，領主只是效忠於上級領主而不是國家，這導致了無論人民還是領主對國家沒有任何興趣，國家分裂、滅亡都不會影響他們的土地權利，只有效忠物件的存亡才會影響他們的土地。

為什麼歐洲一直沒有統一過

統一不是必然的。世界上有這麼多大洲，都沒有統一嘛。中國也沒統一亞洲啊。

你與其思考歐洲為什麼沒有統一。不如思考中國怎麼能維持這麼長的大一統。

原因很多。一個最主要原因是秦始皇統一文字。能夠用文字維持文化的認同。這個是最主要原因。

歐洲歷史上，也出過一些版圖較大的大帝國。但沒有統一的文字。就不能維持文化的認同。中央集權一旦衰弱。各部又分裂獨立了。

歐洲的大小跟中國差不多，為什麼古代歐洲不能像中國那樣統一？ 5分

首先， 經濟上 歐洲文明的起源是愛琴文明，也就是城邦文名 非常重要的是 歐洲的農耕經濟是極度不發達的，他們的生活資料都是在海外貿易中的來的，從經濟上來說是商品經濟而不是農耕經濟...理論上可以，但歐洲的農業是極度落後的（中國卻是與之相反的自然經濟，小農經濟，穩定性強）

其次， 政治上 城邦民主的政體就是，小國寡民，各邦長期獨立自治。使得民族融合的可能性為零（而中國的民族融合的趨勢就很明顯），且民主是思想界空前活躍，而羅馬帝國的前身，羅馬共和國，更是共和政體（跟現在的共和國不同），而帝制是在共和政體無法統一起廣大的疆域，帝制也並不成熟，甚至剛剛起步

然後，在文化上 開放的商品經濟帶來的就是開放的民主的思想，不想中國保守的自然經濟帶來的保守思想。而教會實力也沒有被皇權架空，甚至凌駕在皇權之上。使得思想界無法統一，無法以宗教信仰實施愚民政策，而中國，佛道儒都成為統治者弄權的工具...

最後反映出來的是，奴隸制帝國整體不穩定，不同於中央集權的封建帝制。經濟上，以歐洲為起點的帝國商業繁榮，流動性大，不好控制，不如自給自足的小農經濟便於管理。文化上，做不到文化的的統一，宗教信仰有凌駕於皇權之上，使得一個完整的國家必須掌握的思想領域不受控制。

所以 能支撐不等於適合，政治不成熟，經濟基礎不適宜上層建築 起反作用，文化無能，沒有思想控制，當然四分五裂了

文化不同，中國因為受儒家大一統文化的影響，所以文人君主都統一中國為目標的，重視國家，而歐洲是自由主義思想，重視個人，那麼自然就不重視國家統一。另外就是最初的經濟影響。歐洲各地經濟水平比較平衡，法國發展的時候德國也發展義大利也是差不多水平，那麼自然誰也統一不了誰，時間久了就形成了特定的國家，而中國不一樣。在秦漢時，南北差距是很大的，北方太強自然就統一的南方，接著馬上就是漢朝獨尊儒術，大一統思想。所以中國的分裂思想根本就沒有形成。地理影響，中國北方都是草原山脈，西方沙漠高原，南方雲南都是深林瘴氣。這樣的環境外面的人進不來，和平自然有利於中國的統一。

為什麼歐洲那麼小，卻從來沒有統一過

天下大事，分久必合，合久必分。

之前大羅馬帝國到現在的歐洲目前也可以算作是以歐元區的方式統一的經濟政治聯邦吧。

中國因為秦王嬴政大爺統一了文字度量衡等交流基礎，讓所有人有了歸一感，因此情感上更趨向於接受“一統天下”。歐洲人則獨立感更強。

歐洲為什麼沒有統一而中國統一了鐵血網

歷史形成的

統一，為什麼歐洲在歷史上從來就沒有統一過

1、地緣上。

中國是一個封閉的結構，而歐洲是一個開放性結構。

中國造一道長城就可以抵禦遊牧民族；而歐洲缺少這樣的地形。

中國海岸線平直，周圍除了日本，也沒有強敵。

歐洲海岸破碎，任何地方都可以登入。

地理差異的結果就是，在中國，人民會有這樣的願望，希望有一個強大的集權政府，可以調動國家的資源和軍事力量，將兵力投入到北部防線，抵禦外族的入侵。

歐洲因為地理的因素，即便有一個高度集權的國家，也很難面對強大的外族。衰落的羅馬帝國尚能抵抗北部森林中的野蠻人，而一旦更可怕的戰爭瘋子跨越中亞草原而來，就只有束手待斃的份了。

2、水源。

文明必然發源於水源，中國古代文明，就是依靠長江大河而來。這兩條水，並行，而且相隔不遠。歐洲的河流分散，不利於民族聚集。

3、文字

中國文字幾千年沒有變化，詩經，你看起來也算朗朗上口。但是歐洲文字荷蘭人跟德國人同源，幾百年間就徹底分成兩個民族、兩種語言。

4、民族

中國只有1個民族，歐洲就太多了，拉丁人、日耳曼人、斯拉夫人就三分天下了，再加上凱爾特人、希臘人、馬札爾人、保加爾人。

日耳曼人也更是細分為了：法蘭克人、盎格魯人、撒克遜人、東哥特人、西哥特人、汪達爾人，倫巴底人。

5、制度

封建制度是比較落後的制度，中國從2000年前就大一統，而且衍生出大殺器“科舉”“文官”制度。由於有著這一批懂得統治和管理之術，又對道德有著極高標準（至少從理論上而言）的文官階級，可以保證皇權的高度穩定性。

6、思想

中國自古以來就認為世界只有一箇中心，一個文明，就是中國和中華文明。甚至把自己居住的地方叫中原。自然大一統深入人心。

而歐洲，文明太多。

希臘算文明瞭吧！不說虛空中的大西洲，希臘東面有個更加文明的古埃及。

羅馬算文明瞭吧，不算埃及，下面還有打都打死不的迦太基。

所以，歐洲人自古以來可以接受“你我兩國是平等的”這種想法。認為兩國可以容忍對方，就沒有必要統一。勉強統一在歐洲人看來，不太和諧，所以才可以接受長期分裂。中國反而覺得越統一越和諧，和這個“天下”觀念非常有關係。

為什麼歐洲一直沒有統一過？中國老是分不開

與中國不同，歐洲有許多分散的小的核心地區，沒有一個大到足以對其他核心地區產生長期的決定性影響，而每一個地區又都是歷史上一些獨立國家的中心。歸根結底是沒有類似於我中華文明這樣的強大文明，形成不了合力。中國一旦於公元前221年最後獲得統一，就再沒有任何其他的獨立國家有可能在中國出現並長期存在下去。雖然在公元前221年後有幾個時期出現了分裂局面，但最後總是重新歸於統一。這個就是中華文明天下一統的概念和文化基因的植入。