火車票是不是不會漲價的？ ?

General 更新 2024-12-27

火車票是不是不會漲價的？

據說鐵路公司也在醞釀漲價

只不過沒有成熟方案。

估計將來會長。

為什麼春節期間的火車票不漲價

一般說來，供應無明顯變化，需求激增，交通服務的價格也應水漲船高。但?慮到大量外出打工者的負擔，政府往往控制春節期間車票　　價格。　　可惜的是，名義上的價格能夠控制，面對洶湧而來的需求，政府卻無法控制交通服務的供應。在供應變化不大，需求激增的情況下，總體而言，獲得車票的實際代價是不變的。只不過，獲取車票的實際代價，除了金錢之外，還要加上時間、精力或者關係。因為春節期間購買車票，往往需要提前幾天預訂，需要排長長的隊　　從總量角度看，總的供求不變，購票的實際代價不變。如果以價格機制分配車票，以“價高者得”的方式購買交通服務，購票者所付的金錢，往往是為別人提供商品與服務所換來的，是生產性的。在價格控制條件下，人們為了獲取車票所付出的時間、精力對別人沒有好處，是非生產性的，是種“浪費”。既然非價格機制配　　問題出在產權制度上面。如果鐵路與火車是私人所有，私人經營的，那麼車票價格與企業收入直接相關，車票價?就是企業要素收入之和。面對春節期間需求激增，火車交通嚴重供不應求的情況下，提高車票價格，增加服務收入，是理性而自然的選擇。私人提供的商品與服務會靈活反映供求資訊，能及時根據供求資訊改變價格，使實際價格接近供求相等的均衡價格，達到企業收益最大化。　　可惜我國目前的鐵路與火車是國有的，國家投資建設，國家經營。與私人企業報酬直接與商品價格相關不同，國有鐵路部門的收入分配主要是按照個人職務高低決定的，票價高低與企業和個人的收入沒有直接的關係。而且，對車票有支配權的，往往是鐵路部門的各級領導。現實中，不?除有個別領導利用明顯處於均衡價格水平之下的車票資源，謀取個別企業或者個人的利益，武漢某火車站長利用手中廉價車票謀取鉅額個人私利的事實就是明證。　　鐵路部門公有產權制度下，企業員工激勵與車票價格無直接關係，以及以廉價車票資源謀取個別企業或者個人的利益，構成了鐵路部門靈活反映交通服務需求資訊的障礙，雖然從企業角度看，在靈活反映市場供求狀況，接近市場供求均衡的價格下，鐵路部門的利益比控制車票價格來得高，而且從消費者角度看，非完全價格機制下花費的時間、精力對別人沒有好處，是種資源浪費。　　從這個案?可以看出，現實中實行的種種制度本身並非一定是效率最優的，因為制度變遷本身會有成本，只有兩種制度的價值（租金）差異大於制度變遷成本，制度變遷才會發生。那種一見現存制度存在某些問題，動輒批評現存制度，要求改變現存制度的觀點與建議，很可能是不全面不合理的，只有綜合考察各種制度的價值高低與制度變遷的成本，才是比較全面與科學的。　　雖然靈活反映供求變動狀況，使春節期間的火車票充分漲價對整個社會是有利的，但考慮到現行國有鐵路部門反映供求變動的制度障礙，車票價格變動的改革只能是漸進的，不可能一下子變革到私人?營，靈活調節價格。只有在降低制度障礙前提下，春節期間的車票價格才能準確反映出供求變化狀況。

為什麼火車票不漲價，飛機票漲價？

火車票只不過是不打折，所以顯示不出來漲價。

飛機票平時打折，旺季恢復原價不打折，給大家一種漲價的感覺。

其實兩個的原件都是沒有變的。

春運火車票為什麼不漲價，一漲價，所有問題不都解決了

漲價也解決了什麼問題。中國人口多！不應該這麼想。過年應該團圓

為什麼快遞可以提價，而火車票卻不漲價

快遞什麼時候提價了，十塊八塊的。

火車票到底會不會漲價

不會。反正我這的沒有漲過

火車票應該漲價原因

而薛兆豐則把這個觀點推進了一步：即使天下有免費的午餐，也會因為人們之間的爭奪而變得有價。兩位前輩的觀點都不是那麼難以理解，也都不難得到事實的驗證，但到了某些具體問題上，人們還是常常把這些道理給忘了。五、六年來，每當春運到來，關於火車票要不要漲價的問題就成為人們爭論的焦點，這似乎成了每年春運的前奏，也成了春節即將到來的一種氣氛。據我所知，這話題是薛兆豐於2001年引爆的，他當年發表在《21世紀經濟報道》上的文章，已經成了每年人們爭鋒的焦點，成了人們批評的物件。所有反對火車票提價的文章，幾乎沒有不提到薛兆豐這三個字的。2001年的時候，我也不喜歡薛兆豐這篇文章。光看到那個“火車票價還不夠高”的標題就夠讓人討厭了。“人怎麼能這麼沒有良心呢？民工多麼貧窮，多麼辛苦，多麼需要過春節，薛兆豐不知道嗎？他為什麼要和民工作對？”——這是我當時的想法，因為有這樣的想法，我看都沒看他的那篇文章，就已經在心底裡討厭他、痛罵他了。我知道，現在很多在網上狂罵的人就是和當初的我一樣，他們僅僅看到標題就去罵人了，他們根本沒有去看薛兆豐到底說了什麼。但另外一些人不是這樣的，他們應該認真看過薛兆豐的文章，但他們還是反對薛兆豐的觀點，這些觀點，值得迴應一下。這裡列舉三個具有代表性的觀點，並對其進行反駁。“補貼”可能適得其反一是吳向巨集先生的“補貼論”。吳向巨集先生認為：“只有當所有個體的基本經濟自由權利得到保障，市場交易才會有益於所有人。”而當前中國農民工是“被剝奪了經濟自由的”，所以應該以低價火車票補貼農民工，否則就是不公平，就是低效率。吳向巨集先生的論點有兩個問題。一是這“補貼”不是免費得來的，吳向巨集先生認為應該得到補貼的人——農民工——可能正好為這個補貼承受巨大的代價；二是這補貼未必真的能補到農民工的身上。政府所有的補貼，從來都不是從天上掉下來的。這裡補一塊，那裡必定就得收一塊。而更多的時候，是當政府在這個地方“補貼”一塊，他就得從那個地方拿來兩塊，甚至更多。在被政府拿走的那些錢，誰的損失會更大？是農民工。為什麼？當政府要面向有個社會、企業加稅的時候，這稅負的分佈是怎樣的呢？通常是企業承擔多一些還是員工承擔多一些？答案是看企業與員工，看誰更強勢。強勢的一方，少交一點稅，弱勢的一方，多交一點稅。假如要演練一番是這樣的：政府：喂！生產襯衫的、皮鞋的、打火機的，為了補貼農民工坐火車回家過年，我們要加稅了，你們每個月必須多交10％的營業稅。老闆：唉，又加稅了，沒辦法，為了不關門，我就把這稅交了吧。可是多交了這稅，我可能還是得關門，怎麼辦？減工人工資吧。喂！張三！李四！最近世道不好，我要減你們工資了，以後你們每個月的獎金都會減少50％，怎麼樣？民工張三：不行呀！我們的工資已經很低了……老闆：不行嗎？那你下個月不用幹了，李四，你還要幹嗎？民工李四：不在這幹也不知道到哪找活兒去了，你減就減吧，我繼續幹！民工張三：唉，我也繼續幹吧。這就是故事的全部。政府可能是向“老闆”、“企業”徵稅，但這稅最後會分攤到工人身上，因為老闆太少，工廠太少，而像他們這樣的工人在中國卻還比比皆是。一句話，工人的選擇還太少，而工廠的選擇還足夠多。所以政府加稅之後，主要的承擔者還是那些最底層的工人。現在要補貼的錢已經拿來了，誰會得到它呢？是那些“沒有自由經濟權利”的農民工嗎？不一定的。這些農民工，要想得到這些補貼，還得排隊，還得和黃牛黨打交道，或者，即使排了隊，找了黃牛黨，仍然拿不到票。因為只要這火車票是有價值的，就必定有其他人和農民工一起爭奪，而我們沒有理由說在價格低的情況下農民工就更容易爭奪到火車票。記住，天下從來沒有免......

火車票漲價了嗎，漲到多少了

只是東南沿海，滬杭段這邊漲價了，一等座漲價70%，二等座漲價30%，別的線路暫時還沒有漲價

如果會漲價，鐵路部門肯定會提前一段時間公示的

火車票已經漲價了，為什麼突然漲價？