袁崇煥為什麼會被殺害。 ?

袁崇煥為什麼會被殺害。

主要分為幾點

1 他殺了毛島主【也就是毛文龍，其實本人覺得毛文龍也沒什麼錯，主要原因就是袁崇煥同志覺得他不聽話 所以就把他斬了，當時崇禎聽到訊息是非常害怕的，你想想皇太極在那邊鬧得不亦樂乎，好不容易有個好兄弟替崇禎擋了一會兒了，結果給袁督師給一刀剁了，但崇禎也不好說什麼，畢竟沒有幾個能用的人了】

2 很多清史裡寫的在這一段基本就是比較扯，後來崇禎要殺袁時記載是這樣的

其實崇禎並不想殺袁崇煥。

十二月一日，逮捕袁崇煥的那天，崇禎給了個說法——解職聽堪。

這四個字的意思是，先把職務免了，再看著辦。

看著辦，也就是說可以不辦。

事實上，當時幫袁崇煥說話的人很多，看情形關幾天沒準就放了，將來說不定還能復職。

但九個月後，崇禎改變了主意，他已下定決心，處死袁崇煥。

為什麼？

對於這一變化，許多人的解釋，都來源於一個故事。

故事是這樣的：

崇禎二年（1629）十一月二十八日，在北京城外無計可施的皇太極，決定玩個陰招。

他派人找來了前幾天抓住的兩個太監，並把他們安排到了一個特定的營帳裡，派專人看守。

晚上，夜深人靜之時，在太監的隔壁營帳，住進了兩個人，這兩個人用人類能夠聽見的聲音（至少太監能聽見），說了一個祕密。

祕密的內容是袁崇煥已經和皇太極達成了密約，過幾天，皇太極攻擊北京，就能直接進城。

這兩個太監不負眾望，聽見了這個祕密，第二天，皇太極又派人把他們給送了回去。

他們回去之後，就找到了相關部門，把這件事給說了，崇禎大怒，認定袁崇煥是個叛徒，最終把他給辦了。

故事講完了。

這是個相當智慧且相當胡扯的故事。

二十年前，我剛上小學二年級的時候，曾相信過這個故事，後來我長大了，就不信了。

但把話說絕了，似乎不太好，所以我更正一下：如果當事人全都是小學二年級水平，故事裡的詭計是可以成功的。

因為這個故事實在太過幼稚。

首先，你要明白，崇禎不是小學二年級學生，他是一個老練成熟的政治家，也是大明的最高領導。

三年前，滿朝都是閹黨，他啥都沒說，只憑自己，就擺平了無法無天的魏忠賢；兩年前，袁崇煥不經許可，幹掉了毛文龍，他還是啥都沒說。

明朝的言官很有職業道德，喜歡告狀，自打袁崇煥上任，他的檢舉信就沒停過，說得有鼻子有眼，某些問題可能還是真的，他仍然沒說。

敵軍兵臨城下，大家都罵袁崇煥是叛徒，他脫掉自己的衣服，給袁崇煥披上，打死他都沒說。

所以最後，他聽到了兩個從敵營裡跑出來的太監的話，終於說了：殺掉袁崇煥。

無語，徹底的無語。

我曾十分好奇，這個讓人無語的故事到底是怎麼來的。

經過比對記載此事的幾十種史料，我確定，這個故事最早出現的地方，是清軍入關後，由清朝史官編撰的《清太宗實錄》。

明白了。

記得當年我第一次去看清朝入關前的原始史料，曾經比較煩，因為按照常規，這些由幾百年前的人記錄的資料，是比較難懂的，而且基本都是滿文，我雖認識幾個，但要看懂，估計是很難的。

結果大吃一驚。

我看懂了，至少明白這份資料說些什麼，且毫不費力，因為在我翻開的那本史料裡，有很多繡像。

所謂繡像，用今天的話說就是插圖，且畫工很好，很詳細，打仗、談事都畫出來，是個人就能看明白。

後來我又翻過滿洲實錄，也有很多插圖，比如寧遠之戰、錦州之戰，都畫得相當好。

這是個比較奇怪的現象，古代的插圖本圖書很多，比如金瓶梅、西遊記等等，但通常來講，類似政治文書、歷史記錄之類的玩意，為示莊重，是沒有插圖的，從司馬遷、班固，到修明史的張廷玉，二十五史，統統地沒有。順便說句，如果哪位仁兄能夠找到司馬遷版原始插圖史記，或是班固版插圖漢書，記得通知我，多少錢我都收。

疑惑了很久後，我終於找到了答案——文化。

後金是遊牧民族......

袁崇煥為何會被殺

殺了袁崇煥的閥因是兩個人（說實話，他有點自取滅亡，就是死早了點）。

一個就是他的老闆思宗，另一個就是韃清的酋長皇太極。

一個志大才疏而且猜忌的老闆，和一個深諳中華政治文化的酋長。

這個酋長率大軍攻打，吃了虧，改變策略，取道蒙古，利用長城的缺口，一路逼進明朝大老闆的基地。

袁崇煥立馬召齊小弟們，一路不吃不喝，晚上當白天，白天還是白天，狂奔回基地。

可惜，勤王史上，東漢末年的時候，董卓回基地的時候，好傢伙，上演了一場！挾天子令諸侯！這種不開心的事，皇帝們忌憚。

袁崇煥想入基地休整，好對抗大敵。

而猜忌心極重的思宗能答應麼？明顯不可能！

所以袁崇煥和他的小弟們，一敗再敗。。。。。。

這還不算完，明朝的言官簡直是唯恐天下不亂，火上澆油，汙衊袁崇煥資敵！

更悲哀的是，他們的敵人，韃清的酋長太狡猾了！！

放出訊息，表明了 我們 韃清滴 和 袁崇煥滴 大大地好！【證言】

和韃清幹架的時候，放箭，箭上面有袁崇煥的標識！【證據】

思宗知道了，這還得了？

袁崇煥的下場就是被凌遲，那叫一個慘啊。。。。。

韃清的酋長看到這一幕，簡直要樂得上天了！ 入主中原，指日可待！

袁崇煥為什麼而死?

明軍守城，主要是靠火器，守城將士連火器都不會使用，由放大炮反而殺傷滿桂部隊可知。如果沒有袁崇煥來援，北京非給清兵攻陷不可。

據王氏《東華錄》天聰三年所載。又據《崇禎長編》二年十二月甲子：“大清兵駐南海子，提督大壩馬房太監楊春、王成德為大清兵所獲，口稱：’我是萬歲爺養馬的官兒。’大清兵將楊春等帶至德勝門鮑姓等人看守。”崇禎二年十二月甲戌，祖大壽疏言：“比因袁崇煥被拿，宣讀聖諭，三軍放聲大哭，臣用好言慰止，且令奮勇圖功以贖督師之罪，此捧旨內臣及城上人所共聞共見者，奈訛言日熾，兵心已傷。初三日，夜哨見海子外營火，發兵夜擊，本欲拚命一戰，期建奇功，以釋內外之疑，不料兵忽東奔……”祖大壽此疏當然有卸免自己責任的用意，但當時士卒憤慨萬分，自動東奔的情形也必存在。袁崇煥獄中寫信、祖大壽接信後回師等情狀見餘大成《剖肝錄》。永平即今盧龍縣，當時為府治。

袁崇煥蒙冤下獄，朝中群臣大都知他冤枉。內閣大學士周延儒和成基命、吏部尚書王來光都上疏解救。總兵祖大壽上書，願削職為民，為皇帝死戰盡力，以官階贈蔭請贖袁崇煥之“罪”。袁崇煥的部屬何之壁率同全家四十餘口，到宮外申請，願意全家入獄，代替袁崇煥出來。崇禎一概不準。崇禎一定很清楚的知道，單憑楊太監從清軍那裡聽來的幾句話，就此判定袁崇煥有罪，那是不能令人信服的，何況這“群英會蔣幹中計”的故事，人人皆知。皇帝而成了大白臉曹操，太也可羞。這時發生了一件奇怪的事：御史曹永祚忽然捉到了奸細劉文瑞等七人，自稱奉袁崇煥之命通敵，送信去給清軍。這七名奸細交給錦衣衛押管。崇禎命諸大臣會審，不料到第二天辰刻，諸大臣會齊審訊，錦衣衛報稱：七名奸細都逃走了。眾大臣相顧愕然，心中自然雪亮，皇上決心要殺袁崇煥。錦衣衛是皇帝的御用警察，放走這七名“奸細”，自然是出於皇帝的密旨。猜想起來，那御史曹永祚本來想附和皇帝，安排了七名假奸細來誣陷袁崇煥，但不知如何，部署無法周密，預料眾大臣會審一定會露出馬腳。崇禎就吩咐錦衣衛將七名奸細放了，更可能是悄悄殺了滅口。對於這件事，負責監察查核軍務的兵科給事中錢家修向皇帝指出了嚴重責問。崇禎難以辯駁，只得敷衍他說，待將袁崇煥審問明白後，便即派去邊疆辦事立功，還準備升他的官。崇禎這個答覆，其實已等於承認袁崇煥無罪。兵部職方司主管軍令、軍政，對軍務內情知道得最清楚。職方司郎中(司長)餘大成極力為袁崇煥辯白，與兵部尚書樑廷棟幾乎日日為此事爭執。當時朝廷加在袁崇煥頭上的罪名有兩條，一是“叛逆”，二是“擅主和議”。所謂叛逆，惟一的證據是擅殺毛文龍，去敵所忌。袁崇煥擅殺毛文龍，手續上固有錯誤，可是毛死之後，崇禎明令公佈毛文龍的罪狀，又公開嘉獎袁崇煥殺得對，就算當真殺錯，責任也是在皇帝了，已不能作為袁崇煥的罪名。

嘉靖年間，曾有過一個類似的有名例子：在徐階的主持下，終於扳倒了大奸臣嚴嵩、嚴世蕃父子。嚴世蕃十分工於心計，在獄中設法放出空氣，說別的事情我都不怕，但如說我害死沈煉、楊繼盛，我父子就難逃一死。三法司聽到了，果然中計，便以此定為他的主要罪名。徐階看了審案的定稿之後，說道：“這道奏章一上去，嚴公子就無罪釋放了。”三法司忙問原因。徐階解釋理由：殺沈楊二人，是嘉靖皇帝下的特旨，你們說沈楊二人殺錯了，那就是指責皇上的不是。皇上怎肯認錯？結果當然釋放嚴世蕃，以證明皇帝永遠正確。三法司這才恍然大悟，於是胡亂加了一個“私通倭寇”的罪名，就此殺了嚴世蕃。但崇禎對於這樣性質相同的簡單推論，竟是完全不顧。至於“擅主和議”，也不過是進行和平試探而已，並非“擅締和約”。袁崇煥提出締和建議而給朝廷否決，崇禎如果認為......

為什麼說袁崇煥該殺？

一、如果不殺袁崇煥，那麼崇禎的臉往哪擱？敵軍深入京畿重地，陵寢震動，誰來負責？難道要崇禎負責？不殺袁崇煥，那是不是該殺崇禎了？

二、向天下百姓如何交待？前一年百姓還在喊著皇上聖明，因為他殺死了魏忠賢，結果隔年後金就打到北京城下了，百姓就會想：皇上聖明在哪裡？一個保護不了百姓的皇上算什麼好皇上？這替罪羊誰當？你袁崇煥不當誰當。總之，吾皇聖明，錯的都是大臣。

三、你袁崇煥殺毛文龍時，眼裡可曾有皇上，現在出事了，你袁崇煥想當縮頭烏龜嗎？

四、你袁崇煥把皇上當作小孩子，隨時哄著玩，現在你還玩得起嗎？崇禎玩掉了你袁崇煥的腦袋。

為了崇禎皇上，為了大明江山，你袁崇煥就是變成狗屎也是應該的，還別忘了說聲謝恩。

崇禎為什麼要殺死袁崇煥

反間計這個故事最初就是清軍入關以後給皇太極寫實錄的時候編出來的，仔細看看就知道這個是《三國演義》中的蔣幹盜書之明朝版。《三國演義》那是清朝初級高階將領的標準兵書，人手一本（在明朝充其量也就是小說 畢竟人家文化水平跟不上）。聽起來似乎蠻有道理，但是翻翻《三國演義》，再去把崇禎收拾魏忠賢的過程拿來對比一下就很無語了。

真正殺掉袁崇煥的罪名不是“通敵謀反”而是“結交近侍”，因為袁崇煥私底下和內閣大學士錢龍錫的關係極好，據某些言官的情報還說袁崇煥給錢龍錫送過三萬兩銀子（...），那就是定了。不管是哪個朝代，不管皇帝殘暴還是仁慈，英明還是昏庸，但凡敢於觸碰當權者的權力的，或者對當權者產生威脅的，結局只能是死路一條。

當然啦，袁崇煥並沒有這種想法，行賄的事情應該也是被擴大了，但是還有兩個人為了自身利益還是要拔掉袁崇煥，其實他們的目標是錢龍錫，因為明代內閣制度是走一箇舊的進一個新的，現在內閣人很多，這兩個兄弟進不去。那就把錢龍錫拉下來吧，他不是和袁崇煥關係很好嗎？袁崇煥出了事情然後就瘋狂炒作，越鬧越大最後錢龍錫走人，袁崇煥凌遲！錢龍錫走後周延儒入閣，又過了幾個月溫體仁入閣。

反正無論如何，袁崇煥就這麼死了，溫體仁和周延儒的意思就是把錢龍錫拉下來就行了，袁崇煥死活沒關係，不死也行，但是袁崇煥還是死了。而崇禎要殺袁崇煥原因也無非是“眾怒難犯”，袁崇煥押到西市行刑的時候也沒有像我們今天想的那樣無數百姓哀嚎為袁崇煥鳴不平之類的。一路上都是唾罵，不少人還很高興大明又剷除了一個奸賊。當初皇太極打到北京的時候，袁崇煥就一直跟在皇太極後面，任憑他燒殺搶掠，然後弗皇太極引道北京再一陣亂打。這樣那些在北京郊區外的百姓自然罵袁崇煥。皇太極過來搶的時候你不打，非要把人引道京城去，你要幹什麼？而且很多官老爺也是把家安置在郊區的，他們也被搶了。最後袁崇煥下獄的時候，罵他要處死他的那些奏摺真是一個鋪天蓋地比魏忠賢還多。禍闖成這樣了，你自己拿腦袋去頂吧。這才是崇禎的想法。

而且袁崇煥雖然不是漢奸叛徒但是他也不是什麼民族英雄。別的不說了就說皇太極的這次入侵吧。皇太極以前都老老實實的在遼東呆著（最多也就是去錦州啃磚頭 只能啃磚頭），這次怎麼能繞到蒙古畫個圈跑這麼遠的路來京城？還不是你袁崇煥殺了毛文龍（未經請示）！我們在百度百科搜一下遼東就能看到一張地圖，也就是天啟末年至崇禎初年遼東的情況。努爾哈赤時期每次努先生出去搶東西的時候，在皮島的毛文龍就去他地盤上“闖禍”了（有次還闖到了薩爾滸）。這回皇太極居然敢跑這麼遠的路，如果毛文龍還在他要是不去瀋陽和赫圖阿拉溜一圈應該是很對不起他自己的。但是袁崇煥把毛文龍殺了，這一下子皇太極高興了，後顧之憂解除了就可以放心的去北京了。

而且袁崇煥下獄的時候，繼續平定“己巳之變”並且接替袁崇煥當上遼東總督的是孫承宗（袁崇煥的老師兼上級）。這個明末唯一的超級猛人就不多說了，只需要告訴各位關寧防線是他建的袁崇煥是他一手提拔的，遼東的一切幾乎全是他整的。

大致就是這樣了，袁崇煥殺了毛文龍，皇太極打到了北京，袁崇煥想把他引到北京結果搞定官民不聊生。再後來因為涉嫌結交近侍被人揭發之後下獄，然後被溫體仁等一干人猛踩，死了（死後還給清朝當了擋箭牌 不知道能不能氣活過來）。雖然袁崇煥不是個民族英雄，但是也是個很了不起的人，他的一生都交給了國家和百姓，他的心中有個巨集大的願望希望能夠再創大好河山，並且一生都在實踐這個願望，從這一點上來講他還是個英雄。但是他不上道，不懂得規則，不懂得要想獲得就必須“付出”，最終也只能成為這個黑暗世界的犧牲品。......

為什麼對於袁崇煥的爭議那麼大

金老先生《碧》一書，貫通全文，透過了主人公更多的是向我們表達了一個背後的人物，雖然他無緣在小說中露面，但我們對他的理解更甚於主人公，那就是主人公他爹；袁大督師。讀完全書，我們大概得到了關於袁崇煥以下三點；一他是冤死的。二他是個民族英雄。三他的死造成了明朝滅亡的最大原因之一。到底袁崇煥是個什麼樣的人？他是否正如金老先生說的那樣是個可與岳飛相提並論的英雄人物，如果盲從，那麼就代表著愚味。到底是與不是？我們還得從歷史上去找一下相關資料，我們還得從多方面入手去還原袁崇煥的一生，給予評價。從閻崇年正說明朝名將中我們得到了與金老先生差不多的結論，概括起來無非是說袁崇煥如何的英明神武，如何的赤膽忠心，如何的冤枉等等等，難道這些都是真的？難道說袁崇煥真的是個大英雄？讓我們開啟網頁搜尋一下，卻得出瞭如下評價； 歷史人物、將領、明。我們再搜尋一下岳飛得出的評價；歷史人物、軍事家、南宋、民族英雄、將領。這就讓我們納悶了吧，照金老先生所要告訴我們的與閻專家所給予的評價，袁崇煥明明是個民族的大英雄，為什麼在這網頁介紹上卻與“英雄”沾不上邊呢？讓我們隨著歷史的步伐，可給予袁大督師最合適的評價。小的方面不說，最主要的也就是我們前面提到的三點。1、通敵叛變，在這點上我們找不到任何相關的證據來說明，這一大罪，可謂不清不楚，史料上記載著的是皇太極用了反間計，讓多疑的崇禎帝上當而自毀長城。這點是否真實我們就不得而知了，但我們從袁崇煥入獄到被殺卻經歷了長長的半年中可以看得出，崇禎帝殺他並不可能是因為一時之氣而誤殺他，這麼一說，這個“罪”就更不好說了。再一個這段不清不白的案直到清乾隆帝才公示出來（乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下詔為袁崇煥翻案。《清高宗實錄》載：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。”），這就是世傳皇太極施反間計，捕捉兩名明宮太監，然後故意讓兩人以為聽見滿清將軍之間的耳語，謂袁崇煥與滿人有密約，皇太極再放其中一名太監回京。崇禎皇帝中計，以為袁崇煥謀反而殺了他。卻有很多人懷疑是乾隆御用文人放出來的謠言，眾所周知，清朝乾隆時期，反清復明的聲音在民間仍然沒有停止消亡過，文字獄的大背景下，這才放出明朝殺袁崇煥是崇禎中了反間計，這實難讓人猜得出其中的真實性有幾大了，這個爭議也延至到了現在，但從很多史料上看，崇禎帝在殺袁崇煥時並沒提到通敵叛變一款，這一情節我們只能從《明史》（眾所周知一個朝代滅亡了，那麼他就會給前朝修個史，最大的用處是總結，達到借鑑的目的）中看到。個人觀點；含糊不清，事實不明，但從袁崇煥1630年死到乾隆帝1772年，這經歷了142年後才佈告天下，這其中的原因與奧祕也實讓人摸不透。2、以糧資敵，翻開史料，讓我們檢視一下，其中談遷的《國榷》也有如下記載：“朵顏三衛及建虜大飢，三衛夷半入於建虜，束不的求督帥開糶於前屯之南臺堡，互市貂參。邊臣俱不可，獨崇煥許之。蓋束不的為建虜積穀，謀犯薊西，雖有諜報，崇煥不為信。”在《明史記事本末補遺》我們也可看到差異不大的記錄，是否真實？估我們所知，在那個風雨飄搖的末代皇朝裡，黨派之爭是極其嚴重的，因為我們從另一些史料裡得到的卻是袁崇煥此舉完全是出於大局，用以來聯合蒙古，達到打擊後金的目的。各執一詞，到底誰真？但我們可以看一下崇禎這個人為帝是什麼樣的，估史書記載；崇禎的身上可以找出古代“聖君”所擁有的幾大優點，他是我國曆史上最勤政的皇帝，平均每天睡眠時間不到2小時。他的節儉也是我們皇帝中罕見的，親自下旨停江南織造，自己用的器物都是木頭鐵器。他把全部的內帑都用來充當......

崇禎皇帝為什麼要殺袁崇煥？

袁崇煥的重要、忠心是我們後人的看法，讓當時的崇禎皇帝看到他的不可替代不是很現實。相反，看到的是問題一大把：

曾經黨附魏忠賢，而自己卻又是東林一黨

自誇廠年平遼，實際上沒完成也根本完成不了

任人唯親，和蒙古族將領滿桂等人矛盾頗深

擅殺毛文龍，輕視皇帝（這一條就夠死罪了），而且也是自毀長城，毛文龍若在，皇太極未必敢輕易入關。

在回防北京時仍任用私人，和其他人矛盾嚴重。

還有很多，冒功、貪汙什麼的都是小事了，結論就是在他的身上花了太多錢，卻沒有成效，而且人不怎麼樣，殺了他不奇怪。

我們今天看重他是和其他將領比出來的，另外還有清朝乾隆皇帝的吹捧，這就是距離產生美。袁崇煥的能力是有的（但功勞打折扣，炮傷努爾哈赤致死只見於朝鮮《李朝實錄》，還是他自說自話，可信度不是很高，這事到現在還有爭議），但單就法律而言，殺他並不為過。當時崇禎皇帝在他身上給予太多的希望，結果錢花了，很多人被他排擠了，皇太極也就到了北京城下，不殺他謝罪才怪，當時太需要一個為失敗負責的人，而袁崇煥是不二人選。袁崇煥死後百姓分食其肉就是明證。再說還有東林黨和其他政治派別的爭權奪利，看起來只要不是除了他別人守不了北京，他就非死不可。有沒有反間計不重要，重要的是崇禎想殺他。

袁崇煥為什麼殺毛文龍

因為毛文龍佔據海島，想稱王。這在忠君思想極度嚴重的袁崇煥眼裡和謀逆沒什麼區別。

袁是二品大員，為國鋤奸，所以幹掉了毛文龍。

袁崇煥為什麼被凌遲

袁崇煥非死不可，而且非得是用這種古今中外最殘忍的刑罰被處死，最主要的原因還是因為京城的人（包括皇帝、貴族、大臣、百姓）認為是他導致了後金入關。這次是後金歷史上第一次入關，京城軍民毫無心理準備，生命、財產都受到極大損失，因而積累了極大的怨怒。而袁崇煥身為遼東督師，承擔著抵禦後金的主要責任，而且許下了“五年平遼”的誓言，結果一年不到就讓後金打到了北京城下。其實導致這個結果並非是袁崇煥的主要責任，但一般臣民既沒有能力，也沒有意願去了解複雜的真相的。袁崇煥率援兵到達北京後，採取了“堅持穩守”的正確戰術，沒有對後金軍的劫掠行動進行打擊，客觀上造成了京城百姓損失的加大；再加上皇太極的反間計，這幾方面因素共同作用之下，使得他成為眾矢之的，皇帝也只有把他丟出來才能平息京城百姓的怒火。