司馬遷心中的項羽 ?
司馬遷心中的項羽
太史公認為，項羽是一個英雄。
所以在項羽本紀中，極力描寫出了項羽的個人勇猛。
但是英雄卻不適合當一個合格的帝王。
因為項羽心中還有情意。在英雄末路之時，他首想到的是寶馬與美人。。
這樣的描寫，更加突出了項羽是一個有血有肉的英雄，
而不是一個無情無義的梟雄。
到了憨後，項羽不過江東，更加突出了他的情義。
雖然他兒女情長，但是最後依然選擇與他的部下一般戰死沙場。
而項羽最後一句“天要亡我，非戰之過”則就是太史公對項羽的評價。。
隱含的說，項羽只能是一個有情有義，個人色彩濃厚的英雄，
而成不了一個稱王稱霸的帝王。因為他連自己失敗的原因也搞不清楚，
用現代話說，就是沒有政治覺悟。這樣的人，可以打天下，卻是坐不成帝王的。
項羽本紀中司馬遷怎樣評價項羽
原文：
太史公曰：吾聞之周生曰「舜目蓋重瞳子」，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑?起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為「霸王」，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉！
譯文：
太史公（自稱）說：我從周生那裡聽到說，“虞舜的眼睛裡大概有兩瞳子”。又聽說項羽也是雙瞳子。項羽難道是舜的後代麼？怎麼興起得這麼突然呢？秦國在政治措施上有重大事物，陳涉首先發難，英雄豪傑像蜂群飛起，共同一起爭雄，多得數也數不清。可是項羽並沒有什麼根基（包括土地和權勢），而是乘天下大亂的形勢在民間起事，三年的時間，就率領五國諸侯（楚外的五國反秦武裝）滅秦，分割天下的土地，封賞王侯，一切政令都由項羽頒佈，號稱霸王。霸王的權位雖然不能維持到底，可是這顯赫的功業是近古以來不曾有過的。等到項羽放棄關中，懷念楚國而東歸，放逐義帝，自立為王，幹了這些失策失人心的事，卻埋怨諸侯背叛自己，這樣想要成就霸業，就很難了。自誇功勞，逞個人才智，卻不效彷古人，自以為霸王之業已成，想憑藉武力來征服和治理天下，經過五年戰爭，終於使自己國家滅亡了，自身死在東城，卻仍然不覺悟，更不責備自己，那就錯了。竟然稱說“上天要滅亡我，不是我用兵的過錯”，難道不荒謬嗎？
司馬遷是如何評價項羽意義何在
原文:
太史公曰:吾聞之周生曰「舜目蓋重瞳子」，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪?何興之暴也!夫秦失其政，陳涉首難，豪傑?起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為「霸王」，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉!
譯文:
太史公(自稱)說:我從周生那裡聽到說，“虞舜的眼睛裡大概有兩瞳子”。又聽說項羽也是雙瞳子。項羽難道是舜的後代麼?怎麼興起得這麼突然呢?秦國在政治措施上有重大事物，陳涉首先發難，英雄豪傑像蜂群飛起，共同一起爭雄，多得數也數不清。可是項羽並沒有什麼根基(包括土地和權勢)，而是乘天下大亂的形勢在民間起事，三年的時間，就率領五國諸侯(楚外的五國反秦武裝)滅秦，分割天下的土地，封賞王侯，一切政令都由項羽頒佈，號稱霸王。霸王的權位雖然不能維持到底，可是這顯赫的功業是近古以來不曾有過的。等到項羽放棄關中，懷念楚國而東歸，放逐義帝，自立為王，幹了這些失策失人心的事，卻埋怨諸侯背叛自己，這樣想要成就霸業，就很難了。自誇功勞，逞個人才智，卻不效彷古人，自以為霸王之業已成，想憑藉武力來征服和治理天下，經過五年戰爭，終於使自己國家滅亡了，自身死在東城，卻仍然不覺悟，更不責備自己，那就錯了。竟然稱說“上天要滅亡我，不是我用兵的過錯”，難道不荒謬嗎?
謝謝採納！
司馬遷對項羽的評價看出他怎樣的英雄觀
力求真實和愛憎分明。
項羽本紀中司馬遷怎樣評價項羽
司馬遷：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王 ’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，豈不謬哉！”
結合司馬遷對項羽的評價，談談你對項羽的評價
他既是一個力拔山、氣蓋世、“近古以來未嘗有”的英雄，又是一個性情暴戾、優柔寡斷、只知用武不諳機謀的匹夫。是一個傑出的戰術家，武林高手，能與少勝多，以弱敵強。但不是傑出的戰略家（他就是輸在這點上）。“時來天地皆同力，運去英雄不自由”而已。
司馬遷評價項羽
司馬遷的評價：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王 ’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，豈不謬哉！”
為什麼司馬遷對項羽情有獨鍾？談談你的看法，詳細點？
可以說司馬遷是中國古代史官中，最客觀公正的一個。 他為李陵辯護，卻受宮刑，就是一個例子。
所以說這樣一個客觀公正的史官，他的願望是寫出公正準確的史書，但是出於自身安全及書籍安全的考慮，司馬遷也不得不使用了一些曲筆的書寫方式。
上面說的是為了說明司馬遷的為人和治書之道。我們可以看出他的正直、他的堅持。
項羽是個英雄，這是無可厚非的。同時，項羽的人生也很悲劇，這也是公認的。悲劇的源頭來自他的性格。但是無論項羽的人生如何的悲劇，也不能遮蓋他的功績。司馬遷作為正直的史學家，只是最本能的還原了他的事蹟。而不是評價特別高。
司馬遷對項羽評價高的根本原因是：項羽真的做出了值得這樣去評價的事情。
從《史記》我們可以看到，李廣難封的困窘，霸王別姬的蕩氣迴腸，秦滅六國的不可一世。無論是誰，哪怕是漢武帝，司馬遷也沒有退縮，一直在堅持自己的原則。
這就是事情的根本原因，項羽就是一個偉大的人，做出了偉大的事業。性格上的缺陷，致使西楚霸王兵敗自刎，卻不能掩蓋他的功績。司馬遷所描述的項羽就是真實的項羽。