命題人的意圖，往往直接決定考官的評分標準。在此基礎上，考官也會結合自身經驗，綜合考生在現場的總體表現進行評分。拋開舉止儀表、語言表達、情緒控制等外在形式，單純從答題內容上來看，主要的評分標準有以下四項：
方法/步驟
一、準
即破題要準。所謂破題，指每道題目在回答時的前幾句話;而所謂破題要準，即要求考生應當開門見山，直接將命題人的意圖、考官最想聽到的觀點闡述清楚。專家在多年的面試培訓中發現，在面試破題方面，考生常犯的錯誤有兩個：第一，沒有破題，大多數考生或機械重複題目，或鋪墊敘述過長，給考官造成了巨大的心理壓力，難以在最短的時間裡快速抓取考生答題的重點和關鍵;第二，有破題，但沒破準，不少考生要麼答非所問，沒有就題幹設定的問題進行鍼對性回答，出現跑題、偏題的現象，要麼破題觀點錯誤，違背了命題人的意圖和考官評分的標準。
比如有這樣一道題目：某地方政府將“孝順父母”作為公務員升遷考核的重要指標，引起社會熱議，有人支援，也有人反對。對此，你怎麼看?顯然，這道題目最關鍵的要求，就是考生要明確表態是否支援該做法。然而，在答題時，不少考生都避而不談、避重就輕，大談特談加強社會主義道德建設的重要性，這就犯了“沒有破題”、“沒有觀點”的錯誤。也有考生一上來就質疑這種做法是作秀，表示了反對意見，這就犯了第二種錯誤，即有破題，但觀點錯誤。從命題人角度來看，實際上這道題的考查重點是考生能否認識到這一做法的重要意義，並針對這一做法可能出現的問題提出合理化建議。因此，破題表態還是要肯定該做法。
二、透
即抓住本質。社會熱點分析類題目歸屬於綜合分析類題型，自然也要重點考查考生“透過現象看本質”的能力。為了考查考生能否深刻理解並靈活運用黨和政府的重大方針政策，命題人往往會選擇一些比較細小、零碎的社會熱點事件進行考查，此時，透過現象看本質就變得尤其重要。在面試場上，如果有兩位考生的綜合表現不相上下，那麼誰抓住本質的能力更強，誰的得分也就更高，勝負之分，就在於此。
比如有這樣一道題目：在春節來臨之前，一些地方政府向五保戶、低保戶等困難群眾發放消費券。對此現象談談你的看法。一般情況下，多數考生憑直覺都會覺得此舉甚好，應予支援和讚許。這種破題固然不錯，觀點鮮明，立場正確，不過卻存在千篇一律的問題，很難形成答題特色和亮點。此時，透過現象看本質就變得尤其重要。我們要充分認識到，向困難群體發放消費券，有助於在短期內有效改善困難群眾的生活，讓大家過一個幸福、祥和的春節，這其實就體現了黨和政府“關愛睏難群體，落實以人為本”的政策導向，這才是這一舉措的本質意義。
三、實
即結合實際。命題人在命制題目時，會刻意選擇最新發生的、具有一定影響力同時又具有相當典型性的焦點事件。在答題過程中，考生就應當遵循“從事件中來、到事件中去”的基本思路和準則，既要提煉出事件背後的本質，也要能夠密切結合事件進行闡述和分析。然而，有不少考生忽略了這一準則，在答題過程中盲目追求“高、大、全”，滿口空洞的政治理論，脫離題幹中的社會事件，變成了“空對空”的理論闡述，使考官如墜煙霧之中。
比如有這樣一道題目：現在，很多大學將4年課程改為3年或者3年半，剩下的時間讓學生找工作，對此，你怎麼看?該題目在回答過程中，要點明本質“反映出當前大學生就業形勢嚴峻”;要表明立場“此舉是典型的頭痛醫頭、腳痛醫腳，無益於解決大學生就業難問題，不值得提倡”。在分析論述過程中，要密切結合當前高校教育存在的脫離社會需要、忽視能力培養、職業教育滯後等問題，就如何改革高校教育模式、有效破解就業難題提出具體、可行的意見和建議。
四、清
即邏輯清晰。一道題目的完美回答，既需要有準確、深刻、充實的內容，也需要有清晰、完整的邏輯框架。一般情況下，社會熱點分析類題目都遵循“總——分——總”的邏輯框架，從這個角度看，有點類似於申論作文的寫作結構。只有這樣，才能以最清晰、最完整的方式，向考官有條理地闡述自己的觀點和想法，減輕考官的評分壓力。
以上就是公務員面試中考官評分的四字標準，考生在備考中要按照這個標準進行實際演練，能做到以上四字，距離公務員就已經很近了。