許多人認為光纖（FC）硬碟的效能比SATA硬碟更高。
當然話雖如此，"效能更高"卻並不能說明一切，除非您規定了"效能更高"的引數。
人們最常使用的一句評價是："FC硬碟的MTBF比SATA硬碟高，因此前者的可靠性更高"（MTBF=平均無故障時間）。
下面讓我們瞭解一下在HPCC環境下SATA硬碟的實際表現吧。
美國卡內基梅隆大學Petascale級資料儲存裝置學會（PDSI）的一項建立宗旨是收集來自超大型HPC和非HPC站點的故障率資料。迄今為止，該學院已經收集了來自6個站點的30個系統的故障資料。其中有些站點為HPC站點，有些為網際網路服務提供商（ISP）的站點。來自30個系統的資料中包含相應系統各類元件的故障歷史資訊。總體來看，這些資料涉及到了1個月到5年時間內的至少4家不同廠商的100,000多塊硬碟的故障資訊，以及SATA、SCSI和FC硬碟的故障資訊。分析這些資料所面臨的一個挑戰是如何將"故障"與"替換"區別定義。事實上，如果使用者認為某塊硬碟因故"出現故障"，則他們會將該硬碟撤除並用新的硬碟加以替換。由於這種情況會影響系統的可用性，因此（尤其在使用者看來）便構成了"故障"。PDSI的Garth Gibson和Biana Schroerder已檢查了所收集的資料，並進行了一些有趣的觀察。PDSI的Garth Gibson最後通過下表1列出了三個系統中被替換的元件，其中這些元件按照替換頻率遞減的順序排列：- HPC1是一個配備有4路SMP節點的765節點HPC叢集，其10k rpm SCSI硬碟（3,400塊硬碟）上儲存有累積長達5年的資料；- COM1是一個ISP系統，支援26,734塊SCSI硬碟在收集資料後執行1個月；- COM2是一個ISP系統，支援多達9,232臺伺服器和39,039塊SCSI硬碟在收集資料後執行1.5年。表1：前10位被頻繁替換的元件值得注意的是，硬碟是最經常被替換的硬體元件之一，COM2資料顯示硬碟故障佔硬體故障發生率的近50%（COM2曾使用過SCSI硬碟）。PDSI的兩位專家還檢查了與硬碟替換率有關的所有資料。PDSI的Garth Gibson再次得出如下表2這樣的結論，它反映了9個系統（可採用SCSI、SATA和FC硬碟）的年硬碟替換率（ARR）的部分情況。其中硬碟配置如下：系統硬碟型別數量使用時間HPC118GB 10K RPM SCSI36GB 10K RPM SCSI3,4005年HPC236GB 10K RPM SCSI5202.5年HPC315K RPM SCSI15K RPM SCSI7.2K RPM SATA14,2081年HPC4250GB SATA500GB SATA400GB SATA13,6343年COM110K RPM SCSI26,7341個月COM215K RPM SCSI39,0391.5年COM310K RPM FC-AL10K RPM FC-AL10K RPM FC-AL10K RPM FC-AL3,7001年注意：平均ARR數值為3%。但是基於硬碟製造商資料的ARR在0.58%和0.88%之間（該硬碟製造商聲稱其硬碟MTTF在1,000,000個小時和1,500,000個小時之間）。這一ARR數值表示，MTTF比製造商提供的數值小2-10倍。在此項調查中，證明公認的SATA硬碟故障率高於SCSI和FC硬碟的證據很少，但卻有證據表明，SATA硬碟的故障率明顯低於某些SCSI（HPC6）和FC（COM3）硬碟。從上述資料上看，SATA在工作負載（HPCC和ISP）可靠性方面顯然不低於FC和SCSI硬碟。儘管我不敢十分肯定此項調查最終證實SATA硬碟的效能與其它硬碟一樣出色（畢竟仍存在著許多變數），但SATA硬碟的效能絕對毫不遜色於其它硬碟。